Медяник Алла Антоновна

Дело №2-244/2020

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 08 апреля 2020 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Исаковой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1-Алиевичу, ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением с учетом заявления об описке в указании отчества заемщика к ФИО1-Алиевичу, ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1-А. (далее – ответчик, заемщик) заключили кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении денежных средств в сумме 700 000 руб. под 14,5% годовых, на срок до (дата обезличена).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается банковским ордером от (дата обезличена) (номер обезличен). В нарушение условий кредитного договора ФИО1-А. надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика о...

...бразовалась задолженность по состоянию на (дата обезличена) в размере 2 037 083 руб. 71 коп. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство ФИО1, ФИО1 (далее – ответчики, поручители).

В адрес ответчиков были направлены требования об уплате задолженности по основному долгу и процентам. После чего, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 2 037 083 руб. 71 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 385 руб. 42 коп.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Истец в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили. Судом неоднократно предприняты все исчерпывающие меры по извещению ответчиков по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст.808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1-А. заключен кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 700 000 руб. под 14,5 % годовых на срок до (дата обезличена).

В связи с изменением организационно-правовой формы в наименование банка внесены соответствующие изменения.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита ФИО1-А. производится равными частями, а проценты - ежемесячно согласно установленным графикам. Платежи по возврату кредита, уплата процентов, комиссий и неустоек производится в безналичной форме путем перечисления с текущего счета (п.4.3 кредитного договора). При этом согласно п.4.7.1 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования.

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, обеспечение исполнения обязательств по договору, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

При этом суд признает, что требования договора соответствуют нормам действующего законодательства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1-А., между истцом ФИО1 и ФИО1 заключены договоры поручительства физического лица от (дата обезличена) (номер обезличен), (номер обезличен).

В соответствии со ст.363 ГК РФ и согласно условиям заключенных договоров поручительства ФИО1 и ФИО1 несут солидарную с ФИО1-А. и между собой ответственность по заключенному кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1-А. кредит в сумме 700 000 рублей, что подтверждается банковским ордером от (дата обезличена) (номер обезличен).

Вследствие ненадлежащего выполнения ФИО1-А. взятых на себя обязательств, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) в размере 2 037 083 руб. 71 коп. в том числе: основной долг – 700 000 руб., проценты за пользование кредитом – 659 612 руб. 07 коп.; пеня за просроченный основной долг – 408 326 руб. 07 коп.; пеня за просроченные проценты – 269 144 руб. 91 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Несвоевременное и не в полном объеме погашение задолженности нарушает права истца, следовательно, банк вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ).

В силу п.4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу п.2.2 договоров поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Уведомлением-требованием от (дата обезличена) (номер обезличен) о досрочном возврате задолженности истец потребовал от ФИО1-А. в течение трех дней с момента получения требования явиться в банк для расторжения кредитного договора. Однако ответчик оставил уведомление банка без внимания.

Направленные в адрес поручителей ФИО1 и ФИО1 уведомления от (дата обезличена) (номер обезличен) о необходимости явиться в банк для уточнения суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору от (дата обезличена) и порядка ее погашения также оставлены без исполнения.

В связи с чем, истец обратился с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании кредитной задолженности с ответчиков.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ФИО1-А. и поручителями обязательств по кредитному договору существенно нарушает его условия, поскольку истец в значительной степени лишается возможности возвратить переданные по кредитному договору денежные средства и проценты.

В рассматриваемом случае положения закона о направлении обязательного требования о расторжении договора в досудебном порядке истцом исполнены. Следовательно, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора.

Учитывая приведенные выше положения закона, а так же то обстоятельство, что неисполнение ответчиками договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, требование истца о расторжении кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом расторжение кредитного договора будет определяться датой вступления в силу настоящего решения, а не с (дата обезличена), как заявлено истцом.

Разрешая исковые требования банка о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по указанному кредитному договору от (дата обезличена), следует учесть следующее.

В соответствии со ст.361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.6 ст.367 ГК РФ (п.4 ст.367 ГК РФ в редакции, действующей до (дата обезличена)) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Предусмотренный указанной нормой срок определяет срок действия поручительства и не является сроком исковой давности.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между банком ФИО1 и ФИО1 договоров поручительства, они прекращают свое действие, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 кредитного договора (пункт 4.2).

В данном случае, с учетом порядка исчисления сроков, установленного ст.190 ГК РФ, конкретный срок в договорах поручительства от (дата обезличена) определен не был.

Следовательно, истец вправе предъявлять к поручителям ФИО1 и ФИО1 требования о погашении задолженности ФИО1-А. в течение одного года с момента наступления сроков исполнения соответствующих обязательств по кредитному договору.

Условиями заключенного кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен) предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями, а проценты за пользование кредитом - ежемесячно, в соответствии с графиком погашения.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)).

Поскольку договоры поручительства, заключенные с поручителями, в данном случае, не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитные обязательства подлежали исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Условие договоров поручительства, согласно которому ФИО1 и ФИО1 обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО1-А. своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Согласно выписке по лицевому счету, представленной банком, с (дата обезличена) платежи ФИО1-А. в счет исполнения кредитных обязательств не производились.

Из предоставленного расчета задолженности следует, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на (дата обезличена).

С учетом установленного кредитным договором порядка погашения задолженности, датой наступления срока исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства (кредита) является (дата обезличена).

Соответственно, поручительство по договорам от (дата обезличена) (номер обезличен), (номер обезличен), заключенным между истцом ФИО1 и ФИО1 прекратилось (дата обезличена).

Истец обратился в суд с исковым заявлением к поручителям (дата обезличена), то есть спустя два с половиной года со дня наступления срока исполнения основного обязательства ((дата обезличена)).

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований банка в части солидарного взыскания задолженности с поручителей ФИО1 и ФИО1 следует отказать за прекращением поручительства.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, банком суду не представлено.

Разрешая исковые требования банка в части солидарного взыскания расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. При этом обязанность доказывания понесенных судебных расходов лежит на заявившей стороне.

Уплаченная истцом платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) государственная пошлина в сумме 18 385 руб. 42 коп. подлежит возмещению с заемщика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1-Алиевичу, ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенный между ФИО1-Алиевичем и Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

Взыскать с ФИО1-Алиевича в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 2 037 083 (два миллиона тридцать семь тысяч восемьдесят три) руб. 71 коп., а также 18 385 (восемнадцать тысяч триста восемьдесят пять) руб. 42 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, через Карачаевский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.К. Катчиева

Дело №2-292/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Карачаевск 16 марта 2021 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3-Муртаовне, ФИО4, ФИО1, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договора (номер обезличен) от (дата обезличена),

установил: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3-Муртаовне, ФИО4, ФИО1, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 753 669 рублей 90 копеек, состоящей из суммы просроченного основного долга в размере 533 531 рубль 32 копейки и суммы процентов за пользование кредитом 220 138 рублей 58 копеек, обосновав заявленные в иске требования тем, что условиям кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенного между (кредитором) АО «Россельхозбанк», в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с (заемщиком) ФИО3-Муратовной заемщику предоставлен кредит на сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей, с уплатой предусмотренных п. п. 1.2. 1.3.Кредитного договора процентов из расчета 14.5 % годовых окончательного срока возврата кредита установлен (дата обезличена) График погашения кредита установл...

...ен приложением к договору являющимся неотъемлемой частью п.4.2.1.

В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, согласно расчету задолженности, и выпискам по лицевому счету, по состоянию на (дата обезличена), заемщик имеет задолженность по основному долгу и начисленным по условиям кредитного договора процентам за пользование заемными средствами в размере 753 669 рублей 90 копеек, состоящей из суммы просроченного основного долга в размере 533 531 рубль 32 копейки, и суммы процентов за пользование кредитом 220 138 рублей 58 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) также (дата обезличена) были заключены договоры поручительства с поручителями ФИО4, ФИО1. Направленные заемщику и поручителям уведомления о необходимости погашения задолженности по кредитному обязательству оставлены без исполнения.

Истец АО «Россельхозбанк» просил суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Представителем ответчика по делу ФИО4 представлены в суд возражения, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в части солидарного взыскании с поручителей ФИО4 и ФИО1в пользу АО "Россельхозбанк" образовавшейся задолженности по кредитному договору от 28.07.2011г. (номер обезличен) в размере 753 тысячи 669 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 тысяч 736 рублей 70 копеек обоснованные тем что согласно пунктам 2.4 каждого из договоров поручительства, заключенных между истцом и ответчиками ФИО4 и ФИО1, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из пунктов 4.2 договоров поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

Указание в договорах (пункты 4.2) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 2.4), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, проценты за пользование кредитом также подлежали уплате ежемесячно согласно соответствующему графику погашения процентов.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие договоров поручительства, согласно которому ФИО4 обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО3-М. своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям, то в момент неуплаты соответствующей части.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался погашать кредит равными платежами ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита (пункт 4.2.1 договора).

Обязательства по уплате основного долга заемщик перестал исполнять в июле 2013 года, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Кроме того, согласно пункту 1.5 кредитного договора, окончательный срок возврата кредита - (дата обезличена).

Между тем, требование об исполнении обязательств по договору поручительства было направлено Банком поручителям только (дата обезличена), так же иск в суд Банк предъявил в суд (дата обезличена), то есть, более чем через один год со дня, до которого должник обязан был исполнить все свои обязательства по кредитному договору.

Таким образом, Банк предъявил иск к поручителям более чем через один год после наступления срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также более чем через один год после наступления срока, предусмотренного пунктом 4.2 договоров поручительства.

Соответственно, поручительство ответчика ФИО4 прекратилось, что делает невозможным взыскание с него задолженности по кредитному договору.

Ответчики ФИО8 С-М.Ш., ФИО4, ФИО1 будучи извещены судом посредствам почтовых уведомлений направленных по указанным истцом адресам в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, в связи с чем, суд руководствуясь требованиями ст.167 с.4 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление АО «Россельхозбанк», подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности с заемщика, при этом требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с поручителей не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

В соответствии ст.307 ГК РФ, обязательство представляет собой такое правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредитный договор (т.е. соответствующее обязательство) носит двусторонний характер, и в этом смысле подпадает под действие п.2 ст.308 ГК РФ, согласно которому, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При заключении кредитного договора в соответствии с положениями ст.432, ст.435 и ст.438 Гражданского кодекса РФ, стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, и порядок пользования кредитом и условия его возврата.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленными истцом в обоснование заявленных в иске требований Кредитным договором (номер обезличен) от (дата обезличена) и банковским ордером Карачаево –Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (номер обезличен) от (дата обезличена) подтверждается факт предоставления кредита ФИО6-С., по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 700 000 рублей, под 14.5% годовых с окончательным сроком возврата кредита (дата обезличена). В подтверждение заключения договоров поручительства в исполнение обязательств заемщиком ФИО3-М. по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) приведены договоры поручительства физических лиц, заключенные также (дата обезличена) с поручителя ФИО4, ФИО1

Согласно приложенного истцом к иску расчета, по состоянию на (дата обезличена), задолженность заемщика ФИО3-М. по кредитному договору составляет сумму в размере 753 669 рублей 90 копеек, состоящей из суммы просроченного основного долга в размере 533 531 рубль 32 копейки, и суммы процентов за пользование кредитом 220 138 рублей 58 копеек.

Ответчиками суду не представлено и по делу судом не установлено обстоятельств, указывающих на надлежащее выполнение заемщиком принятых на себя обязательств и возврата кредита либо погашения указанной истцом в иске задолженности по кредиту. Обстоятельств указывающих на недостоверность, либо неверность приведенных истцом в обоснование иска расчета судом не установлено.

Приложенными истцом к иску требованиями от (дата обезличена) подтверждается досудебное обращение истца к заемщику и поручителям с требованием о погашении задолженности по условиям кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена). Приведенные исследованные судом письменные доказательства суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу, которыми подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по заключенному с АО «Россельхозбанк» кредитному договору. Совокупность приведенных банком в обоснование заявленных в иске требований доказательств подтверждается обоснованность требований истца, заявленных к заемщику ФИО3-М., следовательно, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. При этом, как следует из поданного иска кредитор АО "Россельхозбанк" направил требование и обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) (дата обезличена), при этом срок возврата кредита, установлен условиями кредитного договора до (дата обезличена).

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца относительно взыскания задолженности по кредитному договору за указанный истцом период в солидарном порядке, с поручителей по следующим основаниям.

Согласно пункта 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от (дата обезличена) № 42-ФЗ, действующей с (дата обезличена). В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Как следует из заключенных между Банком и поручителями договоров поручительства, срок договоров, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был. Согласно п. 2.4 договоров поручительства, заключенных между Банком и поручителями при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства. Из пункта 4.2 договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства. Указание в договоре (пункт 4.2) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 2.4), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был. Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 14,21,26), а проценты за пользование кредитом - ежемесячно, в соответствии с графиком погашения процентов. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2). Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена). Поскольку договора поручительства, заключенные с ФИО4, ФИО1 не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю.

При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Условие договоров поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части. Из предоставленного истцом расчета задолженности по основному обязательству следует, что задолженность по ежемесячным платежам возникла за период с (дата обезличена) год по 10.006.2016 года – по основному долгу по процентам за пользование кредитом, и данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

В материалах дела (л.д.27, 28, 29,) представлены копии требований направленных в адрес заемщика и поручителей датированный также (дата обезличена). Банк обратился в суд иском о взыскании с заемщика и поручителей суммы задолженности по кредитному договору (по основанному долгу и процентам) (дата обезличена) (л.д.4), следовательно, действие договоров поручительства в части возврата денежных средств по договору поручительства прекратилось за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) год, в связи, с чем просроченная задолженность за указанный период не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства за истечение годичного срока обращении банка с требованием к поручителям прекратилось. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, Банком суду не представлено и правовых оснований для взыскания всей задолженности с поручителей в солидарном порядке по кредитному договору не имеется. При этом сумма задолженности, подлежащая взысканию с поручителей за годичный срок, предшествующий обращению банка с требованием к поручителям, согласно графика погашения кредита (основного долга) подлежит взыскания за период с (дата обезличена) и за (дата обезличена) в сумме 100 000 рублей, при этом согласно графика уплаты процентов представленного в материалах дела л.д.37 подлежащая взысканию с поручителей сумма процентов за годичный период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет сумму 40 033 рубля 31 копейку, следовательно согласно ч.4 ст. 367 ГК РФ, в пользу Банка в солидарном порядке с заемщика и поручителей исходя из графика погашения основного долга и процентов за годичный период подлежит взысканию сумма в размере 140 033 рубля 31 копейка.

При этом, совокупность приведенных банком в обоснование заявленных в иске требований, доказательств, подтверждается обоснованность требований истца заявленных именно к заемщику ФИО3-М., следовательно, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно требований ст. 98 ч.1 ГПК РФ, понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 10 736 рублей 90 копеек подтвержденные платежными поручениями «Россельхозбанка» за (номер обезличен) от (дата обезличена) на 48 рублей 18 копеек; и за (номер обезличен) от (дата обезличена) на 10 688 рублей 52 копейки, подлежат взысканию с заемщика, а с поручителей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен)А с: - (заемщика) ФИО3-Муратовны (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), КЧР;

- (поручителя) ФИО2 (дата обезличена) года рождения, уроженца а. (адрес обезличен) КЧР;

- (поручителя) ФИО1 (дата обезличена) года рождения уроженки (адрес обезличен), ДАССР;

задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 140 033 рубля (сто сорок тысяч тридцать три) рубля 31 копейка;

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 67 копеек.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала, с (заемщика) ФИО3-Муратовны (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) КЧР:

- задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 613 636 (шестьсот тринадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 59 копеек;

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 336 (девять тысяч триста тридцать шесть) рублей 37 копеек.

В части солидарного взыскания с (поручителей) ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 613 636 (шестьсот тринадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 59 копеек и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 9 336 (девять тысяч триста тридцать шесть) рублей 37 копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.С. Долаев.

Определение

о направлении дела по подсудности

15 января 2021 года г. Карачаевск КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Текеева Н.З.,

при секретаре судебного заседания Текееве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР заявление АО «<данные изъяты>» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» к Батчаевой М.С-М., Шереметову М.Н., Медяник А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Батчаевой М.С-М., Шереметову М.Н., Медяник А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Батчаевой М.С-М. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5% годовых (п.п. 1.2., 1.3. Кредитного договора). Согласно п.1.5 Кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, приложенному к Кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету.

В нарушении условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и проценты за пользование к...

...редитом, что подтверждается мемориальными ордерами. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 753 669,90 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств перед АО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительств: № от ДД.ММ.ГГГГ. с Шереметовым М.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ. с Медяник А.А.. На основании п.1.2 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и /или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Настоящим поручитель констатирует, что к моменту заключения договора между ним и должником достигнуто соглашение о порядке урегулирования взаимоотношений в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором. Согласно п. 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Уведомлением ответчикам сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

По изложенным основаниям АО «<данные изъяты>» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 753 669,90 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 736,70, 96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определение суда отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, данное гражданское дело принято в производство.

В ходе судебного заседания установлено, что данное гражданское дело принято с нарушением подсудности рассмотрения дела в соответствие со ст.28 ГПК РФ.

Судом инициирован вопрос об определении и передачи дела по подсудности.

Истец АО «<данные изъяты>» в лице Ставропольского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Ответчики Батчаева М.С-М., Медяник А.А., Шереметов М.Н., представитель ответчика Шереметова М.Н. – адвокат Проценко В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из п. 7.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Батчаевой М.С-М. следует, что стороны договорились о том, что любой спор, возникающий по договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>. Дополнительный офис расположен по адресу: КЧР, <адрес>, что согласно административно – территориальному делению относится к Карачаевскому городскому округу КЧР.

Пунктом 4.5 каждого из договоров поручительства, заключенных между банком и поручителями Шереметовым М.Н. и Медяник А.А. также установлено, что любой спор, возникающий по данному договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «ДД.ММ.ГГГГ» в <адрес>.

Место нахождения дополнительного офиса АО «<данные изъяты>» в городе Карачаевске, что также относится к территориальной подсудности Карачаевского городского суда КЧР.

Из вышеприведенных норм ст. 32 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением, между собой установленную законом территориальную подсудность до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе – кредитный договор и договор поручительства.

Заявленный банком иск о взыскании задолженности по кредитному договору не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной ст. ст. 26, 27, 30 ГПК РФ.

Так, статьи 26, 27 ГПК РФ определяют подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, Верховному Суду РФ.

Статья 30 ГПК РФ определяет подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, исков кредиторов наследодателя, предъявляемых до принятия наследства наследниками, исков к перевозчикам, вытекающих из договоров перевозки.

Таким образом, заявленный по настоящему делу иск о взыскании задолженности по кредитному договору не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.

Как следует из материалов дела, между сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, установленной законом, они реализовали предоставленное ст. 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно как для сторон, так и для суда, в связи с чем предусмотренных законом оснований для рассмотрения поданного банком иска по правилам ст. 28 ГПК РФ не имеется.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Данное дело принято к производству Карачаевского районного суда КЧР с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Карачаевский городской суд КЧР.

Руководствуясь ст.ст. 237, 238, 239 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» к Батчаевой М.С-М., Шереметову М.Н., Медяник А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направить по подсудности для рассмотрения по существу в Карачаевский городской суд КЧР.

Исполнительное производство по делу прекратить, исполнительные листы: серии ФС №, серии ФС №, серии ФС № - отозвать без исполнения, приобщить к материалам гражданского дела.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 15 дней через Карачаевский районный суд в части направления дела по подсудности.

Председательствующий, судья Н.З. Текеев

Дело № 2 –322/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Тоторкулова Т.А.,

при секретаре судебного заседания Эркеновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» к Батчаевой М.С-М., Шереметову М.Н., Медяник А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «<данные изъяты>» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Батчаевой М.С.-М., Шереметову М.Н. и Медяник А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» и Батчаевой М.С.-М. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5% годовых (п.п. 1.2., 1.3. Кредитного договора). Согласно п. 1.5 кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № к кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита 10.06.2016г. Согласно п.3.1. кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет заемщика. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета. В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не выполнила принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 753669,90 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному...

... долгу- 533531,32, проценты за пользование кредитом 220138,58 рублей. В обеспечение исполнения обязательств перед АО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Шереметовым М.Н.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Медяник А.А. В соответствии с договором поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Уведомлением ответчикам сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

По изложенным основаниям АО «<данные изъяты>» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» просит суд: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 753669,90 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 10736,70 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево – Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Биджиева С.Х. не явилась, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Батчаева М.С.-М., Шереметов М.Н., Медяник А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «<данные изъяты>» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» и Батчаевой М.С.-М. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5% годовых (п.п. 1.2., 1.3. Кредитного договора). Согласно п. 1.5 кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № к кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита 10.06.2016г. Согласно п.3.1. кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет заемщика. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета. В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не выполнила принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 753669,90 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 533531,32, проценты за пользование кредитом 220138,58 рублей. В обеспечение исполнения обязательств перед АО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Шереметовым М.Н.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Медяник А.А. В соответствии с договором поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Уведомлением ответчикам сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

По изложенным основаниям суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав солидарно с Батчаевой М.С.-М., Шереметову М.Н. и Медяник А.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753669,90 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10736,70 рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» к Батчаевой М.С-М., Шереметову М.Н., Медяник А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Батчаевой М.С-М., Шереметова М.Н., Медяник А.А. в пользу АО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753669,90 руб. (семьсот пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят девять рублей девяносто копеек).

Взыскать солидарно с Батчаевой М.С-М., Шереметова М.Н., Медяник А.А. в пользу АО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10736,70 руб. (десять тысяч семьсот тридцать шесть рублей семьдесят копеек).

Разъяснить ответчикам, что заявление о пересмотре данного решения может быть подано в Карачаевский районный суд в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня получения сторонами его копии в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Карачаевский районный суд.

Копию заочного решения направить сторонам не позднее трех дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.А. Тоторкулов

Гражданское дело № 2-324/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 16 апреля 2019 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре судебного заседания Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала к ФИО3 - Муратовне, ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3-М., ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В иске указано, что (дата обезличена) между АО «Россельхозбанк» и ФИО3-М. заключен кредитный договор (номер обезличен), в силу которого ФИО3 обязалась возвратить полученные от АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 700 000 рублей, уплатив начисленные за пользование кредитом проценты, которые ей выданы истцом (дата обезличена). Свои обязательства ответчик не исполняет, и по состоянию на (дата обезличена) за ней образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 100 000 рублей, просроченные проценты в размере 272 825 рублей 18 копеек, пени за просроченные заемные средства в размере 270 100 рублей 48 копеек и просроченные проценты в размере 156 641 рубль 07 копеек. В обеспечение исполнения ФИО3-М. принятых на себя перед банком обязательств, между АО «Россельхозбанк» и ФИО4, а также ФИО2 заключены договоры поручительств, по которым они приняли на себя солидарную ответственность перед Банком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3-М. принятых ею по кредитному договору обязательств. В связи с указанным...

... Банк и просит взыскать солидарно с ФИО3-М., ФИО4 и ФИО2 задолженность в размере 799 566 рублей 73 копейки и государственную пошлину уплаченную при подаче искового заявления в размере 11 195 рублей 67 копеек, а также расторгнуть кредитный договор, заключенный (дата обезличена) между АО «Россельхозбанк» и ФИО3-М., с (дата обезличена).

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились, суд о причинах неявки не уведомили.

С учетом позиции истца суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) (далее - Банк) и ФИО3-М. (Заемщик) заключили кредитный договор (Договор) (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 700 000 рублей на срок до (дата обезличена), а заемщик согласно пункту 1.3 за пользование денежными средствами выплачивает Банку проценты по ставке 14,5 % годовых в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредит в сумме 700 000 рублей, что подтверждается представленным суду мемориальным ордером (номер обезличен) от (дата обезличена). Согласно представленному суду расчету задолженности, по состоянию на (дата обезличена) сумма долга ФИО3-М. составляет по просроченному основному долгу 100 000 рублей, просроченные проценты в размере 272 825 рублей 18 копеек, пени за просроченные заемные средства в размере 270 100 рублей 48 копеек и просроченные проценты в размере 156 641 рубль 07 копеек, а всего 799 566 рублей 73 копейки.

В судебном заседании также установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО3-М. не производит платежей в установленном размере.

В обеспечение заемщиком своих обязательств по кредитному договору с ОАО «Россельхозбанк», между Банком и ФИО4, а также ФИО2заключены договоры поручительств от (дата обезличена), в соответствии с условиями п. 1.1 которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3-М. всех её обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2.2 этого договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, как указано в их договорах. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст. 308 ГК РФ). В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

С учетом приведенных норм, ответчики ФИО4 и ФИО2несут перед банком солидарную ответственность по обязательствам из кредитного договора между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3-М..

В то же время, как указано в ч. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от (дата обезличена) № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015г.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между Банком и ФИО4, а также ФИО2договоров поручительств, срок договора, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был.

Согласно п. 2.4 договоров поручительства, заключенных между Банком и поручителями при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из пункта 4.2 договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

Указание в договоре (пункт 4.2) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 2.4), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями в соответствии с графиком погашения кредита, а проценты за пользование кредитом - ежемесячно, в соответствии с графиком погашения процентов.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)).

Поскольку договоры поручительств, заключенные с ФИО4, а также ФИО2не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия договоров поручительств, согласно которым ФИО4 и ФИО2обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО3-М. своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Обязательства по уплате кредитной задолженности ФИО3-М. перестала исполнять с февраля 2016 г., в силу чего с этой даты у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Как следует из материалов дела, с иском в суд Банк обратился лишь (дата обезличена), то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю, соответственно, действие договора поручительства в части возврата денежных средств за период по (дата обезличена) прекратилось и просроченная задолженность до этого числа не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, Банком суду не представлено.

При таких условиях к требованиям Банка о взыскании задолженности с поручителя подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в графиках погашения задолженности по кредитному обязательству ФИО3-М., окончательной датой погашения кредита является июль 2016 года, то есть в годичный период, предшествующий подаче иска ((дата обезличена)), каких - либо платежей не входит, в связи с чем поручительство ФИО4 и ФИО2 прекратилось.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а как установлено в судебном заседании такое нарушение со стороны ФИО3-М. имело место, в связи с чем требования Банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 195 рублей 73 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО3-М. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала к ФИО3 - Муратовне, ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 - Муратовны в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 799 566 (семьсот девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 73 копейки.

Расторгнуть с (дата обезличена) кредитный договор (номер обезличен), заключенный (дата обезличена) между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 - Муратовной.

Взыскать с ФИО3 - Муратовны в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 195 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» о солидарном взыскании с ФИО4 и ФИО2 задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Кубанов.