Медянский Анатолий Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года Дело №2-6141/2018

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медянского А.Н., Гольцовой Т.Л. к Администрации города Абакана о признании права собственности на жилой дом,

с участием: истцов – Медянского А.Н.;

истца – Гольцовой Т.М.;

представителя ответчика – Администрации города Абакана Андрюшковой И.А., действующей на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Медянский А.Н. обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана о признании права собственности на квартиру, общей площадью 91,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Гольцова Т.М. обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана о признании права собственности на квартиру, общей площадью 69,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Администрацию города Абакана.

В судебном заседании истец Медянский А.Н., Гольцова Т.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали, суду пояснили, что они являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Истцы произвели реконструкцию жилого дома с увеличением его общей площади. Так квартира №1 теперь имеет площадь 69,9 кв.м, а квартира №2 - площадь 91,6 кв.м. Поскольку истцами самовольно произведен...

...а реконструкция жилого дома, то ввести его в эксплуатацию не представляется возможным. В связи с чем, истцы Медянский А.Н., Гольцова Т.М. просят суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации города Абакана Андрюшкова И.А. в судебном заседании суду пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований при соблюдении сторонами при реконструкции жилого дома строительных норм и правил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как установлено в ходе судебного заседания, жилой дом по адресу: <адрес> является многоквартирным жилым домом.

Так, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Гольцова Т.Л. является собственником квартиры общей площадью 40 кв.м, и земельного участка площадью 336 кв.м., по адресу: <адрес>.

Медянский А.Н. является собственником квартиры общей площадью 37,5 кв.м., и земельного участка, площадью 398 кв.м. по адресу: <адрес>. Что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технических паспортов объектов недвижимости, имеющихся в материалах дела, следует, что истцами проведена реконструкция принадлежащих им квартир, с увеличением площади, при этом разрешение на реконструкцию не предъявлено.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки. В настоящее время проведена его реконструкция. Квартира №1 после реконструкции имеет площадь 74,6 кв.м. Квартира №2 после реконструкции имеет площадь 97,4 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением предусмотренных законом случаев.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГУП РХ «УТИ», в жилом доме по адресу: <адрес> произведена реконструкция, жилой дом по- квартирно оборудован местными системами отопления, водоснабжения, канализации, централизованным электроснабжением с отдельным учетом потребляемой электроэнергии. При реконструкции жилого дома соблюдены требования санитарно-эпидемиологических, противопожарных, строительных и градостроительных норм и правил. Конструкции реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не создают угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания. Для предотвращения возникновения такой угрозы в будущем, необходим своевременный уход за конструкциями, выполнение ремонта.

Из предоставленного заключения следует, что проведена она экспертами, имеющими необходимое для проведения такой экспертизы образование и квалификацию, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованных в исходе дела; заключение судебной экспертизы является четким, ясным, понятным, мотивированным, внутренних противоречий не содержат.

В связи с указанными обстоятельствами, суд признает указанное заключение допустимым доказательством качества реконструкции спорного жилого дома.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при проведении реконструкции квартир жилого дома по адресу: <адрес> нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным, заявленные требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Медянского А.Н., Гольцовой Т.Л. удовлетворить.

Признать за Гольцовой Т.Л. право собственности на квартиру №1, общей площадью 74,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Медянского А.Н. право собственности на квартиру №2, общей площадью 97,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности Медянского А.Н., Гольцовой Т.Л. подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня оглашения решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018

судья: е.а. царева