Мейнсон Александр Владимирович

Гражданское дело №2-960/2023

УИД 24RS0№-86

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г.Сосновоборск

Красноярский край

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

с участием представителя истца Паршина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мейнсона Александра Владимировича к Рябкову Ивану Михайловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мейнсон А.В. обращение в суд мотивирует тем, что 23.12.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 200 000 руб., по условиям которого ответчик обязался вернуть сумму займа через два месяца. 23.02.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 270 000 руб., по условиям которого ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 23.04.2016г. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил. Решением Сосновоборского городского суда <адрес> от 21.03.2018г. в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по договорам займа от 23.12.2014г. и 23.02.2016г. в сумме 440 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 921 руб. 17 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 900 руб., всего 488 821 руб. 17 коп. 07.05.2018г. ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика. 11.01.2021г. ответчик частично возвратил задолженность в размере 100 000 руб., однако судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было незаконно окончено, как фактически исполненное в полном объеме. Решением Сосновоборского городского суда <адрес> от 14.09.2021г. постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства признано незаконным, возложена обязанность исполнительное производство №-ИП от 07.05.2018г. возобновить. До настоящего времени ответчик мер к возврату оставшихся денежных средств не предпринял. По состоянию н...

...а 03.08.2023г. остаток задолженности составляет 388 821 руб. 17 коп., из которых 340 000 руб. неисполненное обязательство по возврату основного долга на основании решения Сосновоборского городского суда от 21.03.2018г. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2020г. по 05.08.2023г. составляют 78 349 руб. 97 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020г. по 05.08.2023г. в сумме 78 349 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 06.08.2023г. до момента фактического исполнения обязательства, рассчитываемые в порядке, предусмотренным ст.395 ГПК РФ, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 550 руб.

Истец Мейнсон А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца Паршин С.В. (по доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Рябков И.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, а потому в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В силу требований части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, что решением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Рябкова И.М. в пользу Мейнсон А.В. взыскана задолженность по договорам займа от 23.12.2014г. и 23.02.2016г. в сумме 440 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 921 руб. 17 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 900 руб., всего 488 821 руб. 17 коп.

Решение вступило в законную силу 27.04.2018г.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от 21.03.2018г., выданного Сосновоборским городским судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.05.2018г. в отношении должника Рябкова И.М. в пользу взыскателя Менсон А.В., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 488 821 руб. 17 коп.

11.01.2021г. ответчиком частично была погашена задолженность перед истцом в сумме 100 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с полным исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом.

Решением Сосновоборского городского суда <адрес> от 14.09.2021г. удовлетворены исковые требования Мейнсон А.В. к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от 11.01.2021г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 07.05.2018г. признанно незаконным; на ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возложена обязанность отменить указанное постановление, исполнительное производство №-ИП от 07.05.2018г. возобновить, о чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу.

До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ с Рябкова И.М. в пользу Мейнсона А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга по кредитному договору в сумме 440 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенного платежа в счет погашения задолженности, в размере 78 349 руб. 97 коп., из расчета:

-за период с 11.08.2020г. по 31.12.2020г. в размере 7 306 руб. 28 коп. (440 000 руб. (сумма основного долга) х 143 дня х 4,25%/366);

-за период с 01.01.2021г. по 11.01.2021г. в размере 563 руб. 56 коп. (440 000 руб. (сумма основного долга) х 11 дней х 4,25%/365);

-11.01.2021г.-частичная оплата долга в сумме 100 000 руб., сумма долга составляет 340 000 руб. 00 коп.;

-за период с 12.01.2021г. по 21.03.2021г. в размере 2 731 руб. 64 коп. (340 000 руб. (сумма основного долга) х 69 дней х 4,25%/365);

-за период с 22.03.2021г. по 25.04.2021г. в размере 1 467 руб. 12 коп. (340 000 руб. (сумма основного долга) х 35 дней х 4,5%/365);

-за период с 26.04.2021г. по 14.06.2021г. в размере 2 328 руб. 77 коп. (340 000 руб. (сумма основного долга) х 50 дней х 5%/365);

-за период с 15.06.2021г. по 25.07.2021г. в размере 2 100 руб. 55 коп. (340 000 руб. (сумма основного долга) х 41 день х 5,5%/365);

-за период с 26.07.2021г. по 12.09.2021г. в размере 2 966 руб. 85 коп. (340 000 руб. (сумма основного долга) х 49 дней х 6.5%/365);

-за период с 13.09.2021г. по 24.10.2021г. в размере 2 640 руб. 82 коп. (340 000 руб. (сумма основного долга) х 342 дня х 6,75%/365);

-за период с 25.10.2021г. по 19.12.2021г. в размере 3 912 руб. 33 коп. (340 000 руб. (сумма основного долга) х 56 дней х 7,5%/365);

-за период с 20.12.2021г. по 13.02.2022г. в размере 4 433 руб. 97 коп. (340 000 руб. (сумма основного долга) х 56 дней х 8,5%/365);

-за период с 14.02.2022г. по 27.02.2022г. в размере 1 238 руб. 90 коп. (340 000 руб. (сумма основного долга) х 14 дней х 9,5%/365);

-за период с 28.02.2022г. по 10.04.2022г. в размере 7 824 руб. 65 коп. (340 000 руб. (сумма основного долга) х 42 дня х 20%/365);

-за период с 11.04.2022г. по 03.05.2022г. в размере 3 642 руб. 19 коп. (340 000 руб. (сумма основного долга) х 23 дня х 175%/365);

-за период с 04.05.2022г. по 26.05.2022г. в размере 2 999 руб. 45 коп. (340 000 руб. (сумма основного долга) х 23 дня х 14%/365);

-за период с 27.05.2022г. по 13.06.2022г. в размере 1 844 руб. 38 коп. (340 000 руб. (сумма основного долга) х 41 день х 9,5%/365);

-за период с 25.07.2022г. по 18.09.2022г. в размере 4 173 руб. 15 коп. (340 000 руб. (сумма основного долга) х 56 дней х 8%/365);

-за период с 19.09.2022г. по 23.07.2023г. в размере 21 517 руб. 81 коп. (340 000 руб. (сумма основного долга) х 308 дней х 7,5%/365);

-за период с 24.07.2023г. по 05.08.2023г. в размере 1 029 руб. 32 коп. (340 000 руб. (сумма основного долга) х13 дней х 8,5%/365).

Всего: 7 306 руб. 28 коп. + 563 руб. 56 коп. + 2 731 руб. 64 коп. + 1 467 руб. 12 коп. + 2 328 руб. 77 коп. = 2 100 руб. 55 коп. + 2 966 руб. 85 коп. + 2 640 руб. 82 коп. + 3 912 руб. 33 коп. + 4 433 руб. 97 коп. + 1 238 руб. 90 коп. + 7 82 руб. 65 коп. + 3 642 руб. 19 коп. + 2 999 руб. 45 коп. + 1 844 руб. 38 коп. + 3 628 руб. 22 коп. + 4 173 руб. 15 коп. + 21 517 руб. 81 коп. + 1 029 руб. 32 коп.= 78 349 руб. 97 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 349 руб. 97 коп.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, разъяснений в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 78 349 руб. 97 коп., а также до фактического исполнения обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина на сумму 2 550 руб., что подтверждается чек-ордером от 07.08.2023г.

Поскольку исковые требования удовлетворены на общую сумму 78 349 руб. 97 коп., в соответствии с положениями пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по указанному требованию составляет 2 550 руб., из расчета (78 349,97 – 20 000) х 3% + 800) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мейнсона Александра Владимировича к Рябкову Ивану Михайловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать в пользу Мейнсона Александра Владимировича (ИНН №) с Рябкова Ивана Михайловича (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 349 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 550 рублей 00 копеек, всего 80 899 (восемьдесят тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 97 копеек.

Взыскать в пользу Мейнсона Александра Владимировича (ИНН №) с Рябкова Ивана Михайловича (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за несвоевременное исполнение решения Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на сумму задолженности в размере 340 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения решения Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова

Копия верна. Судья О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года.

Гр.дело №2-1114/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мейнсона <данные изъяты> к Красноярскому филиалу ОАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мейнсон А.В. обратился в суд с иском к Красноярскому филиалу ОАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ним и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 20.08.2011 года на сумму 400 000 рублей, под 16 % годовых, сроком на 60 месяцев. Считает, что условиями кредитного договора нарушены его права, как потребителя. Ежемесячно кредитор удерживал с него комиссию за прием наличных денежных средств через кассу банка в размере 110 рублей, а в общей сумме 4290 рублей. Кроме того, заемщиком уплачено из заемных денежных средств, комиссионное вознаграждение за оказание услуги по подключению к программе страхования на общую сумму 62400 рублей. Отдельную стоимость каждой из указанных услуг банк заемщику не сообщил. Считает, что данные условия кредитного договора являются не действительными. Просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу комиссию за прием наличных денежных средств через кассу банка в размере 4290 рублей, комиссионное вознаграждение за подключение к программе страхования в размере 62400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расход...

...ы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Истец Мейнсон А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (отметка о вручении от 03.08.2016).

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» Корнеева Н.А., действующая по доверенности от 01.01.2016 года в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве просит в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельного требования, на стороне ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2011 года между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк » (в настоящее время переименовано в публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный»)) и Мейнсоном А.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей, под 16 % годовых, сроком на 60 месяцев.

До подписания кредитного договора Мейнсоном А.В. заполнена анкета, в которой он поставил подпись в графе: «я согласен на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный», подтвердил, что уведомлен о том, что страхование, в том числе путем участия в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита.

Кредитный договор содержит раздел «параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт», согласно которому плата заемщика за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности составляет 0,40% в месяц от суммы кредита.

Кроме того, кредитный договор содержит условия, возлагающие на заемщика обязанности по оплате комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в размере 0,9%, комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей, комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке, в сумме 90 рублей, комиссии за восстановление по вине клиента заявления на получение кредита 100 рублей.

20 августа 2011 года Мейнсоном А.В. также подписано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности, согласно которому он выразил согласие быть застрахованным в ЗАО «МАКС», был уведомлен о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, принял на себя обязательство оплачивать услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,4% в месяц от суммы кредита, что составляет 100 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,4% за каждый год страхования (100 рублей).

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика, во исполнение условий кредитного договора Мейнсоном А.В. за период с сентября 2011 по декабрь 2014 произведена оплата комиссии за прием наличных денежных средств в общей сумме 4290 рублей (110 руб. х 39 мес.), внесена плата за присоединение к Программе страхования в общей сумме 62 400 рублей.

Рассматривая исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора, возлагающих на заемщика обязанности по оплате комиссии за прием наличных денежных средств, комиссионного вознаграждения за оказание услуги по подключению к Программе страхования, а также производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Сложившаяся судебная практика исходит из недействительности (ничтожности) условий кредитного обязательства о взимании с заемщика - физического лица комиссий и дополнительных плат, как противоречащего положениям Закона о защите прав потребителей и ущемляющего права потребителя.

По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу пункта 1 статьи 181 ГКРФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для защиты нарушенного права.

Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется с момента начала исполнения договора в оспариваемой части - с момента внесения заемщиком первого платежа в счет уплаты комиссий.

Так, согласно выписке из лицевого счета заемщика комиссия за прием наличных денежных средств впервые удержана с Мейнсона А.В. 12.09.2011, впервые гашение комиссии за страхование произведено им 20.09.2011.

На основании изложенного, суд полагает, что начало течения срока исковой давности по требованиям о признании недействительными условий о взимании с заемщика комиссии за прием наличных денежных средств следует исчислять с 12.09.2011, о взимании комиссии за страхование - с 20.09.2011.

В суд с настоящим иском Мейнсон А.В. обратился 04.07.2016, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Данное обстоятельство является основанием для отказа в иске.

Кроме того иск предъявлен к филиалу ОАО «Восточный Экспресс Банк», а не к юридическому лицу, то есть к ненадлежащему ответчику.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от основного требования о признании недействительным условий кредитного договора, в удовлетворении которых судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мейнсона <данные изъяты> к Красноярскому филиалу ОАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: И.А. Васильева

Дело №2-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 18 апреля 2019 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием истца - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Жуковой Н.М.,

ответчика Рябкова И.М.,

третьего лица Мейнсона А.В.,

при секретаре Коденко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Красноярского края Жуковой Н.М. к Рябкову И.М. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Сосновоборску Жукова Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к Рябкову И.М. в котором просит: обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что Рябков И.М. является должником по исполнительному производству №, сумма долга 567349,39 рублей (с учетом уточнения). Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, иного имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, у ответчика не имеется.

Истец - судебный приставов-исполнитель ОСП г. Сосновоборску Жукова Н.М., исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, дополнительного пояснила, что дом, расположенный на спорном земельном участке, является единственным жилым помещением принадлежащем должнику на праве собственности, сведениями о наличии у должника иных жилых помеще...

...ний на праве собственности или ином праве, служба судебных приставов не располагает.

Ответчик Рябков И.М. исковые требования не признал, пояснил, что он является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, данное жилое помещение является единственным принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением, другого жилого помещения у него не имеется, в настоящее время он вынужден временно проживать в <адрес> в квартире родственников, так как трудоустроиться в Бирилюсском районе не представляется возможным, однако, он намерен проживать в доме в <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - М.А.В., полагал возможным исковые требования удовлетворить, поскольку Рябков И.М. имеет перед ним большую задолженность по исполнительному производству, погасить долг не стремиться, иного имущества не имеет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная ИФНС России №26 по Красноярскому краю, ГУ УПФ РФ в г. Сосновоборске, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: УФССП России по Красноярскому краю, М.В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Как следует из материалов дела, решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 21.03.2018 г. с Рябкова И.М. в пользу взыскателя М.А.В. взыскана денежная сумма в размере 488821,17 рублей, судебные расходы в размере 2539,21 рублей. Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Красноярскому краю №4405 от 10.10.2017 г. Рябков И.М. является плательщиком налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, обязан заплатить сумму налога в размере 25855,52 рублей. Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Красноярскому краю №1288 от 27.03.2018 г. Рябков И.М. является плательщиком налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, обязан заплатить сумму налога в размере 29906,42 рублей. Согласно Требованию Пенсионного органа об уплате страховых взносов, пеней и штрафов, Рябкову И.М. по состоянию на 13.07.2016 г. выставлена задолженность по страховым взносам и пеням в размере 22930,70 рублей.

7.05.2017 г. Отделом судебных приставов по г. Сосновоборску Красноярского края возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по исполнительному производству является М.А.В., должником Рябков И.М., предметом исполнения является сумма долга в размере 488821,17 рублей <данные изъяты>

7.05.2017 г. Отделом судебных приставов по г. Сосновоборску Красноярского края возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по исполнительному производству является межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России №26 по Красноярскому краю, предметом исполнения является сумма долга в размере 2539,21 рублей <данные изъяты>

23.10.2017 г. Отделом судебных приставов по г. Сосновоборску Красноярского края возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по исполнительному производству является межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России №26 по Красноярскому краю, предметом исполнения является сумма долга в размере 25855,52 рублей <данные изъяты>

11.05.2018 г. Отделом судебных приставов по г. Сосновоборску Красноярского края возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по исполнительному производству является межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России №26 по Красноярскому краю, предметом исполнения является сумма долга в размере 29906,42 рублей <данные изъяты>

25.07.2016 г. Отделом судебных приставов по г. Сосновоборску Красноярского края возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по исполнительному производству является ГУ УПФ РФ в г. Сосновоборске Красноярского края, предметом исполнения является сумма долга в размере 22930,70 рублей <данные изъяты>

Согласно сообщению ОСП по г. Сосновоборску, общая сумма долга по сводному исполнительному производству в отношении должника Рябкова И.М. составляет 570053,02 рубля, по состоянию на 11.03.2019 г. сумма долга составляет 567349,39 рублей.

Согласно сведениям МП ОП МО МВД России «Большеулуйское», Администрации Арефьевского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края, ответчик Рябков И.М. с 31.10.2003 г., состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, является собственником земельного участка и дома по адресу: <адрес>.

31.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосновоборску проведена проверка возможности взыскания по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что у должника Рябкова И.М., отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, свидетельству о государственной регистрации права от 15.01.2013 г., следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, имеет площадь 3788,85 кв. м, относится к категории земель населенных пунктов. Право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Рябковым И.М.. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 138330,91 рублей <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, свидетельству о государственной регистрации права от 25.03.2019 г., следует, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Р.Р.Н., Р.С.С., Р.О.М., Р.М.М..

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества), 22.11.2017 г. на жилой дом, стоимостью 150000 рублей и земельный участок, стоимостью 50000 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, наложен арест (л.д.87).

Таким образом, судом установлено, что Рябков И.М. является должником по сводному исполнительному производству №, задолженность составляет 567349,39 рублей. Рябкову И.М. на праве собственности принадлежит земельный участок и находящийся на нем жилой дом, по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом является единственным пригодном для проживания жилым помещением, принадлежащим Рябкову И.М. на праве собственности.

Доказательств наличия у должника Рябкова И.М. в собственности иного жилого помещения, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Должник Рябков И.М. состоит на регистрационном учете и проживает в <адрес>, в квартире принадлежащей его родственникам, проживание в <адрес> носит вынужденный характер, в связи с отсутствием возможности трудоустройства в Бирилюсском районе.

Кроме того, не представлено доказательств отсутствия у должника Рябкова И.М. иного имущества (транспортных средств, денежных вкладов, иного имущества) на которое может быть обращено взыскание по долгам. При этом, из материалов дела следует, что у должника Рябкова И.М. имеется в собственности несколько единиц огнестрельного оружия, которое хранится по месту регистрации ответчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, в порядке ст. 78 ГК РФ, поскольку, на принадлежащем ответчику земельном участке, расположен принадлежащий ответчику жилой дом, который является единственным пригодным для проживания, жилым помещением, принадлежащем должнику на праве собственности, то есть, является имуществом, на которое по смыслу ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание по долгам.

Также следует отметить, что судебным приставом-исполнителем заявлены требования об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, без учета положений земельного и гражданского закона (ч.4 ст. 35 ЗК РФ, 273 ГК РФ) согласно которым, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Данных или требований об обращении взыскания на расположенный на земельном участке дом, исковое заявление не содержит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Жуковой Н.М. к Рябкову И.М. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сидоренко А.В.