Мекешкина Альбина Тахировна

дело № 12-222/2016

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Речная, д. 17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 сентября 2016 года село Завьялово УР

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кожевников Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мекешкиной А.Т. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФАС по УР А.А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № №, которым должностное лицо – член Единой комиссии по осуществлению закупок Администрации МО «Завьяловский район» УР Мекешкина А.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Мекешкина А.Т. обратилась с жалобой на указанное постановление, где указала, что при проведении аукциона члены Единой комиссии по осуществлению закупок исходили из возможности уточнения конкретных показателей товаров при обращении к аукционной документации, в том числе проектной документации, в которой определены количественные и качественные показатели товаров, которые, исходя из условий закупки (строительство многоквартирного дома), являлись очень объемными. С учетом этого, члены Единой комиссии не усматривали оснований для отказа в допуске первой части аукционных заявок. Однако в связи со своевременным принятием мер по отмене результатов аукциона, действ...

Показать ещё

...ия членов Единой комиссии не повлекли причинение существенного вреда общественным отношениям и охраняемым законом интересам. Назначенное наказание в виде административного штрафа является для нее чрезмерным, исходя из ее имущественного положения. В связи с этим полагает, что в ее действиях имеются признаки малозначительности по ст. 2.9 КоАП РФ, просит суд отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Мекешкина А.Т. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом этого суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мекешкиной А.Т. по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно протоколу № № АЗ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу УР, <адрес> (место нахождения органа) должностное лицо – член Единой комиссии по осуществлению закупок Администрации МО «Завьяловский район» УР Мекешкина А.Т. голосовала за признание соответствующими аукционной документации первых частей заявок на участие в электронном аукционе (извещение о проведении аукциона опубликовано на официальном сайте www.№ ДД.ММ.ГГГГ, уникальный номер закупки №) с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4, 5, в первых частях которых отсутствовали конкретные показатели товаров, используемых при выполнении работ, в силу чего им должно было быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 4, 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Завьяловский район» УР разместила на официальном сайте www.№ извещение о проведении аукциона (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также аукционную документацию.

Аукцион проводился на выполнение работ по строительству 42-хквартирного жилого дома в <адрес> УР, уникальный номер закупки №.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 47236720 руб. 00 коп.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей аукционных заявок от ДД.ММ.ГГГГ для участия в аукционе подано 8 заявок. Решением Единой комиссии (принято единогласно всеми членами комиссии) участникам, подавшим заявки с порядковыми номерами 6, 7 отказано в допуске к участию в аукционе на основании ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Одновременно заявки участников с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4, 5 были признаны соответствующими аукционной документации (решения приняты единогласно всеми членами комиссии), несмотря на то, что в их первых частях отсутствовали конкретные показатели товаров, используемых при выполнении работ по позициям 2, 3, 5-7, 16, 25, 26, 31-35, 37, 40, 51-54.

Документация об аукционе не содержала указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара в отношении товара, подлежащего поставке.

Исходя из этого, поступившие первые части заявок на участие в аукционе, не могли быть признаны соответствующими аукционной документации и подлежали отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, информацию при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (пп. «б» п. 3)

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 указанного федерального закона).

Согласно ч. 4 ст. 67 названного федерального закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Решением Управления ФАС по УР по делу № № З от ДД.ММ.ГГГГ признана частично обоснованной жалоба ООО «Стройтехгрупп» на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по строительству 42-хквартирного жилого дома в <адрес> УР; Единая комиссия по осуществлению закупок Администрации МО «Завьяловский район» признана нарушившей ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Во исполнение указанного решения Управлением ФАС по УР ДД.ММ.ГГГГ Единой комиссии по осуществлению закупок Администрации МО «Завьяловский район» УР было выдано предписание № № З об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд в части отмены всех протоколов, составленных в ходе проведения аукциона.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к данной статье установлено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с постановлением Администрации МО «Завьяловский район» УР № от ДД.ММ.ГГГГ Мекешкина А.Т. является членом Единой комиссии по осуществлению закупок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом при принятии постановления по делу об административном правонарушении были правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу.

С учетом исследования всех собранных по делу доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом все обстоятельства по делу были исследованы и оценены верно.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает, что вина Мекешкиной А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Мекешкина А.Т. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, – признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Исследованные должностным лицом доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения и не вызывают у суда сомнений.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, должностным лицом были установлены достоверно, неустранимые противоречия между доказательствами по делу отсутствуют.

Дело было рассмотрено с соблюдением установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении либо влекущие прекращение производства по делу, – отсутствуют.

Нарушений применения материальных, процессуальных норм права, влекущих отмену принятого по делу постановления, судом не установлено.

Таким образом, Мекешкина А.Т. правомерно была привлечена уполномоченным должностным лицом к административной ответственности, размер наказания определен в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ у должностного лица, вынесшего постановление, не имелось, исходя из тех доводов, которые приведены им в оспариваемом постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № №, которым Мекешкина А.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей, оставить без изменений.

Жалобу Мекешкиной А.Т. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Ю.А. Кожевников

Свернуть