Меховых Игорь Сергеевич

Дело № 2-701/2021

УИД: 77RS0004-02-2023-004184-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Панасенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тарасова Федора Николаевича к Меховых Игорю Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов Ф.Н. обратился в суд с иском к Меховых И.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 64160 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7462,78 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 60000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2348,68 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Ф.Н. заключил договор индивидуального заказа с ИП ФИО5 и осуществил перевод денежных средств в размере 64160 руб. на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» по предоставленному номеру телефона №. Обязательства перед истцом не были исполнены, а перевод денежных средств был осуществлен владельцу банковской карты ПАО «Сбербанк России» по имени Игорь М., с которым у истца отсутствуют договорные отношения. Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 ГК РФ). В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средств...

...ами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» надлежащим ответчиком Меховых И.С.

Истец Тарасов Ф.Н. в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Меховых И.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 167, 235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, то ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым Ф.Н. и ИП ФИО5 был заключен договор индивидуального заказа № Г1031.

Согласно п.3.8.1 договора, авансовый платеж в размере 64160,00 руб. оплачивается при заключении настоящего договора.

Согласно квитанции №, то ДД.ММ.ГГГГ в 16:21:19 час. Тарасов Ф.Н. осуществил перевод денежных средств в размере 64160,00 руб. с банковской карты АО «Тинькофф Банк» по предоставленному номеру телефона 8(965)476-77-24 на имя Игорь М. (получатель).

Обязательства перед истцом не были исполнены, а перевод денежных средств был осуществлен владельцу банковской карты ПАО «Сбербанк России» по имени Игорь М., с которым у истца отсутствуют договорные отношения.

Согласно сведений, представленных ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, то номер телефона 8(965)476 77 24 принадлежит гр. Меховых И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 38).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора. Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Положения п. 3 ст. 1103 ГК РФ предполагают, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. Аналогичное толкование этой нормы приведено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Поскольку ответчиком Меховых И.С. в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд документом/сведений о наличии между ним и Тарасовым Ф.Н. договорных отношений, в рамках, которого был осуществлен спорный денежный перевод, то на стороне ответчика за данный период возникло неосновательное обогащение, следовательно, требование истца о взыскании неосновательного обогащения надлежит признать обоснованным.

С учетом вышеизложенного, предъявленное истцом Тарасовым Ф.Н. требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 160,00 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, представленный истцом, с применением ключевой ставки Банка России проверен судом, признается арифметически верным ( л.д. 9).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (142 дня) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7462,78 руб.

Контррасчет суду не представлен, письменных возражений не поступило.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в общем размере 60000,00 ( 30000 +30 000) руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии разъяснением, содержащемся с абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым С.П. и Тарасовым Ф.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п.3.1 договора, стоимость юридических услуг исполнителя по настоящему договору составляет 30000 руб. и оплачивается в следующем порядке: 30000 руб. не позднее пяти дней с даты заключения договора (л.д. 18-19).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30000,00 руб. перечислены Тарасовым Ф.Н. исполнителю Петрову С.П. -ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ объема работы, выполненной представителем истца Петровым С.П. по данному делу, находит указанные требования подлежащими удовлетворению частично и приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., признав указанный размер разумным и соответствующим объему проведенной представителем истца работы, а в остальной части отказать, поскольку документально они не подтверждены.

Истцом при подаче настоящего иска в суд оплачена госпошлина в размере 2348,68 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 2348,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Тарасова Федора Николаевича к Меховых Игорю Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Меховых Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия № №, выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Тарасова Федора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия № №, выдан ТП в <адрес> отдела УФМС России по Чувашской Республике в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 64160,00 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 462,78 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 348,68 руб., в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2024.

Судья подпись Н.М. Кузнецова