Мехрякова Евгения Анатольевна

Дело 1 -132-14г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 25 марта 2014г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Азаренковой М.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Лядова В.Н.

подсудимой Мехряковой Е.А.

защитников – адвоката Ступниковой Е.А.

при секретаре Жихаревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мехряковой Е.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Мехрякова Е.А. в неустановленное время в неустановленном месте у неустановленного следствием лица незаконно приобрела – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), независимо от его количества- наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», общей массой не менее 47,66 гр., что является крупным размером, которую стала незаконно хранить при себе для личного употребления без цели дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Мехрякова Е.А. была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОП №4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> где в каб. <адрес> в ходе личного досмотра в период времени ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у Мехряковой Е.А. был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток со смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), независимо от его количества- наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических сре...

...дств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой 47,66 гр., что является крупным размером, которую Мехрякова Е.А. незаконно приобрела и хранила без цели дальнейшего сбыта.

В судебном заседании представитель государственного обвинения отказался от поддержания обвинения по ст. 228 ч.2 УК РФ по квалифицирующему признаку незаконного приобретения наркотических средств.

Подсудимая Мехрякова Е.А. виновной себя признала полностью и пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме. Поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Ступникова Е.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия Мехряковой Е.А. по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность Мехряковой Е.А. суд признает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений, который в силу ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ является опасным.

Как личность подсудимая Мехрякова Е.А. ранее неоднократно судима, в том числе и за совершение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства охарактеризована участковым инспектором полиции – удовлетворительно, на учете у врачей специалистов не состоит.

Принимая во внимание полные данные о личности подсудимой, а также то обстоятельство, что преступление, совершенное Мехряковой Е.А. относится законом к категории тяжких, общественно опасных, преступление совершила в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, что свидетельствует о том, что правильных выводов она для себя не делает, суд считает, что наказание Мехряковой Е.А. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и по правилам ст.79 ч.7, 70 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения Мехряковой Е.А. наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В то же время с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Мехрякова Е.А. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Мехряковой Е.А. на стадии предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мехрякову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 10.04.2013г и окончательно определить к отбытию 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 25.03.14г.

Зачесть в срок отбывания наказание время предварительного заключения с 07.02.2014г. по 24.03.2014г. включительно.

Меру пресечения Мехряковой Е.А. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство героин - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г.Перми - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 3 162 рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных жалоб или представления осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав заявление в срок установленный для обжалования приговора;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья М.Л.Азаренкова

Секретарь А.А.Жихарева

Дело № 2а-1432/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при секретаре Собяниной Л.А.

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Перми ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ГУФСИН России по Пермскому краю» об установлении административного надзора в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № ГУФСИН России по Пермскому краю (далее – ФКУ ИК-...) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО, Дата года рождения, освобождаемой из мест лишения свободы Дата, в связи с отбытием срока наказания.

Заявление обосновывает тем, что ФИО осуждена Дата Мотовилихинским районным судом г. Перми в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на .... На основании ... УК РФ ей частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата и окончательно назначено наказание в виде ... лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока отбывания с Дата. Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата принято считать ФИО осужденной по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от Дата по ... УК РФ к ... лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ... УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата и окончательно определено к отбытию ... лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Президиума Пермского краевого суда от Дата по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от Дата исключено назначение наказания на основ...

...ании ... УК РФ, считать ФИО осужденной по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от Дата по ... УК РФ к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. После освобождения осужденная намерена выехать Адрес. .... Административный истец просит установить в отношении осужденной ФИО административный надзор на срок ... лет с установлением следующих ограничений: ... раза в месяц являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, ...; запретить пребывание вне места жительства с ... часов до ... часов, если это не связано с графиком работы; запретить выезд за установленные судом пределы территории Адрес без разрешения органов внутренних дел.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО в судебном заседании участия не принимала, административное исковое заявление получила заблаговременно, в определении о назначении судебного заседания ей разъяснено право на подачу возражений, на установлении административного надзора не возражала. Согласно справке ФКУ ИК-..., с заявлением о представлении интересов в суде не обращалась.

Участвующий в деле прокурор дал заключение об обоснованности заявленного ходатайства об установлении административного надзора.

Выслушав заключение прокурора, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

По смыслу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

В силу ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п. 2 ч. 2 названного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в частях 1 и 2 ст. 4 названного Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предусмотрено ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Федеральным законом от 23.07.2013 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения в ст. 86 УК РФ в части увеличения срока погашения судимости с шести до восьми лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО осуждена Дата Дзержинским районным судом г. Перми в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, и ей назначено наказание в виде ... лет лишения свободы. На основании ... УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от Дата отменено. В силу ... УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от Дата, определено к отбытию ... лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дата осуждена приговором мирового судьи судебного участка № Свердловского района г. Перми в совершении ... преступлений, предусмотренных ... УК РФ (в редакции ФЗ от Дата), и ей назначено наказание в виде ... месяцев лишения свободы за каждое преступление. В силу ... УК РФ окончательно наказание ей определено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ... лишения свободы. В соответствии с ... УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Дзержинского районного суда г. Перми от Дата, окончательно определено ей наказание в виде ... лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дата осуждена приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми в совершении ... преступлений, предусмотренных ... УК РФ, и ей назначено наказание в виде ... лишения свободы за каждое преступление. В силу ... УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ей определено наказание в виде ... лишения свободы. В силу ... УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № Свердловского района г. Перми от Дата, окончательно определено к отбытию ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дата Мотовилихинским районным судом г. Перми в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на .... На основании ... УК РФ ей частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата и окончательно назначено наказание в виде ... лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока отбывания с Дата.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата ФИО принято считать осужденной по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от Дата по ... УК РФ к ... лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ... УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата и окончательно определено к отбытию ... лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Президиума Пермского краевого суда от Дата по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от Дата исключено назначение наказания на основании ... УК РФ, считать ФИО осужденной по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от Дата по ... УК РФ к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

...

...

...

В настоящее время ФИО отбывает наказание в ФКУ ИК-.... Является гражданкой Российской Федерации.

Как следует из представленной характеристики, утвержденной начальником ФКУ ИК-..., за период отбывания наказания ФИО ...

Согласно справке начальника отряда ФКУ ИК-..., осужденная ФИО ....

Кроме того, ....

Оснований не доверять обстоятельствам, указанным в характеристике, справке, а также выписке из протокола № заседания комиссии администрации ФКУ ИК-... по представлению в суд материалов об установлении административного надзора у суда не имеется.

Срок административного надзора определен правильно, а именно: ... лет, исчислять который следует со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч.2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, ... суд считает, что в отношении ФИО, с учетом заявленных требований, фактического места убытия после освобождения из мест лишения свободы, необходимо установить ограничения в объеме, указанном в административном исковом заявлении.

Установление данных ограничений обеспечит, по мнению суда, достижение целей и задач административного надзора, а именно: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений и оказание на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Это в полной мере касается таких ограничений, как ежемесячная явка на регистрацию в орган внутренних дел. Установление обязанности поднадзорного лица являться на регистрацию ... раза в месяц предусмотрено законом в качестве обязательного административного ограничения. Установление данного ограничения не является чрезмерным, при этом обеспечит достижение целей административного надзора. Учитывая то, что ФИО ..., запрет на выезд за пределы Адрес также направлен на возможность осуществления надзора за поднадзорным лицом. Что касается запрета на пребывание вне места жительства после ... часов и до ... часов, если это не связано с графиком работы, то данное ограничение следует также вменить. Данное административное ограничение направлено как на предупреждение совершения преступлений и правонарушений, так и обеспечит конституционное право на труд. Установление данного ограничения, исходя из характеристики личности осужденной, ..., является целесообразным.

При таких обстоятельствах, требование об установлении административного надзора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 597-О-О, административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Контроль за соблюдением административного надзора подлежит возложению на отдел МВД РФ по избранному ФИО месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст. ст. 272-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО, Дата года рождения, уроженки Адрес, освобождаемой из мест лишения свободы Дата, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО административный надзор сроком на ... лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ею месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в виде следующих административных ограничений:

- обязательной явки ... раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период после ... часов и до ... часов, если это не связано с графиком работы;

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования Адрес, без согласия органа, осуществляющего административный надзор.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Мухина

Дело № 1-529/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой Л.А.,

при секретаре Титовой И.А.

с участием государственного обвинителя Лях Е.А.

защитника Филиппенко В.А.

подсудимой Мехряковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МЕХРЯКОВОЙ Е.А., ..., содержащейся под стражей с 9 сентября 2011 года, судимой:

11 февраля 2004 года Лысьвинским городским судом Пермской области по ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч.1, 30 ч. 3 -159 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

31 марта 2004 года Лысьвинским городским судом Пермской области по ст. 158 ч. 3, 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года и самостоятельным исполнением предыдущего приговора;

2 ноября 2004 года Лысьвенским городским судом Пермской области по ст. 228 ч. 1, 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. Постановлением Березниковского городского суда Пермской области от 27 июня 2006 года освобождена 12 июля 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 25 дней;

23 марта 2007 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ст. 228 ч. 1, 79, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

4 мая 2007 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а», 158 ч 2 п. «в», 30 ч. 3 -159 ч. 1, 158 ч 2 п. «б, в» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

14 февраля 2008 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, 69 ч 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ...

...штрафа, освободившейся 7 июня 2011 года по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 27 мая 2011 года условно досрочно на 1 год 8 месяцев 4 дня;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дата в период времени с 19-00 час. до 20-00 час. Мехрякова Е.А., работая ... в салоне красоты «...», расположенном по адресу: ..., решила тайно похитить чужое имущество. Реализуя свой умысел Мехрякова Е.А. взяла со стола ключи от шкафа, убедившись, что находящаяся в салоне красоты П. обслуживает клиента и за ее действиями не наблюдает, подошла к шкафу, открыла замок дверцы шкафа и, осмотрев содержимое, тайно похитила с полки шкафа свидетельство об окончании компьютерных курсов на имя П.., материальной ценности не представляющее, в котором находились денежные средства в сумме ... рублей. После чего Мехрякова Е.А. с похищенным имуществом вышла из салона красоты «...», распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный ущерб на сумму ... рублей.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ Мехряковой Е.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Мехряковой Е.А. заявлено, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, ранее она судима, обстоятельство, отягчающее наказание, которым суд признает рецидив преступлений, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, невозможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 14 февраля 2008 года.

При определении размера наказания, суд учитывает то, что подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд на основании ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (сообщение о преступлении, содержащееся в объяснении Мехряковой Е.А. на л.д. 11-12), полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние ..., а также .... Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное за совершенное деяние.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МЕХРЯКОВУ Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 14 февраля 2008 года.

В силу ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 14 февраля 2008 года, определить к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок для наказания с 28 октября 2011 года.

На основании ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 9 сентября 2011 года по 27 октября 2011 года.

Меру пресечения Мехряковой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: