Меклеус Ирина Михайловна

Судья: Шишков С.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> М. <данные изъяты> 14 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Постыко Л.С., Колесниковой Т.Н.,

при помощнике судьи Харламове К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меклеус И. М. к Администрации г.о. Королев М. <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Администрации г.о. Королев М. <данные изъяты> на решение Королевского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Постыко Л. С.,

объяснения представителя истца,

установила:

Меклеус И.М. обратилась с иском к ответчику Администрации г.о. Королев М. <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, признании права на земельный участок, ссылаясь на то, что с <данные изъяты> она является членом СТ им. «50-летия Октября» рабочих и служащих ЗАО «Метровагонмаш, что подтверждается выпиской из протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> общего собрания членов садового товарищества. В пользовании истицы в соответствии с решением общего собрания находится земельный участок с условным номером 22 площадью 608 кв.м.

Указанный земельный участок входит в состав земельного участка с КН <данные изъяты>, ранее предоставленного СТ им. «50-летия Октября» рабочих и служащих ЗАО «Метровагонмаш» в бессрочное пользование на основании решения исполкома Ка...

...лининградского райсовета <данные изъяты> <данные изъяты>.

При обращении к ответчику за оказанием государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена», предшествующей предоставлению земельного участка в собственность в упрощенном порядке, ей было отказано.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика Администрации г.о. Королев в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отказе.

Представитель третьего лица - СТ им. «50-летия Октября» рабочих и служащих ЗАО «Метровагонмаш» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте, дате и времени слушания извещен надлежащим образом. Направил письменное заявление о признании исковых требований, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений МО в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте, дате и времени слушания извещен надлежащим образом.

Решением Королевского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Меклеус И.М. удовлетворены.

В апелляционных жалобах Администрации г.о. Королев М. <данные изъяты> ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился в полном объеме. Просил судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу правил ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Меклеус И.М. является членом СТ им. «50-летия Октября» рабочих и служащих ЗАО «Метровагонмаш». В пользовании истца в соответствии с решением Общего собрания находится земельный участок с условным номером 22 площадью 608 кв.м.

Земельный участок истца входит в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который был предоставлен Мытищинскому машиностроительному заводу под коллективные сады на основании решения исполкома Калининградского райсовета от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно протоколу <данные изъяты> заседания исполкома Калининградского <данные изъяты> Совета депутатов трудящихся М. <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении границ земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Мытищинского ордена Отечественной войны 1 степени машиностроительного завода, в Сталинском поссовете <данные изъяты> с дополнительной прирезкой в соответствии с решением исполкома райсовета от <данные изъяты>» утвержден представленный Р. план границ фактического пользования на площади 8,66 га, Р. разрешено выдать Мытищинскому машиностроительному заводу план отвода и акт на бессрочное пользование земельным участком.

ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» (ранее Мытищинский машиностроительный завод» совместным решением администрации и заводского комитета профсоюза Мытищинского машиностроительного завода <данные изъяты> от <данные изъяты> выделил работникам завода под коллективные сады, часть земельного участка площадью 3,4 га, в пределах плана границ использования участка, выданного <данные изъяты> Калининградским Р. М. <данные изъяты>.

<данные изъяты> администрацией Мытищинского машиностроительного завода и заводским комитетом Профсоюза был утвержден первый Устав садоводческого товарищества имени 50-летия Октября».

В установленном законом порядке в М. <данные изъяты> регистрационной палате <данные изъяты> зарегистрировано Садоводческое товарищество имени «50-летия Октября» рабочих и служащих ЗАО «МЕТРОВАГОНМАШ» по адресу: МО, <данные изъяты>.

В <данные изъяты> года истец обратилась в Администрацию г.о. Королев с заявлением о предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена». К заявлению истец приложила следующие документы: выписку из протокола общего собрания Садоводческого товарищества имени «50-летия Октября» рабочих и служащих ЗАО «МЕТРОВАГОНМАШ», схему расположения земельного участка.

В предоставлении указанной услуги истцу было отказано в связи с тем, что не предоставлен проект организации и застройки садового товарищества или проект межевания территории, указанный вид разрешенного использования «садоводство» не входит в перечень основных видов, а относится к условно-разрешенному виду использования градостроительного регламента территориальной зоны (Ж-2), утвержденных решением Совета депутатов городского округа Королев от <данные изъяты> <данные изъяты> Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Королев М. <данные изъяты>, образуемый земельный участок полностью расположен в водоохраной зоне реки Клязьма, частично расположен в прибрежной защитной полосе реки Клязьма.

Судом первой инстанции по данному гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося в пользовании Меклеус И.М., вычисленная по результатам геодезических измерений, составляет 608 кв.м. При сопоставлении результатов установлено, что формируемый земельный участок, находящийся в пользовании Меклеус И.М., полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

При проведении анализа сведений Единого государственного реестра недвижимости, экспертом установлено:

- В ЕГРН внесены сведения о местоположении границ зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером <данные изъяты> - Водоохранная зона реки Клязьма (запрещенные виды деятельности прописаны статья 65, часть15 Водного кодекса Российской Федерации от <данные изъяты> № 74-ФЗ);

- В ЕГРН внесены сведения о местоположении границ зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером <данные изъяты> – Прибрежная защитная полоса реки Клязьма (Запрещенные виды деятельности прописаны в статье 65, часть 15,17 Водного кодекса Российской Федерации № 74-ФЗ от <данные изъяты>);

- В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении береговой линии <данные изъяты>. Таким образом, граница водного объекта считается не установленной. Определить факт отсутствия либо наличия пересечения границ исследуемого земельного участка с береговой полосой не представляется возможным.

При сопоставлении границ формируемого земельного участка, находящегося в пользовании Меклеус И.М., и границ зон с особыми условиями использования экспертом установлено, что

1. исследуемый земельный участок полностью расположен в границах Водоохранной зоны реки Клязьма;

2. исследуемый земельный участок не пересекает Прибрежную защитную полосу реки Клязьма.

3. земельный участок в пользовании Меклеус И.М. не пересекает границы Береговой линии <данные изъяты>.

Разрешая требования истца и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции, приняв указанное экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, руководствуясь положениями статьи 12 ГК РФ, статей 64, 15,27,85 ЗК РФ, статей 6, 65 Водного кодекса РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов», исходил из того, что истцом в администрацию г.о. Королев М. <данные изъяты> был предоставлен надлежащий и достаточный перечень всех необходимых документов для предоставления испрашиваемого земельного участка истцу в собственность, кроме того земельный участок в границах испрашиваемых истцом, не ограничен в обороте.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям действующего законодательства, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен проект организации и застройки СТ либо проект межевания, а также то, что в испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне: «Ж-2» - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, и использование формируемого участка «ведение садоводства», что не входит в перечень основных видов, а относится к условно-разрешенному виду использования, правового значения не имеет, поскольку истец, как садовод, не может влиять на наличие проекта организации застройки СТ либо проекта межевания. Вид разрешенного использования утвержден решением Совета депутатов городского округа Королёв от <данные изъяты> <данные изъяты> при наличии никем не отмененного решения исполкома Калининградского райсовета от <данные изъяты> <данные изъяты> о предоставлении участка, где находится спорный участок под коллективные сады.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в обоснование возражений на иск в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Королев М. <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года <адрес>

Королевский городской суд ФИО2 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкова С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Королев ФИО2 <адрес> об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

Установил:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику Администрации г.о. Королев ФИО2 <адрес> с иском об установлении границ земельного участка, признании права на земельный участок, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она является членом СТ им. «50-летия Октября» рабочих и служащих ЗАО «Метровагонмаш, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания членов садового товарищества. В пользовании истицы в соответствии с решением общего собрания находится земельный участок с условным номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанный земельный участок входит в состав земельного участка с №, ранее предоставленного СТ им. «50-летия Октября» рабочих и служащих ЗАО «Метровагонмаш» в бессрочное пользование на основании решения исполкома ФИО2 райсовета ДД.ММ.ГГГГ. №.

При обращении к ответчику за оказанием государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена», предшествующей предоставлению земельного участка в собственность в упрощенном порядке, ей было ...

...отказано.

ФИО1 с учетом уточнения требований, просит установить границы и признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке бесплатного предоставления с координатами, указанными экспертом в таблице 1 заключения эксперта №.

Образовать земельный участок из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с сохранением исходного в измененных границах.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика Администрации г.о. Королев в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отказе.

Представитель третьего лица - СТ им. «50-летия Октября» рабочих и служащих ЗАО «Метровагонмаш» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания извещен надлежащим образом. Направил письменное заявление о признании исковых требований, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений МО в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельный спор рассматривается в судебном порядке.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (п. 1).

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. адрес, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2).

Согласно пункту 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

Законом ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований ФИО2 <адрес> отдельными государственными полномочиями ФИО2 <адрес>», администрация г.о. Королев ФИО2 <адрес> наделена полномочиями по распоряжению земельными участками.

Порядок предоставления в собственность граждан, являющихся членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определен п. 2.8. ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие земельного кодекса РФ", в соответствии с которым в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

- сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

- сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 29 Земельного кодекса предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Судом установлено, что истица ФИО1 является членом СТ им. «50-летия Октября» рабочих и служащих ЗАО «Метровагонмаш». В пользовании истицы в соответствии с решением Общего собрания находится земельный участок с условным номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок истицы входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, который был предоставлен Мытищинскому машиностроительному заводу под коллективные сады на основании решения исполкома ФИО2 райсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно протоколу № заседания исполкома ФИО2 <адрес> Совета депутатов трудящихся ФИО2 <адрес> от 04.04.1961г. «Об утверждении границ земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Мытищинского ордена Отечественной войны 1 степени машиностроительного завода, в Сталинском поссовете <адрес> с дополнительной прирезкой в соответствии с решением исполкома райсовета от 19.04.1960г.» утвержден представленный ФИО2 план границ фактического пользования на площади <данные изъяты> га, ФИО2 разрешено выдать Мытищинскому машиностроительному заводу план отвода и акт на бессрочное пользование земельным участком.

ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» (ранее Мытищинский машиностроительный завод» совместным решением администрации и заводского комитета профсоюза Мытищинского машиностроительного завода № от ДД.ММ.ГГГГ. выделил работникам завода под коллективные сады, часть земельного участка площадью <данные изъяты> га, в пределах плана границ использования участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Мытищинского машиностроительного завода и заводским комитетом Профсоюза был утвержден первый Устав садоводческого товарищества имени 50-летия Октября».

В установленном законом порядке в ФИО2 <адрес> регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Садоводческое товарищество имени «50-летия Октября» рабочих и служащих ЗАО «МЕТРОВАГОНМАШ» по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась в Администрацию г.о. Королев с заявлением о предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена». К заявлению истица приложила следующие документы: выписку из протокола общего собрания Садоводческого товарищества имени «50-летия Октября» рабочих и служащих ЗАО «МЕТРОВАГОНМАШ», схему расположения земельного участка.

В предоставлении указанной услуги истице было отказано в связи с тем, что не предоставлен проект организации и застройки садового товарищества или проект межевания территории, указанный вид разрешенного использования «садоводство» не входит в перечень основных видов, а относится к условно-разрешенному виду использования градостроительного регламента территориальной зоны (Ж-2), утвержденных решением Совета депутатов городского округа Королев от ДД.ММ.ГГГГ. № Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Королев ФИО2 <адрес>, образуемый земельный участок полностью расположен в водоохраной зоне реки Клязьма, частично расположен в прибрежной защитной полосе реки Клязьма.

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в пользовании ФИО1, вычисленная по результатам геодезических измерений, составляет <данные изъяты> кв.м. При сопоставлении результатов установлено, что формируемый земельный участок, находящийся в пользовании ФИО1, полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

При проведении анализа сведений Единого государственного реестра недвижимости, экспертом установлено:

- В ЕГРН внесены сведения о местоположении границ зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером № - Водоохранная зона реки Клязьма (Запрещенные виды деятельности прописаны статья 65, часть15 "Водного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ);

- В ЕГРН внесены сведения о местоположении границ зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером № – Прибрежная защитная полоса реки Клязьма (Запрещенные виды деятельности прописаны в статье 65, часть 15,17 "Водного кодекса Российской Федерации" № 74-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ);

- В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении береговой линии <адрес>. Таким образом, граница водного объекта считается не установленной. Определить факт отсутствия либо наличия пересечения границ исследуемого земельного участка с береговой полосой не представляется возможным.

При сопоставлении границ формируемого земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, и границ зон с особыми условиями использования экспертом установлено, что

1. исследуемый земельный участок полностью расположен в границах Водоохранной зоны реки Клязьма;

2. исследуемый земельный участок не пересекает Прибрежную защитную полосу реки Клязьма.

3. земельный участок в пользовании ФИО1 не пересекает границы Береговой линии <адрес>.

Учитывая заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что ссылка ответчика на нахождение земельного участка в водоохраной зоне реки Клязьма не является препятствием для приобретения истицей земельного участка в собственность по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров

Таким образом, земельные участки, расположенные в пределах береговой полосы, относятся к территориям общего пользования.

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы установлен пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов".

В силу пункта 14 указанных Правил местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) утверждены приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 164 "Об утверждении требований к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта)".

В соответствии с положениями статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек. ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод. а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (пункт 1).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (пункт 2).

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров: 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров: 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (пункт 4).

Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса (п. 11).

Пунктами 15 и 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлены запреты и ограничения хозяйственной и иной деятельности в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос.

В границах водоохранных зон запрещаются: 1) использование сточных вод для удобрения почв; 2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; 3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений; 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, приватизация земли запрещается в пределах береговой полосы (которая составляет 20 метров от береговой линии водного объекта) и на землях, покрытых поверхностными водами. Формирование и приватизация земельного участка в пределах водоохранной зоны, включая прибрежные защитные полосы, законом не запрещены, при условии соблюдения ограничений в пользовании земельным участком. Установление ограничения в пользовании возможно только в границах водоохранных зон.

Обозначение на местности границ водоохранных зон урегулировано Правилами установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, согласно которым установление границ (в зависимости от характера объектов) осуществляется либо органами государственной власти субъектов РФ, либо Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами.

Суд также признает несостоятельной ссылку Администрации г.о. Королев ФИО2 <адрес> на то обстоятельство, что вид разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства» не входит в перечень основных видов, а относится к условно-разрешенному виду использования Градостроительного регламента территориальной зоны, что является основанием для отказа в предоставлении истице земельного участка в собственность.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Королев МО, утвержденных решением Совета депутатов г.о. Королев МО от 20.12.2017г. № «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории городского округа Королев ФИО2 <адрес>» территориальная зона «Ж-2» - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. В состав зоны «Ж-2» могут включаться территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.

Таким образом, расположение земельного участка с видом разрешенного использование «ведение садоводства» в данной территориальной зоне предполагается вышеуказанными Правилами.

Кроме того, вышеуказанные Правила землепользования и застройки, введены после предоставления земельного участка садовому товариществу и истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в администрацию г.о. Королев ФИО2 <адрес> был предоставлен надлежащий и достаточный перечень всех необходимых документов для предоставления испрашиваемого земельного участка истице в собственность. Указание в ответе администрации г.о. Королев ФИО2 <адрес> на непредставление проекта и организации и застройки всего СТ им. «50-летия Октября» рабочих и служащих ЗАО «Метровагонмаш» не предусмотрено перечнем, указанным в п. 2.8. ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которым к заявлению прилагается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости. Указанная схема была предоставлена истцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан за ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, существенное правовое значение в данном случае имеют следующие обстоятельства: - гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения и пользоваться участком на законных основаниях; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу соответствующего закона; испрашиваемый участок должен входить в состав территории некоммерческого объединения граждан и земельный участок должен быть передан указанному объединению до дня вступления в силу соответствующего закона.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом также установлено, что земельный участок в границах испрашиваемых истицей, не ограничен в обороте.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ( паспорт №) право собственности на земельный участок площадью 608 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке бесплатного предоставления, со следующими координатами:

Образовать указанный земельный участок из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с сохранением исходного в измененных границах.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья