Мелентьев Юрий Валентинович

Судья - Ермакова Д.С. Дело № 7р – 102/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 18 февраля 2021г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мелентьева Ю.В. на решение судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Мелентьева Юрия Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 04 августа 2020 года Мелентьев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей, за управление транспортным средством, в отсутствии товарно-транспортной накладной, то есть в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ДД РФ).

Не согласившись с постановлением, Мелентьев Ю.В. обжаловал его в Новоселовский районный суд Красноярского края, которым 18 декабря 2020 года вынесено решение об оставлении постановления без изменения.

Кроме того, определением судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2020 года, исправлена описка, допущенная в мотивировочной части решения в указании даты правонарушения - 04.08.2020 года.

В жалобе и дополнении к ней, адресованных краевому суду, Мелентьев Ю.В. указывает о несогласии с решением и определением суда, просит их отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в его действиях нет состава административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления им перевозки груза на коммерческой основе. В копии постановлении неразборч...

...иво указан пункт ПДД РФ, который был нарушен, указано «ТТН», однако такого сокращения нет в законодательстве. Кроме того, определение об исправлении описки было вынесено без его надлежащего извещения.

О рассмотрении дела в краевом суде участники процесса были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, полагаю, что доводы жалобы Мелентьева Ю.В. о вынесении судьей определения об исправлении описки в решении без его уведомления и участия, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст.29.12.1 КоАП РФ, определение об исправлении описки судья, вынесший решение, вправе вынести по собственной инициативе и без проведения судебного заседания.

Вместе с тем, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что судебное решение и постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении в отношении Мелентьева Ю.В. подлежат отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучение материалов дела показало, что должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда, указанные требования КоАП РФ нарушены.

Так, административная ответственность по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Применительно к настоящему делу основанием для привлечения Мелентьева Ю.В. к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ явился факт управления 04 августа 2020 года в 17 часов на 237 км. а/д Р-257 транспортным средством, перевозка груза в отсутствии ТТН (так указано в постановлении сотрудника ГИБДД, вынесшего постановление) в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ.

В соответствии с положениями п.2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в установленных случаях и документы на перевозимый груз.

Таким образом, фактически Мелентьеву Ю.В. вменяется перевозка груза без товарно-транспортной накладной.

Вместе с тем, из системного анализа вышеприведенных правовых норм следует, что товарно-транспортные документы на перевозимый груз должны быть у водителя не в любом случае, а только в случаях прямо предусмотренных законодательством.

Однако, должностным лицом ГИБДД постановление было вынесено по правилам ст.28.6 КоАП РФ, то есть без сбора иных доказательств. При этом, в постановлении не указано, какой груз перевозился, какие требования и какого законодательства (предусматривающего обязательное наличие товарно-транспортной накладной) были нарушены Мелентьевым Ю.В.

Изложенное свидетельствует о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, то есть в нем не указаны все юридически значимые обстоятельства и оно является не мотивированным.

Судьей районного суда, указанным нарушениям надлежащей правовой оценки не дано. При этом, указание судьи в решении на факт того, что Мелентьев Ю.В. при вынесении постановления событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, не может быть признано достаточным основанием для его привлечения к указанной административном ответственности, поскольку фактически событие административного правонарушения описано в постановлении неполно без учета приведенного правового регулирования и изложенные обстоятельства в постановлении не указывают с очевидностью о совершении Мелентьевым Ю.В. инкриминируемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение и постановление инспектора ГИБДД нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2020 года и постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 04 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Мелентьева Юрия Валентиновича, – отменить.

Производство по делу прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев

Председательствующий – Ермакова Д.С. дело № 7р-101/2021

г.Красноярск, пр.Мира,17

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 18 февраля 2021 года жалобу Мелентьева Ю.В. на решение судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Мелентьева Юрия Валентиновича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №18810024200001688242 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 25.09.2020 года, принятым в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, Мелентьев Ю.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, Мелентьев Ю.В. управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, 25 сентября 2020 года в 15 час. 10 мин. <адрес> управлял т/с перевозил груз без товарно-транспортной накладной на перевозимый груз, нарушение п.2.1.1 ПДД РФ (л.д.9).

Решением судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2020 года, указанное выше постановление, оставлено без изменения, а поданная на него Мелентьевым Ю.В. жалоба, без удовлетворения.

Кроме того, определением судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2020 года, исправлена описка допущенная в мотивировочной части решения в указании времени и даты совершенного Мелентьевым Ю.В. правонарушения, правильным указа...

...нием как 25.09.2020 года в 15 часов 10 минут.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Мелентьев Ю.В. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и доказательств подтверждающих перевозку им груза вообще, так и его перевозку на коммерческой основе; также указывает на неразборчивый (нечитаемый) текст постановления, непонятности обозначения в нем «ТС»; кроме того, в решении судьи указано, что правонарушение было совершено 04.08.2020 года, однако событие произошло 25.09.2020 года, а определение судьи об исправлении описки было рассмотрено в его отсутствие и без его извещения, считает, что неверно указанная дата и время не являются опиской.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятые по делу постановление и последующее судебное решение, подлежащими отмене.

Доводы жалобы Мелентьева Ю.В. о том, что определение об исправлении описки было вынесено без его уведомления и участия, являются не состоятельными, как и доводы о том, что в решении судьи неправильно была указана дата анализируемых обстоятельств и это не описка, поскольку в соответствии с положениями ст.29.12.1 КоАП РФ, определение об исправлении описки судья, вынесший решение по делу, вправе вынести по собственной инициативе и без проведения судебного заседания, направив копию вынесенного определения, в том числе, и лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О том, что в анализируемом случае в решении судьи районного суда (в одиннадцатом абзаце) имела место именно описка, свидетельствует весь остальной текст мотивировочной части решения судьи, в котором датой и временем анализируемых обстоятельств правильно указано 25.09.2020 г. 15 часов 10 минут. Доводы Мелентьева Ю.В. о неразборчивом (нечитаемом) тексте постановления, непонятности обозначения в нем «ТС», надуманны и не состоятельны, поскольку оригинал постановления, с которым Мелентьев Ю.В. был лично ознакомлен под соответствующие расписки в нем, хорошо читаем, аббревиатура «ТС» расшифрована как транспортное средство.

Вместе с тем, согласно требованиям п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей, за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В соответствии с положениями п.2.1.1 ПДД РФ, нарушение которой вменяется Мелентьеву Ю.В., водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в установленных случаях, и документы на перевозимый груз.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что товарно-транспортные документы на перевозимый груз должны быть у водителя не в любом случае, а только в случаях прямо предусмотренных законодательством.

Принятым по настоящему делу постановлением Мелентьеву Ю.В. вменяется перевозка груза без товарно-транспортной накладной на перевозимый груз, при этом не указано какие требования и какого законодательства (предусматривающего обязательное наличие товарно-транспортной накладной) были нарушены Мелентьевым Ю.В.. Отсутствуют такие указания и в иных материалах, исследованных при рассмотрении настоящего дела по существу.

Данные обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки судьи районного суда. В связи с чем, принятое по делу постановление, а так же последующее решение судьи районного суда, подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление №18810024200001688242 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 25 сентября 2020 года, а так же решение судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Мелентьева Юрия Валентиновича, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник

Дело № 12-87/2020

УИД: 24RS0003-01-2020-000858-31

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2020 года с. Новоселово

Судья Новоселовского районного суда Красноярского края Ермакова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мелентьева Ю.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» №18810024200001684077 от 04 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мелентьев Ю.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 04.08.2020 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В своей жалобе Мелентьев Ю.В. просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что данное постановление вынесено с нарушением закона, а именно: в копии врученного ему постановления неразборчиво написано и, таким образом, не указано событие административного правонарушения, неразборчиво указан пункт Правил дорожного движения, а также непонятно, что означает «ТТН». Кроме того, в постановлении не указано какой груз он перевозил, исходя из чего непонятно какой груз он перевозил и перевозил ли он именно груз или что-то другое. Считает, что поскольку он не является грузоперевозчиком и не осуществлял никакую коммерческую деятельность по перевозке груза, у него не было обязанности иметь при себе товарно-транспортную накладную.

В судебное заседание Мелентьев Ю.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в жалобе...

... содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом данных обстоятельств и положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, - Мелентьева Ю.В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО6 показал, что 04.08.2020 он осуществлял патрулирование на 237 км. автодороги Р-257 «Енисей», во время которого им был оставлен автомобиль SCANIA P380 под управлением Мелентьева Ю.В., который перевозил груз в виде угля в большом количестве в прицепе. На просьбу инспектора предоставить разрешительные документы на перевозку груза в виде товарно-транспортной накладной, Мелентьев Ю.В. пояснил, что не имеет при себе на данный груз товарно-транспортной накладной, чека. Каких-либо вопросов, в том числе свидетельствующих о непонимании Мелентьевым Ю.В. за что он привлекается к административной ответственности, Мелентьев Ю.В. не задавал, инспектор в устном порядке также сообщал ему о том, какое нарушение допущено.

Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ судья, установив, что действия административного органа являются законными и обоснованными, выносит решение об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Из административного материала следует, что 04.08.2019 в 17 часов 00 минут Мелентьев Ю.В., находясь на 237 км автодороги Р-257, управлял автомобилем SCANIA P380 г/н №, принадлежащем ФИО3, не имея при себе соответствующих документов, а именно: товарно-транспортной накладной, перевозил груз.

Факт допущенного правонарушения подтверждается, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 04.08.2020, которым Мелентьев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. При этом Мелентьев Ю.В. был согласен с совершением им административного правонарушения, о чем имеется его собственноручная подпись.

При вынесении должностным лицом постановления, Мелентьеву Ю.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, при этом вину в совершении административного правонарушения он не оспаривал, в связи с чем, на основании положений ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Кроме того, факт осуществления Мелентьевым Ю.В. перевозки груза без товарно-транспортной накладной подтверждается показаниями инспектора ДПС ФИО6, допрошенного в судебном заседании, и пояснившего о том, что Мелентьев Ю.В. перевозил груз в виде угля в большом количестве в прицепе без товарно-транспортной накладной.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Управляя транспортным средством, Мелентьев Ю.В., как водитель обязан в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 знать и соблюдать требования Правил.

Доводы жалобы о неразборчивости текста, изложенного в копии постановления, и как следствия не указания события административного правонарушения, а также нарушенного пункта Правил дорожного движения, непонимания обозначения «ТТН» являются несостоятельными, поскольку копия постановления представлена суду в ненадлежащем виде, при этом имеющийся в административном материале подлинник постановления заполнен разборчивым, читаемым текстом, при этом каких-либо замечаний в момент составления данного постановления Мелентьев Ю.В. не указал. Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля суду пояснял, что каких-либо вопросов, в том числе свидетельствующих о непонимании Мелентьевым Ю.В. за что он привлекается к административной ответственности, Мелентьев Ю.В. не задавал, инспектор в устном порядке также сообщал ему о том, какое нарушение допущено.

Также судья находит несостоятельными доводы жалобы о том, что Мелентьев Ю.В. не осуществлял перевозку грузу, а также о том, что у него отсутствовала обязанность иметь при себе товарно-транспортную накладную, поскольку он не являлся грузоперевозчиком и не осуществлял никакую коммерческую деятельность по перевозке груза, поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Мелентьев Ю.В. событие административного правонарушения и свою вину в совершении административного правонарушения он не оспаривал, о чем свидетельствует его личная подпись, имеющаяся в постановлении. Факт перевозки груза в личных целях материалами дела не установлен.

Вынесение постановления в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации возможно лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбужденное дело об административном правонарушении не оспаривает наличие события административного правонарушения.

Как видно из исследованного материала, Мелентьев Ю.В. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, и о наложении штрафа на месте, каких-либо ходатайств, а так же свое не согласие с вынесенным постановлением не заявлял, постановление подписал лично, о чем имеется его личная подпись. Событие административного правонарушения и назначенное наказание, Мелентьев Ю.В. не отрицал и не оспаривал.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности Мелентьева Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, действия его квалифицированы правильно. Наказание ему назначено справедливое, в пределах санкции указанной статьи.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать принятый процессуальный акт как незаконный и необоснованный, не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» №18810024200001684077 от 04 августа 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении Мелентьева Ю.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и назначении ему административного штрафа в сумме 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Мелентьева Ю.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток.

Судья Д.С. Ермакова