Мелешин Евгений Леонидович

Дело № 2-536/2025

50RS0031-01-2024-011820-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при помощнике Комерзан К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелешина Владимира Леонидовича, Петренко Михаила Михайловича, Любимова Вадима Валерьевича, Савостиной Ирины Ивановны, Шишкиной Анны Викторовны, Гвоздевой Ксении Ростиславовны, Горловой Ольги Валерьевны, Панченко Оксаны Николаевны, Лясота Ирины Валерьевны, Брындиной Эльвиры Владимировны, Сиваковой Полины Владимировны, Вороновского Андрея Геннадьевича, Берёза Евгении Константиновны, Свядосц Марины Евгеньевны, Сухарева Андрея Юрьевича, Тетерятниковой Инны Викторовны, Дмитриева Дмитрия Юрьевича, Толстенёва Владимира Анатольевича, Асеенкова Сергея Александровича, Мелешина Евгения Леонидовича, Наумовой Оксаны Сергеевны, Сасаева Андрея Владимировича, Зырина Николая Владимировича, Демина Сергея Александровича, Герчиу Валерия Аркадьевича к СНТ "Звенигорье" о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО37, ФИО4, ФИО5, ФИО31, ФИО16, ФИО17, ФИО45 ФИО24, ФИО25, ФИО6, ФИО18, ФИО19, ФИО46 ФИО47 ФИО21, ФИО48 ФИО38, ФИО23, ФИО22 обратились суд с иском к СНТ «Звенигорье» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Звенигорье», проведенном в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении права в объёме, существовав...

...шем до его нарушения.

С учетом уточнения исковых требований просили признать недействительным решения общего собрания СНТ «Звенигорье», проведенном в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим вопросам:

-пункт 1 Повестки дня (пункт 1 Бюллетеня голосования «Утвердить Отчет Председателя о проделанной работе»);

-пункт 2 Повестки дня (пункт 2 Бюллетеня голосования «Утвердить решение Правления о государственной регистрации права на газопроводы высокого и среднего давления (ГВД и ГСД)»);

-пункт 3 Повестки дня (пункты 3.1 и 3.2 Бюллетеня голосования «Утвердить отчеты по исполнению приходно-расходной сметы (бюджета) за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы»);

-пункт 4 Повестки дня (пункт 4 Бюллетеня голосования «Избрать Председателем СНТ «Звенигорье» ФИО32»);

-пункт 5 Повестки дня (пункты 5.1 и 5.2 Бюллетеня «Избрать членом Правления члена СНТ ФИО39 (участок №) и ФИО35 (участок №

-пункт 6 Повестки дня (пункт 6 Бюллетеня голосования «Утвердить приходно-расходную смету (бюджет) на ДД.ММ.ГГГГ год»);

-пункт 7 Повестки дня (пункт 7.2 Бюллетеня голосования «Утвердить членский взнос на ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей с земельного участка в месяц»;

-пункт 8 Повестки дня (пункт 8 Бюллетеня голосования «Утвердить целевой взнос на погашение задолженности перед крупными контрагентами в размере № рублей с земельного участка»).

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных в пределах территории СНТ «Звенигорье». Не принимали участие/голосовали против на собрании по указанным выше вопросам. По предоставленному Протоколу кворум для проведения собрания, проведенного в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелся, выдано № бюллетеней членам товарищества или их представителям и садоводам, собственникам земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества.

Истцы и их представители в судебное заседание явились, предъявленные требования поддержали в полном объеме по доводам уточненного искового заявления и письменным пояснениям, просили иск удовлетворить.

Уведомленная надлежащим образом председатель СНТ «Звеногорье» ФИО32 не явилась. Представитель ответчика СНТ «Звенигорье» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление судом совокупности таких обстоятельств как: наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулирует Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 217-ФЗ), определяющий особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона № 217-ФЗ в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 2 статьи 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В пункте 3 статьи 181.2 ГК РФ установлено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения собрания, 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании, 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня,

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (пункт 4 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1).

По правилам абзаца первого пункта 3 и пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы: ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО37, ФИО4, ФИО5, ФИО31, ФИО16, ФИО17, ФИО49 ФИО24, ФИО25, ФИО6, ФИО18, ФИО19, ФИО50 ФИО51 ФИО53ФИО52 ФИО38, ФИО23, ФИО22являются собственниками земельных участков, расположенных в пределах территории СНТ «Звенигорье».

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ проведено собрание в очно-заочной форме.

Голосование проводилось по следующим вопросам:

-пункт 1 Повестки дня (пункт 1 Бюллетеня голосования «Утвердить Отчет Председателя о проделанной работе»);

-пункт 2 Повестки дня (пункт 2 Бюллетеня голосования «Утвердить решение Правления о государственной регистрации права на газопроводы высокого и среднего давления (ГВД и ГСД)»);

-пункт 3 Повестки дня (пункты 3.1 и 3.2 Бюллетеня голосования «Утвердить отчеты по исполнению приходно-расходной сметы (бюджета) за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы»);

-пункт 4 Повестки дня (пункт 4 Бюллетеня голосования «Избрать Председателем СНТ «Звенигорье» ФИО32»);

-пункт 5 Повестки дня (пункты 5.1 и 5.2 Бюллетеня «Избрать членом Правления члена СНТ ФИО39 (участок № и ФИО35 (участок №

-пункт 6 Повестки дня (пункт 6 Бюллетеня голосования «Утвердить приходно-расходную смету (бюджет) на ДД.ММ.ГГГГ год»);

-пункт 7 Повестки дня (пункт 7.2 Бюллетеня голосования «Утвердить членский взнос на ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей с земельного участка в месяц»;

-пункт 8 Повестки дня (пункт 8 Бюллетеня голосования «Утвердить целевой взнос на погашение задолженности перед крупными контрагентами в размере № рублей с земельного участка»).

На основании ч. 13 ст. 17 ФЗ N 217 уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 ФЗ N 217).

Частью 17 статьи 17 ФЗ N 217 предусмотрено, что Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

В силу ч. 25 ст. 17 ФЗ N 217 решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Пунктом 4.18 Устава СНТ также предусмотрено уведомление участников сообщества о проведении общего собрания членов на сайте СНТ «Звенигорье» по адресу в сети Интернет: ..... и на информационном щите в границах его территории.

Доказательств о соблюдении порядка уведомления участников сообщества, суду не представлено.

Уведомление членов СНТ о проведении общего собрания было направлено в форме сообщения на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее, чем за № дней до даты проведения общего собрания. По Протоколу собрание проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены требования закона по заблаговременному уведомлению участников о проведении собрания.

Вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, указаны в части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ.

При этом по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 той же статьи – с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 данного Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в установленном порядке (части 2, 3 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 данной статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (часть 16).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17).

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества (часть 18).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19).

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (часть 20).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 данного Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (часть 25).

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 данного Федерального закона, в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 данной статьи (часть 27).

Согласно п.109 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно п.110 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 23.05.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

Согласно п.111 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 23.05.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

В нарушение ч. 22 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ голосование по вопросам № 2,4,5,6,7,8 прошло полностью в заочной форме, о чем свидетельствует следующее:

-наличие бюллетеней только тех участников собрания, которые направили их до проведения очной части собрания (до начала собрания сдано № бюллетеней и всего в очной и заочной части приняли участие № человек);

- председатель, секретарь и члены счетной комиссии были назначены решением Правления (инициатором собрания) как того и требует пункт п.10.4 Регламента проведения общего собрания СНТ «Звенигорье» для заочной формы.

Ответчик указывает, что Регламент от ДД.ММ.ГГГГ на общее собрание членов СНТ, проведенное в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не распространялся. Регламент проведения общего собрания членов СНТ «Звенигорье» был утвержден на общем собрании членов СНТ «Звенигорье» ДД.ММ.ГГГГ

Нового регламента в отношении проведения очно-заочных собраний в СНТ принято не было. При этом Устав СНТ повторяет положения 217-ФЗ об очно-заочных собраниях, то есть отдельной внутренней регламентации проведения очно-заочных собраний в СНТ нет в отличие от проведения очных и заочных собраний. Председатель и Правление СНТ осознавали это, но все равно решили провести собрание в очно-заочной форме. Таким образом, все вопросы проведения очно-заочного собрания, не урегулированные 217-ФЗ, фактически решались Председателем и Правлением СНТ по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Таким образом, суд приходит к выводу, что очно-заочная процедура проведения общего собрания членов СНТ «Звенигорье» не регламентирована ни в Уставе, ни во внутреннем регламенте о проведении заочного голосования, следовательно, не может быть применена в СНТ «Звенигорье» при проведении общих собраний.

Суд установил, что ряд поданных бюллетеней являются недействительными.

В ст. 181.2 ГК РФ определено, что голосуют участники гражданско-правового сообщества, в ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ также говорится, что подсчет ведется от количества участвующих в собрании членов СНТ, а решения по вопросам повестки 2,7,8 принимается с учетом голосования собственников/правообладателей садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества. Отдельные члены СНТ проголосовали более одного раза (за каждый находящийся в их собственности участок): ФИО40 голосовал за участки №, № и №, ФИО39 за участки № и №, ФИО33 голосовала за участки № и №. Один человек может стать членом СНТ единожды, независимо от количества принадлежащих ему участков и имеет один голос при голосовании. Таким образом, № поданных лишних бюллетеня признаются недействительными.

Вопреки доводам Ответчика в СНТ «Звенигорье» отсутствует утвержденный порядок подсчета поданных на собрании голосов, при котором каждый участник собрания имеет количество голосов, равное количеству принадлежащих ему на территории СНТ земельных участков. Предоставленный Ответчиком Протокол № общего собрания членов СНТ «Звенигорье» от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом в качестве доказательства утверждения такой порядка подсчета голосов, т.к. в повестке дня этого собрания отсутствует соответствующий вопрос. И принятое на общем собрании членов СНТ «Звенигорье» от ДД.ММ.ГГГГ решение об утверждении порядка подсчета поданных на собрании голосов, при котором каждый член ДПК (после реорганизации СНТ «Звенигорье») имеет количество голосов при голосовании на собраниях при принятии решений равное количеству его домовладений в границах Товарищества и соответственно количеству уплаченных им паевых взносов и уплачиваемых членских взносов - ничтожно в силу пп. 1 п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ,

Участник собрания ФИО34 (уч. №) согласно списку участников общего собрания СНТ «Звенигорье» ДД.ММ.ГГГГ, являлся членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ, согласно бюллетеню, проголосовал - ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, утратил право собственности на участок и к ДД.ММ.ГГГГ - дате составления списка участников собрания, уже не имел права голоса, уже не имел права голоса в соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 217-ФЗ. Таким образом, поданный им бюллетень также следует считать недействительным.

ФИО39 был исключен из членов СНТ в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, не мог голосовать на общем собрании как член СНТ. Его один голос должен быть учтен только по пунктам 2,7,8 Повестки, как собственника участка.

В связи с исключением из членов СНТ «Звенигорье» ФИО39 не мог быть избран в состав Правления СНТ «Звенигорье» в соответствии с ч. 6 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ. При этом по Протоколу в состав Правления СНТ были избраны ФИО39, ФИО35 и ФИО32, как Председатель СНТ. Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек. Таким образом, суд приходит к выводу, что по результатам оспариваемого собрания не может быть сформировано Правление СНТ.

Поскольку ФИО34, и ФИО39 не являются членами СНТ, список членов СНТ, принявших участие в собрании, который является обязательным приложением к протоколу, содержит недостоверные сведения. В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ данные обстоятельства являются существенным нарушением правил составления протокола.

По вопросу повестки 7 следует отметить, что примененный ответчиком способ подсчета голосов не предусмотрен действующим законодательством: сложение голосов по п.7.1. и п 7.2. не позволяет однозначно определить волеизъявление голосовавших. В одном пункте бюллетеня для голосования поставлены 2 и более вопросов, что является нарушением пункта 2 статьи 181.2 ГК РФ.

Общее условие правомочности собрания, то есть условие, применимое к общему собранию любого гражданско-правового сообщества, определено п. 1 ст. 181.2 ГК, а именно: решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее № от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Кворум общего собрания правомочных участников должен исчисляться от общего числа правомочных участников, а не какой-нибудь их группы (членов СНТ).

В отношении пунктов 2,7,8 Повестки собрания суд приходит к выводу об отсутствии кворума. В соответствии с Протоколом в собрании приняли участие № членов СНТ и № индивидуальных собственников участков. При этом согласно предоставленному Ответчиком реестру собственников в СНТ на момент проведения собрания могли № собственников земельных участков. В связи с недействительностью бюллетеня ФИО34 и лишних бюллетеней ФИО39, ФИО40 и ФИО33 суд приходит к выводу, что фактически принимать участие в голосовании по пунктам Повестки 2,7,8 могли № собственников. Кворум собрания должен был составлять не менее № от общего числа участников гражданско-правового сообщества, то есть не менее № лиц. Однако за вычетом недействительных бюллетеней в общем собрании приняло участие № собственников, что менее № от всех участников гражданско-правового сообщества. В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, принятое в отсутствие необходимого кворума ничтожно. Следовательно, принятые по пунктам 2,7,8 Повестки собрания решения ничтожны.

По пункту 2 Повестки дня судом установлено, что решение о регистрации газопровода было принято в нарушение действующего законодательства правлением СНТ, а не общим собранием членов СНТ. В соответствии с п. 6.1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в компетенцию общего собрания членов СНТ входит принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости. Данный газопровод был построен после вступления в силу Федерального закона № 217-ФЗ и согласно ст. 25 Федерального закона № 217-ФЗ должен принадлежать на праве общей долевой собственности всем собственникам земельных участков в пределах СНТ. Решение о судьбе газопровода должно было решать общее собрание членов СНТ. Правление СНТ приняло решение без учета мнения собственников участков в пределах СНТ.

В силу пункта 7 статьи 18 Федерального закона № 217-ФЗ приходно-расходную смету (подпункт 9) и финансово-экономическое обоснование (подпункт 15) готовит правление СНТ. В силу пункта 8 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ приходно-расходная смета и финансово-экономическое обоснование утверждаются общим собранием садоводов.

На общем собрании членов СНТ «Звенигорье», проведенном в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования целевых и членских взносов не выносился и не утверждался.

В соответствии с ч. 8 ст. 14 217-ФЗ размер взносов (и целевых и членских) определяется на основании приходно-расходной сметы СНТ и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов СНТ. Суд установил отсутствие вопроса по утверждению финансово-экономического обоснования, в связи с чем отсутствуют какие-либо мотивы, указывающие на необходимость и обоснованность следующих статей расходов согласно Повестки дня общего собрании проведенного в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

-пункт 7 Повестки дня (пункт 7.2 Бюллетеня голосования «Утвердить членский взнос на ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей с земельного участка в месяц»;

-пункт 8 Повестки дня (пункт 8 Бюллетеня голосования «Утвердить целевой взнос на погашение задолженности перед крупными контрагентами в размере № рублей с земельного участка»).

Учитывая, что отсутствие утвержденного общим собранием финансово-экономического обоснования размера указанных взносов существенно затрагивает материальные интересы истцов, соответственно, они вправе оспаривать принятые по указанным вопросам решения.

В силу прямого указания в законе размер этих взносов не может устанавливаться произвольно и должен иметь финансовое обоснование, между тем, какое-либо финансово-экономическое обоснование применения указанных размеров целевых взносов отсутствует и собранию не представлено. В рамках рассмотрения спора судом на ответчика возложена обязанность по предоставлению финансово-экономического обоснования предложенного размера взносов, однако ответчиком указанная обязанность исполнена не была.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ нарушение порядка проведения заседания общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, является самостоятельным основанием для признания решения общего собрания недействительным.

Решение, принятое по пункту 7.2 Повестки, утверждено в нарушение ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, так как решение по вопросу определения размера и срока внесения взносов должно быть принято квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества. Для принятия решения требовалось квалифицированное большинство не менее 2/3 голосов (то есть 44) от 65 присутствующих на собрании участников. За вычетом недействительных бюллетеней 40 от 60 участников. Однако, согласно Протоколу, решение по пункту 7.2 было утверждено при том, что за него проголосовало всего 34 участника. Таким образом, решение собрания по вопросу № в нарушение закона не было принято квалифицированным большинством.

Из смысла положений статей 1, 12 ГК РФ следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Суд приходит к выводу, что ответчиком СНТ «Звенигорье» допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания членов СНТ «Звенигорье», фактически проведенного в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также составления протокола, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истцов, в связи с чем требования о признании решения собрания недействительным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Звенигорье», проведенного в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года