Мелешин Геннадий Семенович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО9

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и обращения их в свою пользу. Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1, достоверно зная о том, что под подушкой дивана в комнате указанной квартиры Потерпевший №1 хранит денежные средства, и, воспользовавшись тем, что последний спит на диване, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, незаметно для Потерпевший №1 из-под подушки достал денежные средства в сумме 11 500 рублей, принадлежащие последнему, тем самым тайно похитив их. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою...

... пользу и получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель ФИО4, адвокат ФИО5, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном, им написана явка с повинной, подсудимым частично возмещен материальный ущерб потерпевшему в сумме 5000 рублей, он имеет постоянное место жительства, ранее не судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками.

Указанные обстоятельства суд принимает во внимание при назначении ему наказания.

Смягчающими подсудимого наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый указан, что причиной совершения им кражи денежных средств Потерпевший №1 явилось его нахождение в состоянии опьянения, будучи трезвым, он бы подобного преступления никогда не совершил.

Суд не применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, не смотря на то, что по делу установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлено также отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд с учетом характера совершенного преступления – подсудимым совершено преступление средней степени тяжести, а также сведений о личности подсудимого - он ранее не судим, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, им написана явка с повинной, он частично возместил ущерб потерпевшему, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Именно такой вид наказания будет отвечать превентивным целям, а также - являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250(двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий ФИО10

Дело № 5-93/2022

УИД № 66RS0005-01-2022-000392-14

Постановление

о назначении административного наказания

«15» февраля 2022 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мелешина Геннадия Семеновича, ******, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

21.01.2022 в 12 часов 30 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ржавец, д. 12, установлен Мелешин Г.С., который находился в общественном месте – пункте приема металлолома, без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), чем нарушил требования Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100 УГ «О введении режима повышенной готовности и принятия мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Мелешин Г.С. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штра...

...фа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ (ред. от 19.01.2022) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах предписано использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Как следует из материалов дела, 21.01.2022 в 12 часов 30 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ржавец, д. 12, установлен Мелешин Г.С., который находился в общественном месте – пункте приема металлолома, без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

Событие административного правонарушения и виновность Мелешина Г.С. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 6604 № 1215971 от 21.01.2022; рапортом сотрудника полиции; объяснениями Мелешина Г.С. от 21.01.2022; фотографией события правонарушения.

Оценив все представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что Мелешин Г.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Таким образом, учитывая установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, а также характер и обстоятельства деяния, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, при этом основания для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют, поскольку Мелешин Г.С. нарушил режим повышенной готовности, находясь в общественном месте без индивидуального средства защиты дыхательных путей, подвергнув тем самым реальной опасности жизнь и здоровье свои и окружающих.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Мелешина Геннадия Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного кодекса.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УИН: 18880466210412159711

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбурга

Получатель: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу) ИНН 6661014613

КПП 667101001

ОКТМО 65701000

Сч. 03100643000000016200

к/с 40102810645370000054

КБК 18811601181019000140

БИК 016577551

Назначение платежа: административный штраф

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить судье.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его получения или вручения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.