Меликян Роман Сагателович

УИД №

Дело № 2-1493/2022

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 21 июля 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.

при секретаре Негматовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Альянс-М» к Меликяну Роману Сагателовичу, ООО «РомСпецСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за просрочку оплаты по договору поручительства,

установил:

ООО «Корпорация Альянс-М» обратилась с иском к Меликяну Р.С., ООО РомСпецСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за просрочку оплаты по договору поручительства. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19.10.2021 между истцом и ООО «РомСпецСтрой» заключен договор поставки № и договор на оказание транспортных услуг № от 19.10.2021, в соответствии с которыми истец обязался принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором, и оказывать услуги по предоставлению техники, а ООО «РомСпецСтрой» - оплачивать оказанные услуги.

Во исполнение указанных договоров истец поставил в адрес ООО «РомСпецСтрой» следующие товары и оказал следующие услуги: асфальтобетонную смесь крупнозернистую Марка 1, тип В Марка 2 с доставкой, битумную эмульсию ЭБДК С с услугами гудронатора на общую сумму 3 456 305 рублей, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается универсальными передаточными документами. За период с 23.10.2021 по 07.11.2021 было ...

...предоставлено товаров и оказано услуг на общую сумму 3 456 305 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 4.3 договора поставки и п. 5.3 договора на оказание транспортных услуг расчеты за поставляемый товар ответчик осуществляет на условиях 100% предоплаты на основании выставленного счета на оплату.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар и оказанные услуги на общую сумму 2 660 500 рублей по платежным поручениям.

По состоянию на 12.04.2022 за ответчиком числится задолженность в размере 795 805 рублей.

В соответствии с п. 7.2 договора поставки и п. 6.2 договора на оказание услуг за нарушение условий оплаты ответчик уплачивает истцу пени размере 0,2% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара и/или стоимости оказанных, но неоплаченных услуг за каждый день просрочки с момента нарушения обязательства по оплате.

Общая сумма неустойки за период с 26.10.2021 по 12.04.2022 составляет 230 171,28 рублей.

09.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности. В настоящий момент оставшаяся задолженность не оплачена.

19.10.2021 между истцом и Меликяном Р.С. заключен договор поручительства № согласно которого поручитель обязывается перед истцом отвечать за исполнение ООО «РомСпецСтрой» его обязательств по возврату денежных средств истцу по договору поставки № от 19.10.2021 и договору на оказание транспортных услуг № от 19.10.2021 в полном объеме, включая штрафы и неустойки.

Ответственность поручителя наступает в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «РомСпецСтрой» обязанностей в соответствии с основным договором в течение семи дней с момента наступления срока исполнения. Срок исполнения обязательств наступил 08.11.2021 (на следующий день после момента отгрузки последней партии товара).

Поручитель Меликян Р.С. отвечает перед истцом солидарно с ООО «РомСпецСтрой».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков ООО «РомСпецСтрой» и Меликяна Р.С. солидарно основной долг по договору поставки и договору оказания услуг в размере 795 805 рублей, пени за просрочку оплаты товара и оказанных услуг по договору поставки и договору оказанных услуг в размере 230 171,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 330 рублей.

Представитель истца Чуйкова Ю.А., действующая на основании доверенности № от 01.02.2022, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В материалы дела представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Меликян Р.С., представитель ответчика ООО «РомСпецСтрой», третье лицо Меликян Н.Г. в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по известным суду адресам (почтовая корреспонденция возвращена в суд за «истечением срока хранения»), а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В порядке п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как предусмотрено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющиеся в материалах дела адреса ответчиков и третьего лица являются единственными известными суду местом жительства (нахождения) ответчиков и третьего лица, об изменении которого они суду не заявляли, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчиков и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчики и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчики, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, с учетом мнения представителя истца (изложенном в исковом заявлении), суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, между ООО «Корпорация Альянс-М» и ООО «РомСпецСтрой» 19.10.2021 заключен договор поставки заключен договор поставки № и договор на оказание транспортных услуг № от 19.10.2021, в соответствии с которыми истец обязался принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором, и оказывать услуги по предоставлению техники, а ООО «РомСпецСтрой» - оплачивать оказанные услуги.

Во исполнение указанных договоров истец поставил в адрес ООО «РомСпецСтрой» следующие товары и оказал следующие услуги: асфальтобетонную смесь крупнозернистую Марка 1, тип В Марка 2 с доставкой, битумную эмульсию ЭБДК С с услугами гудронатора на общую сумму 3 456 305 рублей, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Согласно п. 4.3 договора поставки и п. 5.3 договора на оказание транспортных услуг расчеты за поставляемый товар ответчик осуществляет на условиях 100% предоплаты на основании выставленного счета на оплату.

19.10.2021 между истцом и Меликяном Р.С. заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязывается перед истцом отвечать за исполнение ООО «РомСпецСтрой» его обязательств по возврату денежных средств истцу по договору поставки № от 19.10.2021 и договору на оказание транспортных услуг № от 19.10.2021 в полном объеме, включая штрафы и неустойки.

Договор поставки № и договор на оказание транспортных услуг № подписан действующим генеральным директором ООО «РомСпецСтрой» Меликяном Р.С., полномочия которого подтверждены

Все обязательства ООО «Корпорация Альянс-М» выполнило в полном объеме, ООО «РомСпецСтрой» товар и оказанные услуги получило, что подтверждается представленными в материалы дела следующими счетами - фактурами: № от 23.10.2021, № от 23.10.2021, № от 24.10.2021, № от 25.10.2021, № от 06.11.2021, № от 07.11.2021.

За период с 23.10.2021 по 07.11.2021 было предоставлено товаров и оказано услуг на обую сумму 3 456 305 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар и оказанные услуги на общую сумму 2 660 500 рублей по платежным поручениям.

09.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности. В настоящий момент оставшаяся задолженность не оплачена.

ООО «РомСпецСтрой» нарушило условия договора об оплате товара.

Иного ответчиками не доказано, документов об оплате товара не представлено.

Просроченная задолженность по оплате поставленного товара составляет 795 805 рублей.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчики, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и доказательств таким возражениям не представили, доказательства, представленные истцом, не оспорили и не опровергли, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты товара согласно накладным и освобождения его от ответственности перед истцом, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору поставки и договору оказания услуг обоснованными.

В соответствии с п. 7.2 договора поставки и п. 6.2 договора на оказание услуг за нарушение условий оплаты ответчик уплачивает истцу пени размере 0,2% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара и/или стоимости оказанных, но неоплаченных услуг за каждый день просрочки с момента нарушения обязательства по оплате.

Согласно расчету истца общая сумма неустойки за период с 26.10.2021 по 12.04.2022 составляет 230 171,28 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Исходя из обстоятельств дела, отсутствия доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца, отсутствия каких-либо возражений и ходатайств со стороны ответчиков, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 330 рублей, подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Альянс-М» (ИНН 6685144643, ОГРН 1186658005346) к Меликяну Роману Сагателовичу (<данные изъяты>), ООО «РомСпецСтрой» (ИНН 6686095011, КПП 665801001, ОГРН 1176658048940) о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за просрочку оплаты по договору поручительства- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «РомСпецСтрой», Меликяна Романа Сагателовича в пользу ООО «Корпорация Альянс-М» основной долг по договору поставки № от 19.10.2021 и договору оказания транспортных услуг № 19.10.2021 в размере 795 805 рублей, пени за просрочку оплаты товара и оказанных услуг по договору поставки и договору оказанных транспортных услуг в размере 230 171,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 330 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Бирюкова

копия

Дело ***

УИД ***

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре Мельниковой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***2 к ***14 о взыскании денежных средств,

установил:

***2 обратился в суд с иском к ***3 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на основании договора купли-продажи от *** принадлежал на праве собственности автомобиль «Кадиллак», 2012 года выпуска, госномер Р185ОЕ/96.

*** истец передал ответчику и третьему лицу ***8 указанное транспортное средство в целях его продажи и получения денежных средств о его продажи в сумме 2 300 000 руб. Ответчиком в подтверждение данного факта была написана расписка с указанием стоимости автомобиля и обязанностью по ее оплате в течение 4 дней с даты составления расписки.

Однако до настоящего времени ни денежные средства, ни автомобиль истцу не возвращены.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ***9

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ***1

В судебном заседании судом принято заявление представителя истца ***6 об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере стоимости транспортного средства в сумме 230...

...0000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19350 руб. На удовлетворении указанных требований представитель истца настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, не смотря на то обстоятельство, что дата и время судебного заседания были согласованы с учетом занятости сторон. Причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. Ранее в предварительных и судебном заседании ответчик суду пояснил, что действительно написал расписку, представленную стороной истца, однако, автомобиль был передан ***8 для его последующей продажи и возврата денежных средств. Со слов ***8 денежные средства истцу были возвращены. Кроме того, ответчик в ходе предварительного судебного заседания от ***, суду пояснил, что на момент предъявления иска проживал по адресу: ***, соответственно исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности, ответчик не возражал против рассмотрения дела в Кировском районном суде г. Екатеринбурга.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, судебная повестка о вызове в суд направлена по адресу регистрации (в адрес ***7 по месту содержания – СИЗО ***), причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч. 3).

Судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от *** принадлежал на праве собственности автомобиль «Кадиллак», 2012 года выпуска, госномер ***

*** истец передал ответчику и третьему лицу ***8 указанное транспортное средство в целях его продажи и получения денежных средств о его продажи в сумме 2 230 000 руб. Ответчиком в подтверждение данного факта была написана расписка с указанием стоимости автомобиля и обязанностью по ее оплате в течение 4 дней с даты составления расписки.

На основании представленных ГУ МВД России по *** суду сведений установлено, что в период с *** по *** собственником указанного автомобиля являлся ***15, с *** по настоящее время собственником является ***1.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При буквальном толковании текста расписки от *** судом установлено, что ***8 взял спорный автомобиль и принял на себя обязательства по возврату денежных средств в течение четырех дней.

При этом ***3 суду пояснил, что указанный автомобиль *** был передан его знакомому ***8 в целях дальнейшей продажи, ***8 принял на себя обязательства по возврату стоимости автомобиля в размере 2300000 руб., однако, расписка по просьбе ***8 была написана ответчиком. Стороной истца также указано, что под денежными средствами, обязанность по передаче которых истцу принял на себя ответчик, стороны при составлении расписки понимали стоимость автомобиля в размере 2230000 руб.

Учитывая буквальное толкование, а также действительную волю сторон, суд приходит к выводу, что ***3 принял на себя обязательства в течение 4 дней с даты написания расписки (***) передать ***2 денежные средства в сумме 2230000 руб.

Одновременно ответчик суду пояснил, что по его сведениям ***8 вернул денежные средства в полном объёме, однако, каких-либо доказательств подтверждающих факт исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств ни ответчиком, ни третьим лицом ***8 суду в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик приняла на себя обязательства по передаче истцу денежных средств в сумме 2230000 руб. сроком по *** за автомобиль «Кадиллак», 2012 года выпуска, госномер *** что им сделано не было, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика исполнения принятых на себя обязательств и взыскать денежные средства в указанной сумме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 350 руб., что подтверждается чек-ордером от ***, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 19350 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ***2 к ***16 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ***17 (паспорт ***) в пользу ***2 (паспорт ***) денежные средства в размере 2230000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19350 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В. С. Станевич