Мелия Любовь Сергеевна

УИД: 91RS0№-18

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Н.А.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Войковского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО2, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Войковского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в котором просит признать за нею право собственности на земельный участок площадью 0,07 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что является единственным наследником по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, ей было выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, при этом в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок под жилым домом ей было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. За защитой своих нас...

...ледственных прав истец обратилась в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Ответчик -Администрация Войковского сельского поселения <адрес> Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечила, надлежаще извещена, направила заявление о рассмотрении дела без участия представителя, принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо -нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила заявления о рассмотрении дела без её участия.

Третье лицо -Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым на территории республики действуют нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом п. 1 ст. 1206 названного кодекса в качестве выбора права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяется по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО4 признано право собственности на жилой дом общей площадью 53,1 кв.м. и на земельный участок общей площадью 0,07 га с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери -ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 700 кв.м., кадастровый №, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», право собственности в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 58).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 на момент смерти принадлежало спорное имущество в виде земельного участка общей площадью 700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, №.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, запись акта о смерти № (л.д. 7).

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в РФ Республики Крым на территории республики действуют нормативные правовые акты РФ. В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статей 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь ФИО4 –ФИО1 <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок по указанному адресу отказано в связи с отсутствием государственной регистрации зарегистрированного права наследодателя (л.д. 61-83).

Таким образом, ФИО1 приняла наследство после смерти матери ФИО4 путем подачи заявления нотариусу, однако не имеет возможности полностью оформить свои права на спорное наследственное имущество во внесудебном порядке.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по делу, принятие наследником наследства, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных истцом требований и наличии правовых оснований для признания за ФИО1 в порядке наследования по закону права собственности на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> УССР, право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Ермакова

Дело № 2-3134/2024

91RS0012-01-2023-003407-77

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Аносове А.А.,

с участием представителя истца администрации города Керчи Республики Крым- Мелии Л.С., ответчицы Евдошенко Елены Александровны,

в отсутствие представителя ответчика ТУ Росимущества в Воронежской области, третьих лиц Хоришкова Е.А., Поддубной Е.А., нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Игнатовой Татьяны Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Керчи Республики Крым к ТУ Росимущества в Воронежской области, Евдошенко Елене Александровне о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Воронежской области, Евдошенко Елене Александровне, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества Поддубного Александра Евгеньевича в пользу администрации города Керчи Республики Крым в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением 43211586 рублей 46 копеек.

В обоснование указано на следующее. В производстве Керченского городского суда Республики Крым находилось уголовное дело № по обвинению Поддубного А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Поддубный А.Е. скончался. Уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого. Постановлением Керченского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого, то есть по не реабилитирующим основаниям. В уголовном деле администрацией города Керчи Республики Крым был заявлен гражданский иск на сумму 43211586 рублей 46 копеек. Постановлением Керченского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск администрации города Керчи Республики Крым о взыскании материального ущерба в размере 43211586 рублей 46 копеек оставлен без рассмотрения; разъяснено, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Сохранен арест, наложенный постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 09.02.2023 на легковой автомобиль марки «Пежо 308» 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №; легковой автомобиль марки «Пежо 307» 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №. Уголовное дело было возбужденно по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по обвинению Поддубного А.Е. в хищении бюджетных денежных средств, выделенных на выполнение работ по благоустройству территорий для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, в особо крупном размере, совершенное с использованием своего служебного положения путем обмана, без цели выполнения взятых на себя обязательств по муниципальным контрактам и имеющейся проектно-сметной документации. Поддубный А.Е., являясь директором ООО «Луксар» представ...

...ил результат выполненных работ, указанных в актах о приеме выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 не соответствующий фактически выполненным работам. Разница между суммой указанной в актах о приеме выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 и перечисленной на счет ООО «Луксар» и суммой фактически выполненных ООО «Луксар» работ, составляет 43211586 рублей 46 копеек. Поддубный А.Е. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Размер причиненного материального ущерба в сумме 43211586 рублей 46 копеек, причиненный администрации город Керчи Республики Крым подтверждается заключениями эксперта по судебным строительно-техническим экспертизам в рамках уголовного дела №. Источником финансирования указанных денежных средств, выплаченных ООО «Луксар», директором которого являлся Поддубный А.Е., являлись бюджетные ассигнования, выделенные в рамках заключенного между администрацией города Керчи Республики Крым и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым Соглашения от 06.07.2020 №577, согласно которого администрации г. Керчи было выделено финансирование по благоустройству дворовых и общественных территорий, включая выполнение капитального и текущего ремонта в рамках реализации Соглашения между Правительством Москвы и Советом министров Республики Крым о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве в рамках Государственной программы Республики Крым «Формирование современной городской среды», утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 31.08.2017, постановления Совета министров Республики Крым от 19.06.2020 № 345 «О распределении субсидий из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на благоустройство общественных территорий в рамках реализации Соглашения между Правительством Москвы и Советом министров Республики Крым о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве в рамках Государственной программы Республики Крым «Формирование современной городской среды» на 2020 год».

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик Евдошенко Елена Александровна в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что в срок, установленный для совершения действий по принятию наследства совершила действия об отказе от наследства, 22.12.2023 Евдошенко Е.А. подала нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Игнатовой Татьяне Анатольевне заявление об отказе от наследства, открывшегося после смерти брата Поддубного Александра Евгеньевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ТУ Росимущества в Воронежской области (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092602741890, вручено 14.10.2024) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, представил письменные возражения, в которых указал, что наследник отвечает по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества; не установлен факт наличия наследственного имущества. Отсутствие в решении суда указания на способ исполнения, а именно обращение взыскания на автомобили и денежные средства наследодателя создает возможность взыскания денежных средств из казны Российской Федерации в размере, превышающим размер выморочного имущества, а также наложение денежных взысканий в виде исполнительских сборов из-за неисполнимости решения, что нарушает имущественные интересы Российской Федерации.

Извещенное о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо нотариус нотариального округа городского округа г. Воронеж Игнатова Т.А. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092602741906, вручено 21.10.2024) в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, отзыва на иск не представил.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо Поддубная Е.А. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092602742323, срок хранения истек 18.10.2024) в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, отзыва на иск не представил.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо Хоришков Е.А. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092602742330, вручено 08.10.2024 ) в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, отзыва на иск не представил.

Заслушав представителя истца, ответчика Евдошенко Елену Александровну, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 2009 г. N 13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определением от 4 июля 2017 года N 1442-О Конституционный Суд подтвердил ранее сформулированные правовые позиции о преюдициальном значении в гражданском деле приговора по уголовному делу (часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации) применительно к случаям, когда гражданский иск был удовлетворен по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением. Конституционный Суд подчеркнул, что в этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)",утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023 даны разъяснения, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. N 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

К таким гарантиям относится предусмотренная частью 2 статьи 309 УПК РФ возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела в отношении Поддубного А.Е. приговор суда не выносился, равно как и судом не принимался иной акт в отношении Поддубного А.Е., которым установлено совершение Поддубным А.Е. хищения либо иного противоправного деяния в отношении истца.

Совершение противоправных действий Поддубного А.Е. в отношении истца не подтверждено допустимыми доказательствами.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым по делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поддубного А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Поддубного Александра Евгеньевича прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Указанным Постановлением не признано право за гражданским истцом на возмещение ему вреда, причиненного непосредственно преступлением, что указывает на то, что при рассмотрении гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением истец должен доказать наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

На лицо возлагается обязанность возместить причиненный вред, если суд установит в его действиях состав гражданского правонарушения: наступление вреда, противоправность его поведения, причинно-следственная связь между его противоправным поведением и наступлением вреда, вина лица. В противном случае будут нарушены принципы справедливости, соразмерности и правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 №39-П).

Подтверждая факт причинения вреда действиями Поддубного А.Н. истец сослался на выводы, изложенные в заключениях эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России Феодосийский филиал, произведенных на основании постановлений следователя СЧ СУ МВД по Республике Крым в рамках уголовного дела № (№) в отношении Поддубного А.Е.

Вместе с тем Постановлением Керченского городского суда Республики Крым по делу № (№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поддубного А.Е. оценка приведенным заключениям эксперта не давалась, заключения эксперта на их относимость допустимость, достаточность и достоверность не оценивались.

В соответствии со ст. 79ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Истцом не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы при рассмотрении судом гражданского дела в подтверждение факта причинения истцу материального ущерба и его размера.

В соответствии со ст. 79ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих вину Поддубного А.Е. в причинении вреда истцу.

Таким образом отсутствует состав гражданского правонарушения, дающий основание для возложения на лицо обязанности возместить причиненный вред.

ДД.ММ.ГГГГ Поддубный А.Е. умер. Наследников, принявших наследство, открывшееся после смерти не имеется. Ответчик Евдошенко Елене Александровна – родная сестра Боддубного А.Е. отказалась от наследства, подав ДД.ММ.ГГГГ нотариусу заявление об отказе от наследства в течение девяти месяцев со дня открытия наследства (том. л.д.111). Сын Поддубного А.Е.- Хоришков Е.А. не совершал действий по принятию наследства. Таким образом Евдошенко Е.А. является ненадлежащим ответчиком.

На момент смерти наследодателю Поддубному А.Е. принадлежало следующее имущество: транспортные средства: CITROEN C-CROSSER,2008 года выпуска VIN №; ПЕЖО 307,2007 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №; ПЕЖО 308,2011 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №, общей стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ Белгородская ЛСЭ Минюста России 1515250 рублей.

Наличие иного наследства не подтверждено.

Указанное наследство является выморочным.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия выморочного имущества, наследства, в судебном заседании подтвержден, его стоимость составляет 1515250 рублей.

Вместе с тем суд не находит оснований для возложения обязанности на ТУ Росимущества в Воронежской области по возмещению вреда причиненного истцу в сумме 1515250 рублей, поскольку материалами гражданского дела не подтвержден состав гражданского правонарушения, дающий основание для возложения на лицо обязанности возместить причиненный вред.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации города Керчи Республики Крым к ТУ Росимущества в Воронежской области, Евдошенко Елене Александровне о взыскании 43211586 рублей 46 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Решение суда составлено в форме письменного документа (абз.1 п.1 ст. 197 ГПК РФ) 09 декабря 2024 года

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

91RS0012-01-2023-003407-77 33-2050/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 06.05.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Абрамовой С.И., Скомороховой Л.В.

при секретаре Батищевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Керчи Республики Крым к ТУ Росимущества в Воронежской области, Евдошенко Елене Александровне о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе администрации г.Керчи Республики Крым

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 22.11.2024.

Заслушав доклад судьи Абрамовой С.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

администрация г.Керчь Республики Крым обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества Поддубного А.Е. в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 43211586,46 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в производстве Керченского городского суда Республики Крым находилось уголовное дело № по обвинению Поддубного А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

07.04.2023 Поддубный А.Е. умер.

28.06.2023 постановлением Керченского городского суда Республики Крым уголовное дело и уголовное преследование в отношении Поддубного А.Е. прекращены по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого, то есть по нереабилитирующ...

...ему основанию.

Гражданский иск администрации г.Керчь Республики Крым о взыскании материального ущерба в размере 43211586,46 руб. оставлен без рассмотрения; разъяснено, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

При этом арест, наложенный постановлением Киевского районного суда г.Симферополь Республики Крым от 09.02.2023 на легковой автомобиль марки «Пежо 308», 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №; легковой автомобиль марки «Пежо 307», 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, сохранен.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои требования.

Ответчик Евдошенко Е.А. возражала против удовлетворения иска, указывая, что 22.12.2023 она подала нотариусу заявление об отказе от наследства, открывшегося после смерти брата Поддубного А.Е.

Представитель ответчика – ТУ Росимущества в Воронежской области представил письменные возражения, в которых указал, что наследник отвечает по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества; при этом факт наличия наследственного имущества не установлен. Отсутствие в решении суда указания на способ исполнения, а именно обращение взыскания на автомобили и денежные средства наследодателя создает возможность взыскания денежных средств из казны Российской Федерации в размере, превышающим размер выморочного имущества, а также наложение денежных взысканий в виде исполнительских сборов из-за неисполнимости решения, что нарушает имущественные интересы Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 22.11.2024 иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация г.Керчь Республики Крым просит отменить судебный акт как постановленный при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права; принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на жалобу ТУ Росимущества в Воронежской области приводит аргументы относительно законности и обоснованности судебного постановления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – администрации г.Керчь Республики Крым Мелия Л.С. (ЭЗП получено 14.04.2025) не смогла принять участие ввиду технических причин личного оборудования, не позволивших обеспечить веб-конференцию. Представитель ответчика ТУ Росимущества в Воронежской области Дубовицкий Д.А. (ЭЗП получено 14.04.2025) ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Евдошенко Е.А. (СМС-извещение доставлено 08.04.2025), третьи лица – Хоришков Е.А. (ЭЗП получено 09.04.2025), Поддубная Е.А. (СМС-извещение доставлено 08.04.2025), нотариус Игнатова Т.А. (ЭЗП получено 15.04.2025), извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив решение суда в соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебный акт подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Керченского городского суда Республики Крым находилось уголовное дело № по обвинению Поддубного А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

07.04.2023 Поддубный А.Е. умер.

28.06.2023 постановлением Керченского городского суда Республики Крым уголовное дело и уголовное преследование в отношении Поддубного А.Е. прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого, то есть по нереабилитирующему основанию (л.д.31-38 т.1).

Гражданский иск администрации г.Керчь Республики Крым о взыскании материального ущерба в размере 43211586,46 руб. оставлен без рассмотрения; разъяснено, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 09.02.2023 на легковой автомобиль марки «Пежо 308», 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №; легковой автомобиль марки «Пежо 307», 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № сохранен.

Разрешая спор решением об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении Поддубного А.Е. приговор суда не выносился, равно как и судом не принимался иной акт в отношении названного лица, которым установлено совершение Поддубным А.Е. хищения либо иного противоправного деяния в отношении истца; принял во внимание, что постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 28.06.2023 за гражданским истцом не признано право на возмещение ему вреда, причиненного непосредственно преступлением; указал на недоказанность вины Поддубного А.Е. в совершении преступления в отношении истца, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии состава гражданского правонарушения для возложения обязанности возместить причиненный вред.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеизложенными суждениями.

Положениями п.1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Процессуальная обязанность доказать наличие и размер причиненного вреда, определенного по правилам ст.15 ГК РФ, лежит на истце.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.3.1 Постановления от 02.03.2017 №4-П, касаясь вопросов, связанных с последствиями истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, с учетом постановления от 28.10.1996 №18-П, а также определений от 02.11.2006 №488-О и от 15.01.2008 №292-О-О, пришел к выводу о том, что отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено ст.49 Конституции РФ. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 №1823-О, постановление о прекращении уголовного дела является письменным доказательством (ч.1 ст.71 ГПК РФ) и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (ст.67 ГПК РФ).

Таким образом, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

При этом не могут предрешать выводы суда о возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности лица, в отношении которого по нереабилитирующим основаниям было отказано в возбуждении уголовного дела или уголовное преследование по обвинению в преступлении было прекращено, содержащиеся в процессуальном решении данные, включая сведения об установленных фактических обстоятельствах совершенного деяния, поскольку в деле о возмещении вреда они выступают письменными доказательствами и по отношению к иным доказательствам не обладают большей доказательственной силой («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2024)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024).

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из совокупности собранных по делу доказательств усматривается, что истец в рамках возложенного на него бремени доказывания доказал наличие ущерба, его размер, а также причинно-следственную связь между действиями Поддубного А.Е. и причиненным ущербом, в то время как стороной ответчика каких-либо доказательств отсутствия вины Поддубного А.Е. или доказательств причинения истцу убытков в размере меньшем, чем заявлено, не представлено.

Так, из содержания постановления Керченского городского суда Республики Крым от 28.06.2023 следует, что <данные изъяты>

Поддубный А.Е., являясь директором ООО «Луксар», представил результат выполненных работ, указанный в актах о приеме выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, не соответствующий фактически выполненным работам. Разница между суммой, указанной в актах о приеме выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 и перечисленной на счет ООО «Луксар» и суммой фактически выполненных ООО «Луксар» работ, составляет сумму в размере 43211586,46 руб.

Источником финансирования указанных денежных средств являлись бюджетные ассигнования, выделенные в рамках заключенного между администрацией г.Керчь Республики Крым и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым Соглашения от 06.07.2020 №577, согласно которому администрации г.Керчь было выделено финансирование по благоустройству дворовых и общественных территорий, включая выполнение капитального и текущего ремонта в рамках реализации Соглашения между Правительством Москвы и Советом министров Республики Крым о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве в рамках Государственной программы Республики Крым «Формирование современной городской среды», утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 31.08.2017, постановления Совета министров Республики Крым от 19.06.2020 № 345 «О распределении субсидий из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на благоустройство общественных территорий в рамках реализации Соглашения между Правительством Москвы и Советом министров Республики Крым о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве в рамках Государственной программы Республики Крым «Формирование современной городской среды» на 2020 год».

Поддубный А.Е. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал.

Размер причиненного истцу материального ущерба в сумме 43211586,46 руб. подтверждается выводами, изложенными в заключениях эксперта ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России Феодосийский филиал по строительно-техническим экспертизам в рамках уголовного дела №

Оценив представленные истцом доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в том числе постановление о прекращении уголовного дела, надлежащим образом заверенные копии муниципальных контрактов, заключенных Поддубным А.Е. с управлением единого заказчика администрации г.Керчь Республики Крым на проведение работ по благоустройству территорий в г.Керчь вместе с актами о приемке выполненных работ форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на придомовой территории по указанным адресам, по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия признает доказанным факт причинения действиями Поддубного А.Е. ущерба администрации г.Керчь Республики Крым в заявленном размере.

Положениями ст.1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

В п.1 ст.1151 ГК РФ указано, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.1 ст.1157 ГК РФ).

Для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ).

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п.34 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 указанного выше постановления).

Принимая во внимание, что наследников, принявших наследство после смерти Поддубного А.Е., не установлено, с учетом обращения сестры Евдошенко Е.А. к нотариусу с заявлением об отказе от наследства (л.д.111 т.5) и отсутствия сведений о совершении сыном Хоришковым Е.А. действий по принятию наследства, судебная коллегия признает принадлежащее Поддубному А.Е. имущество выморочным.

Согласно информации, предоставленной начальником отделения №2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, на момент смерти наследодателю Поддубному А.Е. принадлежало следующее имущество: транспортные средства: CITROEN C-CROSSER,2008 года выпуска, VIN №; ПЕЖО 307, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №; ПЕЖО 308,2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Аналогичные сведения указаны в ответе заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Крым и выписке из ФИС ГИБДД-М (л.д.67, 73, 74-75 т.1).

Наличие иного наследства не подтверждено.

В ходе судебного разбирательства в целях определения стоимости вышеназванного имущества экспертом ФГБУ Белгородская ЛСЭ Минюста России проведена оценочная экспертиза от 01.10.2024 №, из заключения которой следует, что общая стоимость автомобилей составляет сумму в размере 1 515 250 руб. (л.д.97-98 т.6).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленный вопрос, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

При проведении исследования эксперт сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено.

При этом эксперт как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том числе определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Приведенные в апелляционной жалобе утверждения о том, что стоимость выморочного имущества равна 7 748 600 руб., являются несостоятельными, поскольку названная сумма сложилась с учетом стоимости автомобилей, которые выбыли из собственности Поддубного А.Е. в собственность других лиц и на момент смерти наследодателю не принадлежали, что усматривается из вышеобозначенных документов ГИБДД.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ТУ Росимущества в Воронежской области ущерба, причиненного преступлением Поддубного А.Е., в пределах стоимости выморочного имущества.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь п.2 ст.328, ст.329, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 22.11.2024 по делу по иску администрации города Керчи Республики Крым (<данные изъяты>) к ТУ Росимущества в Воронежской области (<данные изъяты>), Евдошенко Елене Александровне (<данные изъяты>) о взыскании ущерба, причиненного преступлением, отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск администрации города Керчи Республики Крым к ТУ Росимущества в Воронежской области о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области (<данные изъяты>) в пользу администрации города Керчи Республики Крым (<данные изъяты>) ущерб, причиненный преступлением Поддубного Александра Евгеньевича, за счет стоимости выморочного имущества – транспортных средств CITROEN C-CROSSER,2008 года выпуска VIN №; ПЕЖО 307,2007 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №; ПЕЖО 308,2011 года выпуска №, государственный регистрационный знак №, общей стоимостью в размере 1 515 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.05.2025.

Председательствующий

Судьи

дело №

УИД 91RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Григорьевской И.В.,

при секретаре – Зингерман К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи гражданское дело по исковому заявлению Юшкина Александра Юрьевича к Администрации г. Керчи Республики Крым, Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г.Керчи Республики Крым, третьи лица Муниципальное Казенное Учреждение «Служба городского хозяйства» Муниципального образования городской округ Керчь, МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» о взыскании материального ущерба, морального вреда, суд

установил:

Юшкин А.Ю. обратился в суд с иском ( л.д.1-3,146-148, т.2 л.д.60) к Администрации г. Керчи Республики Крым, Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г.Керчи Республики Крым, третьи лица Муниципальное Казенное Учреждение «Служба городского хозяйства» Муниципального образования городской округ Керчь, МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» и просит суд взыскать солидарно с Администрации гор.Керчи Республики Крым, Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации гор. Керчи Республики Крым в его пользу материальный ущерб в сумме 119 200 рублей; моральны вред в сумме 10 000 рублей; расходы понесенные истцом на проведение независимой технической экспертизы в размере 8000 рублей; почтовые расходы, связанные с направлением уведомления о проведении экспертизы в сумме 313 рублей 28 копеек; почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в сумме 470 рублей 46 копеек; почтовые расходы связанные с направлением иска в суд в размере 169,84 рублей ; расходы за получение с...

...правки Гидрометеорологического бюро Керчь в размере 631 рубль ; расходы связанные с оплатой государственной пошлины за получение выписки из ЕГРН в размере 290 рублей ;расходы связаннее с оплатой услуг представителя в размере 5000 и 12500 рублей; расходы понесенные по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 августа 2022 года ночью, в районе Комсомольского парка, на расстоянии примерно 10 метров от угла дома 87/54 по ул. Пошивальникова г.Керчи, произошло происшествие, на принадлежащее Юшкину А.Ю., транспортное средство марки <данные изъяты> припаркованное на автомобильной стоянке, упало дерево, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения в виде царапин, задир, трещин, сколов. Повреждением автомобиля истцу был причинен материальный ущерб, связанный с восстановительным ремонтом принадлежащего истцу транспортного средства, составляющий 119 200 рублей, что подтверждается заключением независимого эксперта № 46-22 от 24.09.2022года. Согласно выписки из ЕГРН от 26.08.2022 года Муниципальное образование городской округ Керчь Республики Крым является правообладателем земельного участка, на котором произошло падение дерева на автомобиль истца 25.08.2022года, а именно <адрес>. Истцом была направлена претензия в адрес ответчиков, однако ущерб в добровольном порядке не был возмещен и истец вынужденно обратился в суд с иском.

В судебное заседание истец не явился, явился представитель истца, просила суд исковые требования с учетом уточнений удовлетворить по изложенным доводам в иске. Представила отзыв на возражения(л.д.21-22 т.2). Просила учесть, что в материалах КУСП № 15318 имеется протокол осмотра места происшествия. Пояснила, что Юшкин А.Ю. заступил на службу в воинской части на ул<адрес> на несколько дней, припарковал свой автомобиль на авто парковке, в районе <адрес>. 25.08.2022 года Юшкин А.Ю.был на работе, ночью позвонили Юшкину А.Ю, сообщили, что на его автомобиль упало дерево. Юшкин А.Ю. с сотрудником с работы Лабазовым А.В. пришли на парковку и увидели, что на автомобиль Юшкина А.Ю. упало дерево, автомобиль был поврежден, о происшествии сообщено было в полицию. При вынесении решения просила учесть экспертное заключение № 26-22 от 24.09.2022 года.

Представитель 3-тьего лица Муниципальное Казенное Учреждение «Служба городского хозяйства» Муниципального образования городской округ Керчь, в судебном заседании просила суд вынести решение на усмотрение суда.

Представители ответчиков, 3-тьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, Администрация гор. Керчи Республики Крым представила возражения на иск (л.д.149-150).

Суд выслушав представителя истца, представителя 3-тьего лица, изучив материалы дела, материалы КУСП №<данные изъяты> осмотрев видеозапись, выслушав свидетелей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Из материалов дела следует, по поступившей информации на адрес суда от УМВД России по гор.Керчи, транспортное средство KIA CERATO государственный регистрационный знак М312АВ82,зарегистрирован на имя Юшкина А.Ю. с 03.07.2021 года, представлена карточка учета транспортного средства, договор купли - продажи от 01.07.2021 года согласно которого Юшкин А.Ю., купил автомобиль (л.д. 114-120).

Согласно информации на адрес суда от Муниципальное казенное учреждение «Единая дежурно-диспетчерская служба – 112 муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым» от 23.03.2023 года, сообщено, что 25.08.2022 года в 00-17 часов в МКУ «ЕДДС-112 по гор. Керчи» по телефону от неустановленного лица было получено сообщение, о том, что на припаркованный автомобиль упала большая ветка, которая мешает проезду по дороге другим автомобилям. Данное общение было зарегистрировано. Сведения о данном сообщении были переданы в УМВД России по гор. Керчи (КУСП <данные изъяты> от 25.08.2022 года) и диспетчеру МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь». В компетенцию ЕДДС не входит выполнение работ по ликвидации происшествий (л.д.8-9 том 2).

Согласно информации на адрес суда МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь», сообщено, что 25.08.2022 года на предприятие поступила заявка от ЕДДС гор.Керчи о необходимости убрать ветку, которая упала в районе Комсомольского парка, парковка, по ул. Кирова, задевшая транспортное средство, перегородившая дорогу, заявка была принята в ночное время (л.д. 49 т. 2).

26.08.2022 года был составлен МКУ «Служба городского хозяйства» акт обследования земельных осаждений по заявлению № 294 от 24.08.2022 года, был проведен осмотр участка по адресу <адрес> (л.д.246), выдан порубочный билет от 06.09.2022 года № 358 ( л.д. 249).

Согласно справки ФГБУ «Крымского Управления по Гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 05.10.2022 года, на запрос Юшкина А.Ю., сообщено, что по данным метеостанции Керчь в гор. Керчи 25.08.2022 года наблюдались следующие погодные условия, видимость 20 км., ветер северо - восточный 06 м\с, температура воздуха 27 градусов тепла (л.д.60), так же представлен ответ на запрос суда (л.д. 112).

Юшкиным А.Ю. 05.10.2022 года в адрес администрации гор. Керчи и Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации гор. Керчи была направлена претензия, где указано, 25.08.2022 года <адрес> на принадлежащее транспортное средство Юшкина А.Ю, марки КИА гос. <данные изъяты> припаркованное на автомобильной стоянке, упало дерево, в результате чего автомобилю Юшкина А.Ю. причинены механические повреждения в виде царапин, трещин, сколов. Юшкин А.Ю. просил выплатить в его пользу в счет компенсации материального ущерба причиненного в результате падения дерева на автомобиль в размере 119 200 рублей, средства затраченные на оплату выполнения независимой технической экспертизы в размере 8000 рублей, почтовые расходы (л.д.70).Были представлены ответы в адрес Юшкина А.Ю, с рекомендацией обратиться в суд, ущерб не возмещен ( л.д. 71-72).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 августа 2022 года, рассмотрен материал проверки КУСП № 15318 от 25.08.2022 года по заявлению Юшкина А.Ю., 15.01.1990 года рождения, было установлено, что в ходе проведения проверки проведен осмотр места, которым установлено, что транспортное средство марки КИА государственный регистрационный знак <данные изъяты> припарковано на парковочном месте около дома 87/54 по ул. Пошивальникова в г. Керчи, на котором лежат ветки дерева, также, на прилегающей территории и проезжей части дороги около автомобиля, на земле лежат крупно габаритные ветки дерева, которые препятствуют свободному движению других участников дорожного движения.

Согласно материалам КУСП №15318 опрошенный Юшкин А.Ю. пояснял, что 25.08.2022 года, около 00:30 часов ему стало известно, что на припаркованное им транспортное средство марки KIA CERATO государственный регистрационный знак <данные изъяты> около дома <адрес> упало дерево. С целью фиксации данного факта, им было сделано сообщение в полицию (л.д.45-46,55-56). Копия постановления УМВД России по гор.Керчи в адрес Юшкина А.Ю. направлено от 25.08.20022 года. Отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ в отношении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д.54).

В рамках рассмотрения заявления Юшкина А.Ю., КУСП№ <данные изъяты> был составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которого установлено, что осмотр сотрудниками полиции проводился 25 августа 2022 года с 02:15 час. по 02:35 час., осмотром установлено, объектом осмотра является автомобиль марки KIA CERATO FORTE, 2012 г., цвет черный, г/з <данные изъяты> принадлежащий Юшкину А.Ю. На момент осмотра автомобиль припарковать на асфальтированном участке местности, предназначенном для парковки транспортных средств. Осматриваемый автомобиль находится на расстоянии примерно 10 метров от угла дома 87/54 по ул. Пошивальникова в г. Керчи. Сзади осматриваемого автомобиля находится проезжая автодорога, ул.Пошивальникова, впереди осматриваемого автомобиля находится территория парка «Комсомольский»(материал КУСП№ <данные изъяты> л.д.6).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Лабазов А.В. пояснил, что работает вместе с истцом, водолазом -инструктором в воинской части. 25.08.2022 года находился с Юшкиным А.Ю. на рабочем месте, ночью Юшкину А.Ю. позвонили с незнакомого номера, сообщили, что на его автомобиль припаркованный в районе Комсомольского парка упало дерево. Они пошли на место происшествия, действительно на автомобиль Юшкина А.Ю. упало дерево, автомобиль был поврежден, они дождались приезда работников полиции.

Свидетель Панчук Е.В. в судебном заседании пояснила, что работала специалистом МКУ «Служба городского хозяйства» Муниципального образования городской округ Керчь, стало известно, что упало дерево возле Комсомольского парка, на парковке, по ул. Кирова, рядом с улицей Пошивальникова. Выходила как специалист с осмотром на территорию Комсомольского парка 26.08.2022 года и составлялся акт обследования зеленых насаждений.

Свидетель Михайлова А.П. в судебном заседании пояснила, что работала начальником МКУ «Служба городского хозяйства» Муниципального образования городской округ Керчь, по распоряжению Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчи Республики Крым, 26 августа 2022 года проводили осмотр участка по адресу гор. <адрес> видела по фото, что дерево упало. 26.08.2022 года дерево уже было распилено.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что происшествие произошло в районе Комсомольского парка, <адрес>, данный участок принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию г. Керчь.

Так согласно сведений государственного комитета по государственной регистрации и кадастру земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> по адресу <адрес> правообладатель Муниципальное образование городской округ Керчь Республики Крым, собственность от 21.11.2017 года ( л.д. 18-20,л.д. 105-107).

<адрес> 12844кв.м., правообладатель Муниципальное образование городской округ Керчь Республики Крым, собственность от 31.08.2021 года ( л.д.98-100)., отсутствуют сведения в ЕГРН о объекте недвижимости<адрес>\54(л.д.110).

Согласно экспертного заключения составленного от 24.09.2022 года, независимой технической экспертизы, эксперт пришел к выводам сумма восстановительного ремонта автомобиля KIA CERATO <данные изъяты>,поврежденного 25.08.2022 года без учета износа запасных частей, составляет 119 200 рублей. Сумма восстановительного ремонта автомобиля KIA CERATO г/н <данные изъяты>поврежденного 25.08.2022 года с учетом износа запасных частей, составляет 92100 рублей (л.д.21-44).

Экспертом был составлен акт осмотра транспортного средства, зафиксированы повреждения, фото ( л.д.28, 28 обрат стор. - 37).

Так же представлены фотографии зафиксированного происшествия имевшего место 25.08.2022 года, ночью (л.д.44,61-64).

Суд принимает экспертное заключение представленное истцом, независимой технической экспертизы по определению расходов на восстановительный ремонт транспортного средства № 46-22 от 24.09.2022 года, и не находит оснований для его критической оценки, возражений и ходатайств от ответчиков о назначении судебной экспертизы не поступало, экспертом были приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы.

Таким образом суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 119200 рублей.

Решением Керченского городского совета Республики Крым от 13 октября 2021 года №534-2/21, с учетом изменений, внесенных решением Керченского городского совета Республики Крым от 24 января 2022 года №610-2/22, утверждено Положение о ДКХКС (далее – Положение о Департаменте) (т.1 л.д.152).

В силу положений пунктов 2, 7 раздела Общие положения Положения о Департаменте, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым является отраслевым органом Администрации города Керчи Республики Крым – действует в интересах учреждения, осуществляет контроль и несет ответственность за эффективность и результаты проделанной работы.

Департамент является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые и текущие счета, гербовую печать, штампы и бланки установленного образца выступает от своего имени истцом и ответчиком в суде. Деятельность управления финансируется за счет средств местного бюджета.

Одной из основных задач Департамента является обеспечение комплексного развития жилищно-коммунального хозяйства города Керчи в целях создания благоприятных и безопасных условий проживания граждан (пункт 6 раздела Задачи Департамента Положения о Департаменте).

Пунктами 8, 39, 41, 43 раздела Функции Департамента Положения о Департаменте определено, что, Департамент в соответствии с возложенными на него задачами выполняет функции в масштабах городского округа Керчь Республики Крым и Администрации города Керчи: организует благоустройство территории городского округа, включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение малых архитектурных форм; разработка порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа Керчь; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья; участвует в приятии решений по вопросам посадки и удалению (сносу, спила) зеленых насаждений.

Решением Керченского городского совета Республики Крым от 19 сентября 2019 года №1705-1/19 утверждены Положение о порядке удаления (сноса, уничтожения) зеленых насаждений, методики расчета размера восстановительной стоимости за удаление (снос, уничтожение) зеленых насаждений при проведении градостроительной и хозяйственной деятельности на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (далее – Положение) и Правила содержания, использования, воспроизводства и охраны зеленых насаждений, произрастающих на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым» (т.1 л.д.142-181).

Согласно пункту 1.7 Положения, структурным подразделением Администрации города Керчи Республики Крым, ответственным за контроль по сносу зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Керчь в соответствии с настоящим Положением является Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Положения, удаление (снос, уничтожение) зеленых насаждений производится на основании разрешения на удаление (снос, уничтожение) зеленых насаждений (далее – Разрешение), выдаваемого в порядке, установленном Административным регламентом, утверждаемым Администрацией города Керчи Республики Крым. Разрешение выдается Уполномоченным органом. Срок действия разрешения – один год со дня регистрации.

Пунктами 1.2, 1.3 Правил установлено, что настоящие Правила определяют правовые и организационные основы озеленения населенных пунктов, направленных на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека. Правила обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями и гражданами, занимающимися проектированием, созданием, ремонтом и содержанием зеленых насаждений, расположенных на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 Правил, удаление аварийных, сухостойных, фаутных деревьев, деревьев, достигших предельного возраста, осуществляется собственниками, пользователями и собственниками (распорядителями) территорий, на которых они расположены, на основании Разрешения, без оплаты восстановительной стоимости. Удаление растений, создающих реальную угрозу жизни, здоровью, имуществу граждан и юридических лиц, осуществляется незамедлительно, с фотофиксацией и последующим оформлением Разрешения, без оплаты восстановительной стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, по общим правилам применение данных норм предполагает наличие деликтной ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя).

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время обязанность по содержанию и уходу за зелеными насаждениями, расположенными на территории муниципального образования городской округ Керчь, возложена на Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчи Республики Крым( ДКХКС), в связи с чем именно ДКХКС должен нести деликтную ответственность за происшествие, случившееся вследствие непринятия всех возможных мер для предотвращения падения аварийных зеленых насаждений, произрастающих на территории зоны его ответственности.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общим основаниям гражданско-правовой ответственности, обязательному выяснению при разрешении спора о возмещении морального вреда подлежит: наличие такого вреда, противоправность деяния ее причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправным деянием причинителя вреда и вины последнего в ее причинении.

При рассмотрении вопроса о возмещении морального вреда учитывается характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, в частности установленного факта причинения ущерба истцу, наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими последствиями, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации истцу морального вреда в размере заявленном истцом, 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать так же с Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчи в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3884 рубля ( 3584 и 300 рублей) ( л.д.4-83), судебные расходы в виде издержек, понесенных истцом : - на оплату экспертного исследования в размере 8 000 рублей( л.д.68), по плате почтовых расходов в размере 470 рублей 46 копеек( л.д.5- 14,94 рублей, л.д. 7 – 151,84 рублей, л.д. 9-151,84 рублей, л.д. 11 -151,84 рублей ) ; в размере 313 рублей 28 копеек ( л.д. 13-151,84 рублей, л.д. 15 – 151, 84 рублей, л.д.6-9,60 рублей) ;почтовые расходы по направлению иска в суд в размере 169,84 рублей (л.д.61-62 т.2);расходу связанные с получением справки для подачи иска в суд в размере 631 рубль( л.д.17) ; расходы связанные с оплатой по получению выписки для суда в размере 290 рублей ( л.д.74) ;

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен в подтверждение понесенных расходов - договор об оказании услуг от 14.09.2022 года ( л.д.75, справка о постановке на учет, квитанции об оплате 5000 рублей (л.д. 76-77), акт№1 от 22.11.2022 года по договору оказания услуг от 14.09.2022 года ; дополнительное соглашение от 15.02.2023 года, акт от 01.02.2023 года, чек об оплате в размере 2500 рублей; акт № 3 от 15.02.2023 года, чек об оплате в размере 2500 рублей; акт №4 от 14.03.2023 года, чек об оплате в размере 2500 рублей; акт № 5 от 12.04.2023 года, чек об оплате в размере 2500 рублей; акт № 6 от 11.05.2023 года, чек об оплате в размере 2500 рублей; ( л.д.64-75т.2).

Принимая во внимание степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по делу, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, решение суда которым иск удовлетворен, а также, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесены расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 17 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Юшкина Александра Юрьевича к Администрации г. Керчи Республики Крым, Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г.Керчи Республики Крым, третьи лица Муниципальное Казенное Учреждение «Служба городского хозяйства» Муниципального образования городской округ Керчь, МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» о взыскании материального ущерба, морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым в пользу Юшкина Александра Юрьевича материальный ущерб в размере 119 200 рублей(сто девятнадцать тысяч двести рублей), моральный вред в размере 10000 рублей(десять тысяч рублей) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3884 рублей, судебные расходы в виде издержек, понесенных истцом на оплату экспертного исследования в размере 8 000 рублей, судебные издержки в размере 470 рублей 46 копеек; в размере 313 рублей 28 копеек; в размере 169,84 рублей ; в размере 631 рубль; в размере 290 рублей ;судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 17 500 рублей.

При отсутствии или недостаточности денежных средств у Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым взыскать в пользу Юшкина Александра Юрьевича материальный ущерб, компенсацию морального вреда, судебные расходы в порядке субсидиарной ответственности с Администрации города Керчи Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 17.05.2023 года

Судья (подпись) Григорьевская И.В.

Копия верна

Судья _____________Григорьевская И.В.

Помощник судьи

(наименование должности)

____________________Зингерман К.В.

(подпись) ФИО

Решение (определение) не вступило в законную силу

Верно:Судья ________Григорьевская И.В.

Помощник судьи

(наименование должности)

__________Зингерман К.В. «_____»____________2023 г

Дело № 2-414/2023

УИД 91RS0012-01-2022-005151-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Григорьевской И.В., при секретаре – Орёл А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Керчи гражданское дело по исковому заявлению Ступак Ирины Александровны к Администрации гор. Керчи Республики Крым, 3-тьи лица Климачева Оксана Александровна, нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым Артышевский Игорь Евгеньевич, филиал ГУП РК « Крым БТИ» в гор. Керчи, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Одякова Светлана Евгеньевна, Безменов Данила Евгеньевич в интересах которого выступает Одякова Светлана Евгеньевна, Безменова Анна Евгеньевна в интересах которой выступает Одякова Светлана Евгеньевна, Безменова Ксения Евгеньевна, о признании права общей долевой собственности на долю земельного участка, суд

установил:

Ступак И.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации гор. Керчи Республики Крым, 3-тьи лица Климачева Оксана Александровна, нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым Артишевский Игорь Евгеньевич, филиал ГУП РК « Крым БТИ» в гор. Керчи, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Одякова Светлана Евгеньевна, Безменов Данила Евгеньевич в интересах которого выступает Одякова Светлана Евгеньевна, Безменова Анна Евгеньевна в интересах которой выступает Одякова Светлана Евгеньевна, Безменова Ксения Евгеньевна, и уточнив исковые требования просит суд приз...

...нать за ней право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 349 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения 1\2 части жилого дома, от 08.11.2004 года, удостоверенного нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым и осуществленной 10.11.2005 года государственной регистрации права собственности в установленном порядке Бюро технической инвентаризации, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: - 1\2 доли жилого дома, лит.А, год строительства 1963, общей площадью 76,5 кв.м., кадастровый номер: № расположенного по адресу: <адрес>; - 1\2 доля летней кухни, лит.Б, год строительства 1962, общей площадью 24,8 кв.м., кадастровый номер: № расположенной по адресу: <адрес>; - 1\2 доля курятника, лит.Г, год строительства 1966, общей площадью 6,0 кв.м., кадастровый номер: № расположенного по адресу:. <адрес>; - 1\2 доля уборной, лит.В, год строительства 1966, общей площадью 2,7 кв.м., кадастровый номер: № расположенной по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством РФ в установленном порядке, осуществлена государственная регистрация права. Домовладение с хозяйственно бытовыми строениями и сооружениями, расположено на земельном участке площадью 349 кв.м., кадастровый номер № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; по адресу: <адрес>.На основании решения 46 сессии 5 созыва Керченского городского совета от 26.05.2009г. «О передаче гражданам земельных участков в собственность, находящихся в пользовании» земельный участок площадь. 349 кв.м. передан в общую долевую собственность истцу. В соответствии с законодательством Украины, истцу было оформлено право общей долевой собственности, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок от 12.01.2010 г., серия ЯИ №724152 с дополнением список владельцев земельного участка. 25.08.2017 года истцом в установленном порядке в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было подано заявление об осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 1/2, в отношении земельного участка площадью 349 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> Однако в государственной регистрации в праве обще долевой собственности истцу было отказано, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации №90/007/100/2017-4141, от 05.12.2017г., Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Указано в ответе от 27.04.2022 года Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в соответствии с предоставленным государственным актом земельный участок передан в общую совместную собственность: Ступак Ирине Леонидовне и Афониной Алле Михайловне. При этом, действующим законодательством совместная собственность предусмотрена только для супругов (статья 256 ГК РФ) и рекомендовано истцу обратиться в суд для защиты прав и законных интересов.

Таким образом, истцу невозможно зарегистрировать право обще долевой собственности на 2 долю земельного участка в установленном законом порядке из-за наличия несоответствий, неточностей и ошибок в правоустанавливающем документе, государственном акте, а именно в отсутствии указания размера доли (части) в общей собственности в дополнении - список совладельцев земельного участка к государственному акту на право собственности на земельный участок от 12.01.2010 года и истец вынужденно обратился в суд с иском.

В судебное заседание истец не явился, явился представитель истца просил суд исковые требования удовлетворить по изложенным доводам в иске. Просил суд учесть, что в соответствии государственным актом земельный участок передан был в общую совместную собственность Ступак Ирине Леонидовне и Афониной Алле Михайловне, при этом, действующим законодательством общая совместная собственность предусмотрена только для супругов, Ступак И.Л. и Афонина А.М. не являются родственниками.

Представитель Администрации гор. Керчи в судебном заседании возражений по заявленным исковым требованиям не имела.

3-тьи лица в судебное заседание не явились извещены надлежаще.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, материалы реестровых дел, материалы дела №2-345\22, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пункт 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (законный режим имущества супругов, членов крестьянского (фермерского) хозяйства, члены семьи, приватизировавшие квартиру).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании договора дарения ? части жилого дома, от 08.11.2004 г., удостоверенного нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым и осуществленной 10.11.2005 г. государственной регистрации права собственности в установленном порядке Бюро технической инвентаризации истцу на праве общей долевой собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: - 1\2 доли жилого дома, лит.А, общей площадью 76,5 кв.м., кадастровый номер: №; 1\2доля летней кухни, лит.Б, общей площадью 24,8 кв.м., кадастровый номер: №

- 1\2 доля курятника, лит.Г, общей площадью 6,0 кв.м., кадастровый номер: №; - 1\2 доля уборной, лит.В, общей площадью 2,7 кв.м., кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <адрес>(л.д. 11-13).

Домовладение с хозяйственно бытовыми строениями и сооружениями, расположено на земельном участке площадью 349 кв.м., кадастровый номер № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; по адресу: <адрес> зарегистрированы в государственном комитете по государственной регистрации и кадастру согласно представленных выписок ЕГРН ( л.д. 15-18).

На основании решения 46 сессии 5 созыва Керченского городского совета от 26.05.2009г. «О передаче гражданам Украины земельных участков в собственность, находящихся в пользовании» спорный земельный участок передан в собственность Афониной А.М. и Ступак И.А.( л.д.55-58).

Согласно государственного акта на право собственности на земельный участок площадью 0,0349 га, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; по адресу: <адрес> от 21.12.2009 года, серия <данные изъяты>, земельный участок передан сособственникам Ступак Ирине Леонидовне и Афониной Алле Михайловне(л.д. 7-8).

25.08.2017 года истцом в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было подано заявление об осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 1/2 в отношении земельного участка площадью 349 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>

Однако государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру, истцу в государственной регистрации в праве обще долевой собственности истцу было отказано решением изложенным в форме сообщением об отказе в государственной регистрации №90/007/100/2017-4141, от 05.12.2017г.( л.д. 19) и разъяснено в ответе от 27.04.2022 г. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на адрес истца, что в соответствии с предоставленным государственным актом, земельный участок передан в общую совместную собственность: Ступак Ирине Леонидовне и Афониной Алле Михайловне, при этом, действующим законодательством совместная собственность предусмотрена только для супругов, статья 256 ГК РФ и рекомендовано истцу обратиться в суд для защиты прав и законных интересов ( л.д 20).

Вместе с тем, установлено, что Ступак Ирина Леонидовна и Афонина Алла Михайловна родственниками не являются.

Собственником оставшейся 1\2 доли домовладения с хозяйственно бытовыми строениями и сооружениями, расположенными на спорном земельном участке по адресу: гор. <адрес>, являлась Афонина Алла Михайловна, которая умерла согласно свидетельства о смерти 18.03.2010 года (л.д.21).

Согласно наследственного дела нотариуса Керченского городского нотариального округа Метелевой Р.В., № 279 за 2010 год наследниками Афониной А.М., умершей 18.03.2010 г. являются в равных долях племянник наследодателя – Безменов Евгений Николаевич и племянница наследодателя – Климачева Оксана Александровна ( л.д.112-131).

Наследник Климачева О.А. после смерти наследодателя Афониной А.М., умершей 18.03.2010 г., свои наследственные права на ? долю наследственного имущества оформила, в том числе на спорный земельный участок по адресу: <адрес> что подтверждается: свидетельством о праве на наследство по закону, от 24.08.2021 года, удостоверенного нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым Метелевой Р.В.,( л.д 23 ) и согласно решения Керченского городского суда от 17.02.2022 г, по гражданскому делу №2-345/2022 - исковое заявление Климачёвой Оксаны Александровны к Администрации г. Керчи Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Керченского нотариального округа Республики Крым Метелёва Римма Валентиновна, Безменов Евгений Николаевич, Ступак Ирина Александровна о признании земельного участка наследственным имуществом, признании права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, удовлетворено.

Включен в состав наследственного имущества земельный участок площадью 0,349 га, кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>, открывшегося после смерти ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за Климачёвой Оксаной Александровной право общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ года - на 1\4 часть земельного участка расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 0,349 га, кадастровый номер №( дело № 2-345\22 л.д. 183-188).

Согласно договора купли-продажи земельного участка удостоверенного нотариусом, 13.12.2022 года, Климачева М.А. от имени Климачевой О.А., продала принадлежащую ей 1\4 часть земельного участка пул. <адрес> 1\4 часть жилого дома, 1\4 часть летней кухни, 1\4 часть курятника по <адрес> а Ступак И.А., купила.

Наследник Безменов Евгений Николаевич после смерти наследодателя Афониной Аллы Михайловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., момент подачи настоящего искового заявления умер, а именно согласно сведений на адрес суда 20.07.2022 года( л.д.162),при жизни 07.08.2012 года получил свидетельство о праве собственности на наследство по закону на часть дома после смерти Афониной А.М ( л.д.102-103), нотариусом Керченского городского нотариального округа Артышевским Игорем Евгеньевичем открыто наследственное дело №326/2022. После смерти Безменов Евгений Николаевич обратились о принятии наследства Одякова Светлана Евгеньевна, Безменов Данила Евгеньевич в интересах которого выступает Одякова Светлана Евгеньевна, Безменова Анна Евгеньевна в интересах которой выступает Одякова Светлана Евгеньевна, Безменова Ксения Евгеньевна.

Таким образом, истцу невозможно зарегистрировать право обще долевой собственности на спорный земельный участок, доля в праве 1/2 в установленном законом порядке из-за наличия неточностей в правоустанавливающем документе- государственном акте на землю, а именно в отсутствии указания размера доли в общей собственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом, что иного пути защиты своего права у истца нет, суд считает, что исковое заявления подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Ступак Ирины Александровны к Администрации гор. Керчи Республики Крым, 3-тьи лица Климачева Оксана Александровна, нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым Артышевский Игорь Евгеньевич, филиал ГУП РК « Крым БТИ» в гор. Керчи, Одякова Светлана Евгеньевна, Безменов Данила Евгеньевич в интересах которого выступает Одякова Светлана Евгеньевна, Безменова Анна Евгеньевна в интересах которой выступает Одякова Светлана Евгеньевна, Безменова Ксения Евгеньевна, о признании права общей долевой собственности на долю земельного участка, удовлетворить.

Признать за Ступак Ириной Александровной право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 349 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 25.02.2023 года.

Судья-

Дело 2-811/2023

УИД 91RS0012-01-2023-000524-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Григорьевской И.В., при секретаре – Козак С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Шехова Михаила Вардаевича к Администрации г. Керчи Республики Крым, Шеховой Светланы Михайловны, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус нотариального округа Москва Васильева Лариса Викторовна, Шехов Георгий Вардаевич, Туаева ( Шехова) Эвелина Вардаевна, Шехова Розанна Владимировна, о признании права собственности на 1/20 долю имущества по праву наследования по закону, суд

установил:

Шехов М.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Керчи Республики Крым, Шеховой Светланы Михайловны просит суд признать за истцом Шеховым Михаилом Вардаевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения право собственности по праву наследования по закону в порядке представления, после смерти наследодателя Шеховой Зинаиды Бавидовны, 1928 г.р. умершей ДД.ММ.ГГГГ года на 1/20 долю квартиры <адрес>, 1/20 долю квартиры <адрес>, 1/20 долю автогаража № 72 в автокооперативе «Океан», расположенном по адресу <адрес>, 1/20 долю земельного участка площадью 0,06 га расположенного по ул. <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> и 1/20 долю автомобиля марки БМВ 2800А 1982 г.в г.н. №

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. скончалась бабушка истца - Шехова Зинаида Бавидовна, о чем имеется свидетельство о смерти серии 1-АЯ № 505300 от 05.11.2014 г. Отец истца Шехов Варда Михайло...

...вич, по которому идет родство с покойной бабушкой Шеховой Зинаидой Бавидовной, умер ДД.ММ.ГГГГ г., о чем имеется свидетельство о смерти, выданное 19.02.2001 (к/к прилагается).

28.07.2006 г. Решением Керченского городского суда было рассмотрено заявление Шеховой Зинаиды Бавидовны об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признания права собственности на 1/5 доли наследственного имущества». Согласно указанного решения, которое вступило в Законную силу после вынесения Апелляционным судом Определения от 24.10.2006 г. об оставлении судебного акта без изменения, было: - установлен факт родственных отношений между Шеховой Зинаидой Бавидовной и умершим 16.02.2001 г. Шеховым Вардо Михайловичем как между матерью и сыном;- установлен факт принятия наследства Шеховой Зинаидой Бавидовной после смерти Шехова Вардо Михайловича;- признано частично недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное Шеховой Р.В., Шехову М.В., Шехову Г.В. и Шеховой Э.В., установив им долю в наследуемом имуществе в размере 1/5 за каждым; - признано за Шеховой Зинаидой Бавидовной право собственности по праву наследования по закону на 1/5 долю квартиры <адрес>, 1/5 долю квартиры <адрес>, 1/5 долю автогаража № 72 в автокооперативе «Океан», расположенном по адресу <адрес> 1/5 долю земельного участка площадью 0,06 га расположенного по ул. <адрес>, 1/5 доли автомобиля марки БМВ №, 1/5 долю денежных средств.

Истец указывает, что после смерти Шеховой З.Б., бабушки истца, открылось наследственное имущество на 1/5 долю квартиры <адрес>, 1/5 долю квартиры <адрес>, 1/5 долю автогаража № <данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, 1/5 долю земельного участка площадью 0,06 га расположенного по <адрес> 1/5 доли автомобиля марки <данные изъяты>, а также на денежные средства, принадлежащие при жизни наследодателю Шеховой Зинаиде Бавидовне.

Истец, а также ответчица Шехова Светлана Михайловна (которая является дочерью наследодателя Шеховой З.Б.), приняли и фактически вступили в наследство после смерти наследодателя на все имущество, где бы оно не находилось и из чего бы оно не состояло, так как после смерти наследодателя, в установленный Законом срок обратились к нотариусу Московского городского нотариального округа Москва Васильевой Ларисе Викторовне с соответствующим заявлением. В связи с указанным, нотариусом было открыто наследственное дело № 182/2015.

28.04.2022 г. нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти его бабушки Шеховой З.Б. на ? долю денежного вклада находящегося на счете ПАО «Сбербанк», однако на остальную часть наследственной массы был выдан нотариальный отказ по причине того, что при жизни наследодатель не оформила свои права в Российском Законодательном поле, которые были признаны за ней на основании Решения суда от 28.11.2006 г.

01.12.2022 г. по делу № 2-2251/2022 Керченским городским судом было принято решение по иску Шеховой С.М к Шехову М.В. о признании права собственности на часть имущества в порядке наследования по закону. Указанным Решением, которое вступило в законную силу, было за Шеховой С.М. признано право собственности в порядке наследования по закону на 3/20 долей квартиры <адрес>, 3/20 долей квартиры <адрес>, 3/20 доли автогаража № 72 в автокооперативе «Океан», расположенном по адресу <адрес>, 3/20 долей земельного участка площадью 0,06 га расположенного по <адрес> с кадастровым номером №, 3/20 доли автомобиля марки <данные изъяты>. Также указанным Решением судом установлено, что фактически истец вступил в наследство после смерти своей бабушки Шеховой З.Б. совместно с ответчицей Шеховой С.М. на все имущество где бы оно не находилось и из чего бы оно не состояло, получил в наследство часть наследственного имущества в виде денежных средств, а также установлено, что доля наследодателя составляла 4/20 долей в указанном выше имуществе, соответственно недополученная часть наследуемого истцом имущества составляет 1/20 доли, на которую истец фактически вступил, но получить свидетельство о праве на наследство у нотариуса истец не может, в связи с чем вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца Мыленко А.И. направил в адрес суда заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя, исковые требования просит суд удовлетворить.

В адрес суда третье лицо Шехова Р.В. направила заявление о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие, просит исковые требовании удовлетворить.(л.д.180).

В адрес суда представитель Администрации г. Керчи РК направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителя, вынести решение на усмотрение суда.(л.д.194).

Шеховой С.М. в судебное заседание не явилась, представитель ответчика Шеховой С.М.- Артемьева Г.А. в адрес суда направила заявление об удовлетворении исковых требований.(л.д.175).

В адрес суда третье лицо нотариус нотариального округа Москва Васильева Лариса Викторовна направила заявление о рассмотрении исковых требований в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, материалы наследственного дела, материалы дел № 2-2289\06, № 2-2251\22 считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1115 Гражданского кодекса РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно ст. 1116 Гражданского кодекса РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1146 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства, переходит по праве представления к его соответствующим потомкам.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствие с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно свидетельства о рождении Шехов М.В. родился ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе отец указан Шехов Варда Михайлович, в графе мать Шагалдян Розанна Владимировна.(л.д.22).

Согласно свидетельства о рождении Шехов Варда Михайлович родился ДД.ММ.ГГГГ года, в графе мать указана Шехова Зина Бавидовна, в графе отец указан Шехов Михаил Мирзаевич.(л.д.23).

Согласно свидетельства о смерти Шехов Вардо Михайлович умер ДД.ММ.ГГГГ года в гор. Керчь. (л.д.24).

Согласно свидетельства о смерти Шехова Зинаида Бавидовна,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года в гор. Керчь.(л.д.25).

Согласно материалам наследственного дела( л.д.174 ; дело № 2-2251\22 л.д.152-249), заведенного нотариусом гор. Москвы Васильевой Л.В., заведенного после смерти Шеховой З.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, с заявлением 14.05.2015 года к нотариусу обратилась Шехова С.М., дочь умершей, о принятии наследства и с заявлением обратился Шехов Михаил Вардаевич о принятии наследства ( л.д.161 дело № 2- 2251\22).

Так же к нотариусу обратилась Шехова Дарико Михайловна ( дочь умершей) с заявлением, где отказалась от наследства по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство оставшееся после смерти ее матери Шеховой З.Б. в пользу ее дочери Шеховой Светланы Михайловны.

Так же к нотариусу обратился Шехов Мирза Михайлович ( сын умершей) с заявлением, где отказался от наследства по всем основаниям от наследования от причитающейся ему доли на наследство оставшееся после смерти его матери Шеховой З.Б. в пользу ее дочери Шеховой Светланы Михайловны.

Шеховой С.М. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону 21.03.2017 года после смерти ее матери Шеховой З.Б., на 1\2 долю денежного вклада находящегося в подразделении Московского банка ПАО Сбербанк.

Шехову М.В. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону 28.04.2022 года после смерти его бабушки Шеховой З.Б., на 1\2 долю денежного вклада находящегося на счете ПАО Сбербанк.

Согласно постановления от 28 апреля 2022 года нотариуса гор. Москва Васильевой Л.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Шеховой С.М. которая обращалась в своих интересах и в интересах Шехова М.В., в ввиду того, что государственная регистрация права собственности на имущество, состоящее из 1\5 доли квартиры <адрес>, 1/5 доли квартиры <адрес>, не была произведена наследодателем (л.д.209 дело № 2- 2251\22 год).

Согласно постановления от 01 августа 2022 года нотариуса гор. Москва Васильевой Л.В. отказано Шеховой С.М. которая обращалась в своих интересах и в интересах Шехова М.В., в ввиду того, что государственная регистрация права собственности на имущество, состоящее из 1\5 доли автомобиля марки <данные изъяты> 1982 года выпуска не было произведена, в деле отсутствуют документы на 1\5 долю авто гаража на 1\5 долю земельного участка, невозможно определить состав имущества. (л.д.153-247,228 дело № 2-2251/2022 том 1).

Согласно решения Керченского городского суда от 01.12.2022 г. исковое заявление Шеховой Светланы Михайловны к Шехову Михаилу Вардаевичу, Администрации гор.Керчи Республики Крым, 3-тьи лица МВД по Республике Крым, филиал ГУП РК «Крым БТИ» в гор.Керчи, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Московского городского нотариального округа нотариус гор. Москвы Васильева Лариса Викторовна, Шехова Розанна Владимировна, Шехов Георгий Вардаевич, Шехова Эвелина Вардаевна, о признании права собственности на часть имущества в порядке наследования по закону, удовлетворено частично.

Признано право собственности в порядке наследования по закону за Шеховой Светланой Михайловной : - на 3\20 доли квартиры № 81 в <адрес>, кадастровый № №, - на 3/20 доли квартиры <адрес> кадастровый № №, - на 3/20 доли гаража № 72 общей площадью 49,3 кв.м. в автокооперативе «Океан» по <адрес>, - на 3/20 доли земельного участка <адрес> общей площадью 0,06 га с кадастровым номером №, - на 3/20 доли автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска с г.н. №, - после смерти матери Шеховой Зинаиды Бавидовны, умершей <данные изъяты> году. ( л.д.41-43, дело № 2-2251\22 л.д. 58-66).

Согласно сведений государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым право собственности на квартиру <адрес>; квартиру <адрес> ; гараж № <адрес> на земельный участок по <адрес> не зарегистрировано.(л.д.71-80).

Согласно решения Керченского городского суда по делу № 2- 2289\06 года, иск Шеховой З.Б. удовлетворен. Установлен факт родственных отношений между Шеховой З.Б. и умершим 16.02.2001 года Шеховым В.М., установив, что истец является матерью умершего.Установлен факт принятия наследства Шеховой З.Б. после смерти Шехова В.М. Признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариальной конторой 11.10.2001 года Шеховой Р.В., Шехову М.В., Шехову Г.В. и Шеховой Э.В. Признано за Шеховой З.Б. право собственности по праву наследования по закону на 1\5 часть квартиры <адрес>; 1\5 часть <адрес>; 1\5 часть авто гаража <адрес>; 1\5 часть земельного участка площадью 0,06 га, расположенного по <адрес> ; 1\5 часть автомобиля марки <данные изъяты> года, госномер №, 1\5 часть денежных вкладов ( дело № 2-2289\06 год л.д.85-86).

Согласно ответа нотариуса нотариальной палаты РК Артышевского И.Е. имеется наследственное дело, заведенное в Первой Керченской государственной нотариальной конторе после смерти Шехова Вардо Михайловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого выдано свидетельство о праве на наследство по закону 11.10.2001 г. на имущество Шехова В.М. Шеховой Р.В, Шехову М.В., Шехову Г.В., Шеховой Е.В.(л.д.117-136).

Согласно ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того согласно сведений филиала ГУП РК Крым БТИ Шехова З.Б. при жизни зарегистрировала право собственности на 1\5 долю квартиры <адрес>; - 1/5 доли квартиры <адрес> ; 1/5 доли гаража № 72 в автокооперативе <адрес>.(л.д.81).

Суд приходит к выводу на основании вышеизложенного, что исковое заявление подлежит удовлетворению, так решением Керченского городского суда от 01.12.2022 г. установлено, что фактически истец вступил в наследство после смерти своей бабушки Шеховой З.Б. совместно с ответчицей Шеховой С.М. на все имущество где бы оно не находилось и из чего бы оно не состояло, получил в наследство часть наследственного имущества в виде денежных средств, а также установлено, что доля наследодателя составляла 4/20 долей в указанном выше имуществе, соответственно часть наследуемого истцом имущества составляет 1/20 доли, на которую истец фактически вступил.

Внук умершей Шеховой З.Б., истец Шехов М.В. (сын умершего 16.01.2001 г Шехова Вардо Михайловича, который являлся сыном Шеховой З.Б.) так же обратился к нотариусу по право представления за выдачей свидетельства о праве собственности на наследственное имущество. При этом за умершей Шеховой З.Б. при жизни согласно решения суда признано право собственности на 1\5 часть квартиры <адрес>; 1\5 часть <адрес>; 1\5 часть авто гаража <адрес>; 1\5 часть земельного участка площадью 0,06 га, расположенного <адрес> ; 1\5 часть автомобиля марки <данные изъяты>.

Определяя доли суд учитывает, что наследниками являются истец Шехова Светлана Михайловна(дочь), Шехов Михаил Вардаевич (внук); Шехова Дарико Михайловна ( дочь умершей) и Шехов Мирза Михайлович ( сын) отказались от принятия наследства в пользу сестры родной Шеховой С.М. При этом так 1\5 = 4\20, решением суда исковые требования частично удовлетворены, признанию право собственности в порядке наследования по закону за Шеховой С.М. после смерти ее матери Шеховой З.Б. на 3\20 части квартиры <адрес>; 3\20 части авто гаража № <адрес>; на 3\20 части земельного участка площадью 0,06 га, расположенного по <адрес> ; на 3\20 части автомобиля марки <данные изъяты> года, госномер № С учетом изложенного по заявленным исковым требованиям подлежит признанию право собственности за Шеховым М.В. на 1\20 части наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Шехова Михаила Вардаевича к Администрации г. Керчи Республики Крым, Шеховой Светланы Михайловны, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус нотариального округа Москва Васильева Лариса Викторовна, Шехов Георгий Вардаевич, Туаева ( Шехова) Эвелина Вардаевна, Шехова Розанна Владимировна, о признании права собственности на долю имущества по праву наследования по закону, удовлетворить.

Признать право собственности по праву наследования по закону в порядке представления, после смерти Шеховой Зинаиды Бавидовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ году за Шеховым Михаилом Вардаевичем на 1\20 доли квартиры <адрес>, кадастровый № №;

- на 1/20 доли квартиры № <адрес> кадастровый №;

- на 1/20 доли гаража <адрес>;

- на 1/20 доли земельного участка по <адрес> общей площадью 0,06 га с кадастровым номером №;

- на 1/20 доли автомобиля марки <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовленный 10.04.2023 года.

Судья-

Дело №2-2650/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре Огородникове А.В.,

с участием:

представителя истца Мелии В.В. – Мелии Л.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелии Валентины Владимировны к администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,-

УСТАНОВИЛ:

Мелия В.В. обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - ФИО2, которой принадлежал земельный участок площадью 0.07 га и расположенный на нем жилой дом, площадью 53.1 кв.м., по адресу: <адрес>. Для оформления своих наследственных прав истец обратилась в нотариальную контору, однако нотариус в устном порядке, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала и рекомендовала обратиться в суд.

Истец Мелия В.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела есть судебная повестка /л.д.43/, нап...

...равила в суд своего представителя.

Представитель истца Мелия В.В. – Мелия Л.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела есть уведомление о вручении судебной повестки /л.д.53/. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.50/.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что истец Мелия Валентина Владимировна является дочерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, является наследником первой очереди после смерти матери, что подтверждается:

- паспортом гражданина Российской Федерации № выданным ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой /л.д.5/;

- свидетельством о заключении брака серии I-АП №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Войковским с/с, <адрес> /л.д.8/;

- свидетельством о рождении серии ЧЕ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Крайновским с/с, <адрес> /л.д.7/;

- свидетельством о смерти серия 1-АП №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, Войковским сельским советом, <адрес>, Автономно Республики Крым /л.д.9/.

Как усматривается из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/, умершей ФИО2, принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге - №, лицевой счет №, начало ведения книги 1980 года, окончание ведения книги 1982 год, сделана запись на основании договора купли-продажи, удостоверенного исполнительным комитетом Войковского сельского совета Ленинского района, Крымской области от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается домовой книгой /л.д. 55-61/. Как усматривается из технического плана здания площадь вышеуказанного домовладения 53.1 кв.м. /л.д.13-31/.

Поскольку спорный жилой дом расположен в сельской местности, то согласно Постановления Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года №69 «Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов» формой первичного учета и документом похозяйственного учета, в котором производилась регистрация прав граждан на дома в сельской местности, являлась запись в похозяйственной книге.

Согласно решения 8 сессии 22 созыва Войковского сельского совета Ленинского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был передан в частную собственность земельный участок, площадью 0.07 га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/. Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № /л.д.33, 34/.

Согласно постановления администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении адреса домовладению и земельному участку» изменен адрес домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, <адрес> с № на № /л.д.12/.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при жизни ФИО2 приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 0.07 га, расположенные в настоящее время по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в РФ Республики Крым на территории республики действуют нормативные правовые акты РФ.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

После смерти ФИО2 фактически наследство приняла ее дочь - истица Мелия В.В., которая на день смерти матери была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, что также подтверждается домой книгой /л.д.55-61/ и справкой администрации Войковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.35/. Согласно информации предоставленной нотариусом Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.49/ и нотариусом Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.54/, наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

В судебном заседании также установлено, что истица в настоящее время не может оформить своих наследственных прав, в связи с тем, что при жизни ее умершая мать – ФИО2 не получила надлежащего правоустанавливающего документа на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, согласно законодательства Украины.

Согласно предоставленного на запрос суда уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 27.11.2017г. №, запрошенная информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – отсутствует /л.д.52/.

Согласно предоставленного на запрос суда уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 27.11.2017г. №, запрошенная информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>– отсутствует /л.д.51/.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также о признании права собственности в порядке наследования. Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Таким образом, суд приходит к заключению, что Мелия В.В. приняла наследство в виде домовладения, общей площадью 53.1 кв.м., и земельного участка, общей площадью 0.07 га, расположенных по адресу: <адрес>, после смерти матери ФИО2, однако в настоящее время не может получить свидетельство о праве на наследство по закону вследствие отсутствия надлежаще оформленных документов.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по делу и отсутствие иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, учитывая наличие препятствий в оформлении наследства, суд считает, что защита прав и интересов истца возможна только в судебном порядке, а заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мелия Валентины Владимировны к администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Мелия Валентиной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 53.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Мелия Валентиной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, общей площадью 0.07 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности за Мелия Валентиной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, общей площадью 53.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в Ленинском районном отделе государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности за Мелия Валентиной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, общей площадью 0.07 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в Ленинском районном отделе государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Копаев