Мелкоедова Надежда Ивановна

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Пономаревка 15 марта 2012 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи С.Н. Григорьева

с участием истцов Колобовой Н.А., Головиной Т.А., Мухамадияровой Р.И., Ширяева А.В., Волкова Е.И., Воякиной Е.Е., Поповой Н.Н., Князевой В.В., Юрковой Н.Ф., Мелкоедовой Н.И., Бибаевой О.А., Михеевой Н.В., Докучаевой Е.М., Шарафутдиновой А.М., Мониной Т.А., Утлик Е.А., Волковой А.А., представителя ответчика Белоноговой Т.Ф., представителя третьего лица отдела образования администрации МО Пономаревский район Дорошиной М.И. при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобовой Н.А., Головиной Т.А., Мухамадияровой Р.И., Ширяева А.В., Волкова Е.И., Воякиной Е.Е., Поповой Н.Н., Князевой В.В., Юрковой Н.Ф., Мелкоедовой Н.И., Бибаевой О.А., Михеевой Н.В., Докучаевой Е.М., Шарафутдиновой А.М., Мониной Т.А., Утлик Е.А., Волковой А.А. к МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Колобова Н.А., Головина Т.А., Мухамадиярова Р.И., Ширяев А.В., Волков Е.И., Воякина Е.Е., Попова Н.Н., Князева В.В., Юркова Н.Ф., Мелкоедова Н.И., Бибаева О.А., Михеева Н.В., Докучаева Е.М., Шарафутдинова А.М., Монина Т.А., Утлик Е.А., Волкова А.А. обратились в суд с иском к МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик».. . о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Истец Колобова Н.А. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... . рублей. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. ...

...Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Истец Головина Т.А. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Истец Мухамадиярова Р.И. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Истец Ширяев А.В. в судебном заседании уточнил исковые требования и пояснил, что он работает в МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик».. . по настоящее время, его заработная плата с.. ... .. В состав его зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Истец Волков Е.И. в судебном заседании уточнил исковые требования и пояснил, что он работает в МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик».. . по настоящее время, его заработная плата с.. ... .. В состав его зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Истец Воякина Е.Е. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Истец Попова Н.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Истец Князева В.В. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Истец Юркова Н.Ф. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Истец Мелкоедова Н.И. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Истец Бибаева О.А. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Истец Михеева Н.В. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Истец Докучаева Е.М. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Истец Докучаева Е.М. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Истец Шарафутдинова А.М. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Истец Монина Т.А. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Истец Утлик Е.А. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Истец Волкова А.А. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Представитель ответчика директор МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик» Белоногова Т.Ф. с иском не согласился, указав, что ч.1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работ­ника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количе­ства, качества работы и условий ее выполнения, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нор­мальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактив­ному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1 СТ. 129 ТК РФ).

Ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Таким образом, не ниже МРОТ должна быть заработная плата в целом, включая уральский коэффициент.

Из определения Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 по делу №1160-О-О следует, что в ходе совершенствования трудового законодательства законодатель, при установлении оплаты труда пре­дусмотрел в качестве обязательного единственное условие, а именно: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты (к которым относится районный коэффици­ент), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным за­коном. При этом допускается установление тарифной ставки и должностного оклада ниже этого размера.

Верховный Суд РФ в определении от 23.07.2010 Г. №75-В10-2 указал на то, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как состав­ных частей заработной платы работников, в размере меньше МРОТ. При условии, что их зара­ботная плата, включающая в себя все элементы (т.е. с учетом компенсационных и стимули­рующих выплат), будет не меньше установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Уральский коэффициент установлен Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987г. №403/20-155. Исходя из действующего трудового законодательства, на­званный коэффициент нельзя считать коэффициентом, установленным в соответствии со статьям 315, 316 ТК РФ, так как он не является коэффициентом за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Поэтому правила, предусмотренные гл. 50 ТК РФ, в части начисления работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, районного коэффициента к заработной плате, размер которой должен составлять не меньше установленного федеральным законом минимального размера опла­ты труда, на возникшие правоотношения не распространяются.

Ежемесячно работодателем производиться доведение заработной платы технических работников до размера минимальной заработной платы - 4611 руб­лей. Таким образом, работодателем выполняется нормы ст.133 ТК РФ и начисленная заработная плата за месяц равна величине МРОТ. Совокупный размер месячной заработной платы вышеназванных технических работников в ос­париваемый период составлял минимальный размер оплаты труда, установленный Федераль­ным Законом от 19.06.2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере труда». На оклад произво­дились начисления, и потом доначисление до МРОТ, в итоге с 01.06.2011 года выплачивалось.. ..

Просит в удовлетворении иска Колобовой Н.А., Головиной Т.А., Мухамадияровой Р.И., Ширяева А.В., Волкова Е.И., Воякиной Е.Е., Поповой Н.Н., Князевой В.В., Юрковой Н.Ф., Мелкоедовой Н.И., Бибаевой О.А., Михеевой Н.В., Докучаевой Е.М., Шарафутдиновой А.М., Мониной Т.А., Утлик Е.А., Волковой А.А. отказать.

Представитель третьего лица, отдела образования администрации МО Пономаревский район в лице Дорошиной М.И., действующей в судебном заседании по доверенности, с иском не согласился, указав, что доводы представителя ответчика поддерживает в полном объеме, просит в иске отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему:

Из представленных копий трудового договора, трудовых книжек и приказов о приеме на работу следует, что истцы Колобова Н.А., Головина Т.А., Мухамадиярова Р.И., Ширяев А.В., Волков Е.И., Воякина Е.Е., Попова Н.Н., Князева В.В., Юркова Н.Ф., Мелкоедова Н.И., Бибаева О.А., Михеева Н.В., Докучаева Е.М., Шарафутдинова А.М., Монина Т.А., Утлик Е.А., Волкова А.А. состоят в трудовых отношениях с МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик» по различным должностям с оплатой, согласно штатного расписания.

Согласно договора, МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик» обслуживается МКУ «УЦУО» отдела образования администрации МО Пономаревский район.

Из представленных истцами лицевых счетов усматривается, что начисленная в соответствии с положением об оплате труда заработная плата меньше МРОТ, производится доплата в твердой сумме до размера начислений, при этом сумма районного коэффициента включается в состав заработной платы работника.

В суде установлено, что спор между сторонами имеется только относительно того, должен ли районный коэффициент входить в состав МРОТ или должен начисляться на заработную плату с учетом ее доведения до МРОТ согласно ст. 133 ТК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено ст.7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

В силу ч.3 ст.133 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.3 и 4 указанной статьи ТК РФ тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Из совокупного анализа данных статей ТК РФ следует, что размер месячной заработной платы работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных климатических условиях, не может быть ниже минимального размера, указанного в части первой статьи 133 ТК РФ, а доплата к заработной плате в виде установленного коэффициента за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями должна производиться сверх указанного минимального размера оплаты труда.

Данный вывод логичен и с точки зрения заданной цели, ради которой установлении доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Так, данная доплата никак не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работы, а именно за работу и проживание с неблагоприятными климатическими условиями. Хотя в нормативных правовых актах об этом не указано, но данная доплата фактически является, исходя из ее предназначения, компенсационной выплатой, направленной на охрану здоровья работников, проживающих и работающих в неблагоприятных климатических условиях. Из этого следует, что установленная ст. 133 ТК РФ минимальная заработная плата работников, выполняющих одинаковые трудовые функции в местностях с нормальными и неблагоприятными климатическими условиями, не может быть одинаковой. В противном случае умаляется цель, для достижения которой установлены доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, и низкооплачиваемые работники, проживающие как на Юге, так и на Севере страны будут получать одинаковую заработную плату в размере минимального размера оплаты труда по России. Кроме того, даже работники, проживающие в одной и той же местности с неблагоприятными климатическими условиями, будут поставлены в неравное положение, а именно только высокооплачиваемые работники будут пользоваться установленной доплатой к заработной плате в виде соответствующего коэффициента, а низкооплачиваемые работники будут получать заработную плату в том же размере, что и работники, выполняющие те же трудовые функции в местностях с благоприятными климатическими условиями, а именно в размере МРОТ по России. То есть, наличие районного коэффициента никак не повлияет на размер заработной платы данной категории работников, хотя они проживают и работают в местности с неблагоприятными климатическими условиями, тогда как остальным работникам, у которых заработная плата выше МРОТ, производится доплата к зарплате в виде коэффициенты.

Минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 Федерального Закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ (ред. от 24.06.2008 года) «О минимальном размере оплаты труда» с 01.06.2011 года составил.. . в месяц.

Согласно ст.148 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Заработная плата конкретного работника, согласно ч.1 ст. 135, ст.147 ТК РФ устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе, условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.

Анализируя приведенные выше нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе, в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность (ст.ст. 146-148 ТК РФ).

В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).

Таким образом, по мнению суда, действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в природно-климатических условиях, отклоняющихся от нормальных, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания. Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент, с работниками, проживающими и работающими в иных природно-климатических условиях, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных правовых норм суд считает, что уральский коэффициент подлежит начислению на установленный по России МРОТ.

Следовательно, надбавка в виде районного коэффициента является дополнительной компенсацией, должна начисляться на сумму минимального размера оплаты труда –.. ., а не входить в ее состав.

С 01.06.2011 года в РФ установлен МРОТ в размере 4611 рублей, с учетом районного коэффициента, составляющего в Оренбургской области 1,15, минимальный размер подлежащей начислению заработной платы в месяц составляет 4611х1,15=5302,65 рублей.

Определяя размер задолженности работодателя по заработной плате перед истцами, суд исходит из того, что заработная плата не менее одного минимального размера оплаты труда выплачивается работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени, следовательно, если работник по каким-либо причинам отсутствовал на работе, заработная плата ему подлежит выплате пропорционально отработанному времени.

Ширяев А.В., Волков Е.И., Воякина Е.Е., Попова Н.Н., Князева В.В., Юркова Н.Ф., Мелкоедова Н.И., Бибаева О.А., Михеева Н.В., Докучаева Е.М., Шарафутдинова А.М., Монина Т.А. обратившиеся в суд с исковыми требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с.. . по.. .; Колобова Н.А., Головина Т.А., Мухамадиярова Р.И. за период с.. . по.. .; Утлик Е.А. с.. . по.. .; Волкова А.А. с.. . по.. . включительно отработали полную норму рабочего времени за указанные периоды. Учитывая, что начисленная заработная плата с.. . не должна быть менее.. ., истцам ежемесячно недоначислялась заработная плата.

Суд пришел к выводу о том, что заявленные истцами требования являются обоснованными, срок для обращения в суд установленный положениями ст.392 ТК РФ не пропущен.

Согласно представленного ответчиком в судебное заседание расчета, размер ежемесячной недоначисленной и невыплаченной заработной платы Ширяеву А.В., Волкову Е.И., Воякиной Е.Е., Поповой Н.Н., Князевой В.В., Юрковой Н.Ф., Мелкоедовой Н.И., Бибаевой О.А., Михеевой Н.В., Докучаевой Е.М., Шарафутдиновой А.М., Мониной Т.А. за период с.. . по.. . составил.. .,.. .,.. .,.. .,.. .,.. .,.. .,.. .,.. .,.. .,.. .,.. .; Колобовой Н.А., Головиной Т.А., Мухамадияровой Р.И. за период с.. . по.. . составил.. .,.. .,.. .; Утлик Е.А. за период с.. . по.. . составил.. .; Волкова А.А. за период с.. . по.. . составил.. ..

Суд, проверив расчет, который истцами не оспаривается, считает его правильным и сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы, согласно расчета, подлежит взысканию с МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик».

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску, от уплаты которой истцы были освобождены, в размере.. .

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Колобовой Н.А., Головиной Т.А., Мухамадияровой Р.И., Ширяева А.В., Волкова Е.И., Воякиной Е.Е., Поповой Н.Н., Князевой В.В., Юрковой Н.Ф., Мелкоедовой Н.И., Бибаевой О.А., Михеевой Н.В., Докучаевой Е.М., Шарафутдиновой А.М., Мониной Т.А., Утлик Е.А., Волковой А.А. к МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик» Пономаревского района Оренбургской области недоначисленную и невыплаченную заработную плату –

за период с.. . по.. . в пользу:

Ширяева А.В. в сумме.. .;

Волкова Е.И. в сумме.. .;

Воякиной Е.Е. в сумме.. .;

Поповой Н.Н. в сумме.. .;

Князевой В.В. в сумме.. .;

Юрковой Н.Ф. в сумме.. .;

Мелкоедовой Н.И. в сумме.. .;

Бибаевой О.А. в сумме.. .;

Михеевой Н.В. в сумме.. .;

Докучаевой Е.М. в сумме.. .;

Шарафутдиновой А.М. в сумме.. .;

Мониной Т.А. в сумме.. .;

за период с.. . по.. . в пользу:

Колобовой Н.А. в сумме.. .;

Головиной Т.А. в сумме.. .;

Мухамадияровой Р.И. в сумме.. .;

за период с.. . по.. . в пользу

Утлик Е.А. в сумме.. .;

за период с.. . по.. . в пользу

Волковой А.А. в сумме.. ..

Взыскать с МБДОУ детский сад №3 «Колокольчик» Пономаревского района Оренбургской области государственную пошлину в размере.. . - в доход государства.

Решение может быть обжаловано сторонами подачей апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2012 года.

Судья Решение вступило в законную силу 20.04.2012 г.

Дело №2-333/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Пономаревка 07 июня 2012 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи С.Н. Григорьева

с участием истцов Колобовой Н.А., Головиной Т.А., Мухамадияровой Р.И., Ширяева А.В., Волкова Е.А., Воякиной Е.Е., Поповой Н.Н., Князевой В.В., Юрковой Н.Ф., Мелкоедовой Н.И., Бибаевой О.А., Михеевой Н.В., Докучаевой Е.М., Шарафутдиновой А.М., Кузиной Е.А., Утлик Е.А., представителя ответчика Белоноговой Т.Ф. при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобовой Н.А., Головиной Т.А., Мухамадияровой Р.И., Ширяева А.В., Волкова Е.А., Воякиной Е.Е., Поповой Н.Н., Князевой В.В., Юрковой Н.Ф., Мелкоедовой Н.И., Бибаевой О.А., Михеевой Н.В., Докучаевой Е.М., Шарафутдиновой А.М., Кузиной Е.А., Утлик Е.А. к МБДОУ детский сад.. . «Колокольчик» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Колобова Н.А., Головина Т.А., Мухамадиярова Р.И., Ширяев А.В., Волков Е.И., Воякина Е.Е., Попова Н.Н., Князева В.В., Юркова Н.Ф., Мелкоедова Н.И., Бибаева О.А., Михеева Н.В., Докучаева Е.М., Шарафутдинова А.М., Кузина Е.А., Утлик Е.А. обратились в суд с иском к МБДОУ детский сад.. . «Колокольчик» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Истец Колобова Н.А. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад.. . «Колокольчик».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер ...

...подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад.. . «Колокольчик» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Истец Головина Т.А. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад.. . «Колокольчик».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад.. . «Колокольчик» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. .

Истец Мухамадиярова Р.И. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад.. . «Колокольчик».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад.. . «Колокольчик» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Истец Ширяев А.В. в судебном заседании уточнил исковые требования и пояснил, что он работает в МБДОУ детский сад.. . «Колокольчик».. . по настоящее время, его заработная плата с.. ... .. В состав его зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад.. . «Колокольчик» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Истец Волков Е.И. в судебном заседании уточнил исковые требования и пояснил, что он работает в МБДОУ детский сад.. . «Колокольчик».. . по настоящее время, его заработная плата с.. ... .. В состав его зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад.. . «Колокольчик» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Истец Воякина Е.Е. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад.. . «Колокольчик» ... по настоящее время, ее заработная плата с.. ... .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад.. . «Колокольчик» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Истец Попова Н.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад.. . «Колокольчик».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад.. . «Колокольчик» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Истец Князева В.В. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад №... «Колокольчик».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад.. .Колокольчик» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Истец Юркова Н.Ф. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад.. . «Колокольчик».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад.. . «Колокольчик» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Истец Мелкоедова Н.И. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад.. . «Колокольчик».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад.. . «Колокольчик» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Истец Бибаева О.А. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад.. . «Колокольчик».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад.. . «Колокольчик» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Истец Михеева Н.В. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад.. . «Колокольчик».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад.. . «Колокольчик» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Истец Кузина Е.А. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад.. . «Колокольчик».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад.. . «Колокольчик» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Истец Докучаева Е.М. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад.. . «Колокольчик».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад.. . «Колокольчик» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Истец Шарафутдинова А.М. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад.. . «Колокольчик».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад.. . «Колокольчик» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Истец Утлик Е.А. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад.. . «Колокольчик».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... . В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад.. . «Колокольчик» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Представитель ответчика директор МБДОУ детский сад.. . «Колокольчик» Белоногова Т.Ф. с иском не согласился, указав, что ч.1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работ­ника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количе­ства, качества работы и условий ее выполнения, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нор­мальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактив­ному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1 ст. 129 ТК РФ).

Ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Таким образом, не ниже МРОТ должна быть заработная плата в целом, включая уральский коэффициент.

Из определения Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 по делу №1160-О-О следует, что в ходе совершенствования трудового законодательства законодатель, при установлении оплаты труда пре­дусмотрел в качестве обязательного единственное условие, а именно: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты (к которым относится районный коэффици­ент), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным за­коном. При этом допускается установление тарифной ставки и должностного оклада ниже этого размера.

Верховный Суд РФ в определении от 23.07.2010 Г. №75-В10-2 указал на то, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как состав­ных частей заработной платы работников, в размере меньше МРОТ. При условии, что их зара­ботная плата, включающая в себя все элементы (т.е. с учетом компенсационных и стимули­рующих выплат), будет не меньше установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Уральский коэффициент установлен Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987г. №403/20-155. Исходя из действующего трудового законодательства, на­званный коэффициент нельзя считать коэффициентом, установленным в соответствии со статьям 315, 316 ТК РФ, так как он не является коэффициентом за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Поэтому правила, предусмотренные гл. 50 ТК РФ, в части начисления работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, районного коэффициента к заработной плате, размер которой должен составлять не меньше установленного федеральным законом минимального размера опла­ты труда, на возникшие правоотношения не распространяются.

Ежемесячно работодателем производиться доведение заработной платы технических работников до размера минимальной заработной платы - 4611 руб­лей. Таким образом, работодателем выполняется нормы ст.133 ТК РФ и начисленная заработная плата за месяц равна величине МРОТ. Совокупный размер месячной заработной платы вышеназванных технических работников в ос­париваемый период составлял минимальный размер оплаты труда, установленный Федераль­ным Законом от 19.06.2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере труда». На оклад произво­дились начисления, и потом доначисление до МРОТ, в итоге с.. . выплачивалось.. ..

Просит в удовлетворении иска Колобовой Н.А., Головиной Т.А., Мухамадияровой Р.И., Ширяева А.В., Волкова Е.А., Воякиной Е.Е., Поповой Н.Н., Князевой В.В., Юрковой Н.Ф., Мелкоедовой Н.И., Бибаевой О.А., Михеевой Н.В., Докучаевой Е.М., Шарафутдиновой А.М., Кузиной Е.А., Утлик Е.А. отказать.

Представитель третьего лица, отдела образования администрации МО Пономаревский район в лице Дорошиной М.И., действующей в судебном заседании по доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. От Дорошиной М.И. поступило заявление, в котором просит рассмотреть иск в ее отсутствие, с иском не согласна.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему:

Из представленных копий трудового договора, трудовых книжек и приказов о приеме на работу следует, что истцы Колобова Н.А., Головина Т.А., Мухамадиярова Р.И., Ширяев А.В., Волков Е.И., Воякина Е.Е., Поповой Н.Н., Князева В.В., Юркова Н.Ф., Мелкоедова Н.И., Бибаева О.А., Михеева Н.В., Докучаева Е.М., Шарафутдинова А.М., Кузина Е.А., Утлик Е.А. состоят в трудовых отношениях с МБДОУ детский сад.. . «Колокольчик» по различным должностям с оплатой, согласно штатного расписания.

Согласно договора, МБДОУ детский сад.. . «Колокольчик» обслуживается МКУ «УЦУО» отдела образования администрации МО Пономаревский район.

Из представленных истцами лицевых счетов усматривается, что начисленная в соответствии с положением об оплате труда заработная плата меньше МРОТ, производится доплата в твердой сумме до размера начислений, при этом сумма районного коэффициента включается в состав заработной платы работника.

В суде установлено, что спор между сторонами имеется только относительно того, должен ли районный коэффициент входить в состав МРОТ или должен начисляться на заработную плату с учетом ее доведения до МРОТ согласно ст. 133 ТК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено ст.7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

В силу ч.3 ст.133 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.3 и 4 указанной статьи ТК РФ тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Из совокупного анализа данных статей ТК РФ следует, что размер месячной заработной платы работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных климатических условиях, не может быть ниже минимального размера, указанного в части первой статьи 133 ТК РФ, а доплата к заработной плате в виде установленного коэффициента за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями должна производиться сверх указанного минимального размера оплаты труда.

Данный вывод логичен и с точки зрения заданной цели, ради которой установлении доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Так, данная доплата никак не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работы, а именно за работу и проживание с неблагоприятными климатическими условиями. Хотя в нормативных правовых актах об этом не указано, но данная доплата фактически является, исходя из ее предназначения, компенсационной выплатой, направленной на охрану здоровья работников, проживающих и работающих в неблагоприятных климатических условиях. Из этого следует, что установленная ст. 133 ТК РФ минимальная заработная плата работников, выполняющих одинаковые трудовые функции в местностях с нормальными и неблагоприятными климатическими условиями, не может быть одинаковой. В противном случае умаляется цель, для достижения которой установлены доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, и низкооплачиваемые работники, проживающие как на Юге, так и на Севере страны будут получать одинаковую заработную плату в размере минимального размера оплаты труда по России. Кроме того, даже работники, проживающие в одной и той же местности с неблагоприятными климатическими условиями, будут поставлены в неравное положение, а именно только высокооплачиваемые работники будут пользоваться установленной доплатой к заработной плате в виде соответствующего коэффициента, а низкооплачиваемые работники будут получать заработную плату в том же размере, что и работники, выполняющие те же трудовые функции в местностях с благоприятными климатическими условиями, а именно в размере МРОТ по России. То есть, наличие районного коэффициента никак не повлияет на размер заработной платы данной категории работников, хотя они проживают и работают в местности с неблагоприятными климатическими условиями, тогда как остальным работникам, у которых заработная плата выше МРОТ, производится доплата к зарплате в виде коэффициенты.

Минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 Федерального Закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ (ред. от 24.06.2008 года) «О минимальном размере оплаты труда» с.. . составил.. . в месяц.

Согласно ст.148 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Заработная плата конкретного работника, согласно ч.1 ст. 135, ст.147 ТК РФ устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе, условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.

Анализируя приведенные выше нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе, в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность (ст.ст. 146-148 ТК РФ).

В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).

Таким образом, по мнению суда, действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в природно-климатических условиях, отклоняющихся от нормальных, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания. Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент, с работниками, проживающими и работающими в иных природно-климатических условиях, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных правовых норм суд считает, что уральский коэффициент подлежит начислению на установленный по России МРОТ.

Следовательно, надбавка в виде районного коэффициента является дополнительной компенсацией, должна начисляться на сумму минимального размера оплаты труда –.. ., а не входить в ее состав.

С.. . в РФ установлен МРОТ в размере 4611 рублей, с учетом районного коэффициента, составляющего в Оренбургской области 1,15, минимальный размер подлежащей начислению заработной платы в месяц составляет 4611х1,15=5302,65 рублей.

Определяя размер задолженности работодателя по заработной плате перед истцами, суд исходит из того, что заработная плата не менее одного минимального размера оплаты труда выплачивается работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени, следовательно, если работник по каким-либо причинам отсутствовал на работе, заработная плата ему подлежит выплате пропорционально отработанному времени.

Колобова Н.А., Головина Т.А., Мухамадиярова Р.И. обратившиеся в суд с исковыми требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с.. . по.. .; Ширяев А.В., Волков Е.И., Воякина Е.Е., Попова Н.Н., Князева В.В., Юркова Н.Ф., Мелкоедова Н.И., Бибаева О.А., Михеева Н.В., Докучаева Е.М., Шарафутдинова А.М., Кузина Е.А., Утлик Е.А. за период с.. . по.. . включительно отработали полную норму рабочего времени за указанные периоды. Учитывая, что начисленная заработная плата с.. . не должна быть менее.. ., истцам ежемесячно недоначислялась заработная плата.

Суд пришел к выводу о том, что заявленные истцами требования являются обоснованными, срок для обращения в суд установленный положениями ст.392 ТК РФ не пропущен.

Согласно представленного ответчиком в судебное заседание расчета, размер ежемесячной недоначисленной и невыплаченной заработной платы Головиной Т.А., Колобовой Н.А., Мухамадияровой Р.И. за период с.. . по.. . составил.. .; Ширяеву А.В., Волкову Е.И., Воякиной Е.Е., Поповой Н.Н., Князевой В.В., Юрковой Н.Ф., Мелкоедовой Н.И., Бибаевой О.А., Михеевой Н.В., Докучаевой Е.М., Шарафутдиновой А.М., Кузиной Е.А., Утлик Е.А. за период с.. . по.. . составил.. .

Суд, проверив расчет, который истцами не оспаривается, считает его правильным и сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы, согласно расчета, подлежит взысканию с МБДОУ детский сад.. . «Колокольчик».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Колобовой Н.А., Головиной Т.А., Мухамадияровой Р.И., Ширяева А.В., Волкова Е.А., Воякиной Е.Е., Поповой Н.Н., Князевой В.В., Юрковой Н.Ф., Мелкоедовой Н.И., Бибаевой О.А., Михеевой Н.В., Докучаевой Е.М., Шарафутдиновой А.М., Утлик Е.А., Кузиной Е.А. к МБДОУ детский сад.. . «Колокольчик» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с МБДОУ детский сад.. . «Колокольчик» Пономаревского района Оренбургской области недоначисленную и невыплаченную заработную плату –

за период.. . по.. . в пользу:

Колобовой Н.А. в сумме.. .

Головиной Т.А. в сумме.. .

Мухамадияровой Р.И. в сумме.. .;

за период с.. . по.. . в пользу:

Бибаевой О.А. в сумме.. .

Воякиной Е.Е. в сумме.. .

Волкова Е.А. в сумме.. .

Докучаевой Е.М. в сумме.. .

Князевой В.В. в сумме.. .

Михеевой Н.В. в сумме.. .

Кузиной Е.А. в сумме.. .

Мелкоедовой Н.И. в сумме.. .;

Поповой Н.Н. в сумме.. .;

Юрковой Н.Ф. в сумме.. .;

Ширяева А.В. в сумме.. .;

Шарафутдиновой А.М. в сумме.. .;

Утлик Е.А. в сумме.. .

Решение может быть обжаловано сторонами подачей апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2012 года.

Судья

Решение вступило в законную силу: ФИО1.07.2012 г.

Дело № 2-528/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Юрковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мелкоедовой Н.И. к администрации муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области, Барышевой Л.А., Савицких О.А. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

установил:

Мелкоедова Н.И. обратилась в суд к администрации МО Пономаревский район Оренбургской области, администрации МО Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области, Барышевой Л.А., Савицких О.А. с вышеуказанным иском.

В обосновании иска указала, что в настоящее время необходимо зарегистрировать право собственности на квартиру общей площадью ... кв. м., расположенную по адресу: ..., в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. Договор купли-продажи (приватизации) квартиры отсутствует.

Ее супруг ФИО., умерший ... года при жизни не желал оформлять свои права на квартиру.

Барышева Л.А., Савицких О.А. от приватизации и регистрации своей доли в праве собственности на квартиру отказываются.

Просит суд:

- признать право собственности на квартиру общей площадью ... кв. м., вид жилого помещения: квартира, назначение: жилое, наименование: квартира № ..., этаж на котором расположено помещен...

...ие: ..., расположенную по адресу: ... за Мелкоедовой Н.И., ... года рождения в порядке приватизации.

В судебное заседание истец Мелкоедова Н.И. не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО Пономаревский район Оренбургской области не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик Барышева Л.А. не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В судебное заседание ответчик Савицких О.А. не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность от 02 ноября 1992 года, администрацией Пономаревского района ФИО, Беломытцевой Н.И. предоставлена в собственность квартира общей площадью ... кв. м., по адресу: ....

Согласно свидетельства о смерти серии ... № ..., ФИО умер ... года.

Согласно свидетельства о заключении брака серии ... № ... Мелкоедов А.И. и Беломытцева Н.И. ... года заключили брак с присвоением жене фамилии Мелкоедова.

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной главой администрации МО Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области 21 ноября 2023 года, в жилой квартире по адресу: ... в период с 1991 года по 1996 год были зарегистрированы и проживали: ФИО (умер ... года), Беломытцева Н.И., Беломытцева Л.А., Беломытцева О.А., в период с 2019 года по настоящее время зарегистрированы и проживают: Мелкоедов А.И., Мелкоедова (Беломытцева) Н.И.

Согласно выписке из ЕГРН от 10 марта 2022 года, собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., является Мелкоедова Н.И., ... года рождения.

Согласно выписке из ЕГРН от 09 ноября 2023 года, сведения о зарегистрированных правах на помещение с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м., назначение: жилое, наименование: квартира № ..., вид жилого помещения: квартира, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № ..., отсутствуют.

Согласно справке кадастрового инженера ООО «Альянс» от 21 ноября 2023 года, квартира, расположенная по адресу: ..., имеет площадь ... кв. м., этаж на котором расположено помещение - ....

Факт проживания Мелкоедовой Н.И. в спорной квартире подтверждается выписками из похозяйственных книг, а так же сведениями, указанными в паспорте о ее регистрации и не оспаривается ответчиками.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 8 данного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Администрация сельского поселения, не оспаривала факт возведения жилого дома колхозом.

Статьей 15 Жилищного кодекса РФ дано определение общей площади жилого помещения, согласно которому она состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В дело не представлено доказательств, каким был спроектирован и сдан в эксплуатацию жилой дом, в котором расположено жилище истца - с пристроями или без таковых.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств самовольного возведения истцом и членами его семьи пристроя стороной ответчика суду не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами заявленное истцом требование суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мелкоедовой Н.И. удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м., вид жилого помещения: квартира, назначение: жилое, наименование: квартира № ..., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № ..., расположенную по адресу: ... за Мелкоедовой Н.И., ... года рождения в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья О.В. Щепина