Мельник Светлана Леонидовна

Дело № 2-826/2022

УИД 53RS0003-01-2022-001153-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

31 октября 2022 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Т.А. Тимофеевой,

при секретаре Погребыской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Васильевой (Мельник) Светлане Леонидовне о взыскании процентов за пользование кредитом,

у с т а н о в и л:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Мельник С.Л. о взыскании процентов за пользование кредитом, указав в обоснование иска, что 08 мая 2020 года между ООО "Нэйва" и ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к истцу перешил права требования, в том числе по кредитному договору № от 15 апреля 2013 года, заключенному между Мельник С.Л. и ОАО Банк "Западный".

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области от 13 октября 2020 года с Мельник С.Л. в пользу ООО "Нэйва" взыскана задолженность по кредитному договору № от 15 апреля 2013 года, в размере 420026 рублей 14 коп.

22 декабря 2021 года определением мирового судьи судебного участка №5 Валдайского судебного района Новгородской области был отменен судебный приказ от 02 декабря 2021 года, которым с Мельник С.Л. в пользу ООО "Нэйва" были взысканы проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора № от 15 апреля 2013 года, заключенного между ...

...Мельник С.Л. и ОАО Банк "Западный", за период с 15 сентября 2020 года по 11 ноября 2021 года в размере 67 159 рублей 69 коп.

Поскольку ответчиком обязанность по уплате процентов до настоящего времени не исполнена, просят взыскать с Мельник С.Л. проценты за пользование кредитом в размере 67 159 рублей 69 коп.

В судебном заседании суд вынес на обсуждение вопрос о направлении гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика Васильевой С.Л.

Представитель истца – ООО "Нэйва" в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильева С.Л. в судебное заседание не явилась, просила провести его без ее участия, против направления дела по подсудности по месту ее жительства, не возражала.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по Валдайскому району, ответчик Мельник С.Л. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из копии паспорта ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Мельник С.Л. зарегистрировала брак с ФИО4, ей присвоена фамилия Васильева.

Из изложенного следует, что указанный спор не подсуден Валдайскому районному суду Новгородской области и относится к подсудности Всеволожского городского суда Ленинградской области.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Васильевой (Мельник) Светлане Леонидовне о взыскании процентов за пользование кредитом – передать по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 15 дней через Валдайский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.А. Тимофеева

Определение вступило в законную силу: "…………………." 2022 года.

г. Заполярный 26 июля 2010 года

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего: судьи Бодунова П.И.,

при секретаре: Лыфарь Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области к Мельник С.Л. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области (далее по тексту ИФНС РФ по Печенгскому району) обратилась в суд с иском к Мельник С.Л. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени.

В судебное заседание, назначенное на 26 июля 2010 года, представитель ИФНС по Печенгскому району не явился, представив заявление о прекращении производства по делу, в связи с добровольной выплатой налога и пени.

Согласно абз.4 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Так как истцом заявлено ходатайство о прекращение производства по делу, данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 103, абз.4 ч.1 ст. 220, ст.224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области к Мельник С.Л. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени, прекратить, в связи с...

... отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня оглашения через Печенгский районный суд.

Судья: П.И. Бодунов

Дело № 5-102/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 17 февраля 2015 года 14 апреля 2014 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., (Российская Федерация, город Мурманск, проспект Ленина, дом № 2), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:

Мельник С.Л, *** года рождения, уроженки ***, проживающей по Адрес***,

У С Т А Н О В И Л:

Мельник С.Л. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, то есть недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах:

*** в *** на таможенный пост ***, по направлению въезд в *** из ***, прибыла гражданка *** Мельник С.Л., следующая в качестве водителя на автомобиле «***», регистрационный знак №*** При прохождении таможенного контроля Мельник С.Л. проследовала по «зеленому коридору», пассажирскую таможенную декларацию не заполняла, о наличии товаров, подлежащих обязательному декларированию должностному лицу таможенного поста в письменной или устной форме, не заявляла. При проведении таможенного досмотра было обнаружено, что Мельник С.Л. ввозит незадекларированные товары для личного пользования неделимую вещь, а именно: ***, общим весом ***, был изъят в качестве предмета административного правонарушения.

В судебном заседании Мельник С.Л. не участвовала, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление Мельник С.Л., в котором она признает факт недекларирования товаров и просит рассмотреть дело в...

... свое отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Мельник С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Вина Мельник С.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении в отношении Мельник С.Л. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** №***; (л.д.1-5)

- актом таможенного досмотра №*** от *** года; (л.д. 6-9)

- протоколом изъятия вещей и документов от *** года, согласно которому был изъят товар, а именно: ***, общим весом ***; (л.д. 21-23);

- протоколом опроса Мельник С.Л., которая, будучи опрошенной по делу об административном правонарушении, пояснила, что с таможенным законодательством она знакома частично, с порядком письменного декларирования она не была ознакомлена. Товары ввозила для ***. Вину в совершении административного правонарушения признает; (л.д. 14-16)

- служебной запиской отдела контроля таможенной стоимости №*** от *** года, о том, что таможенная стоимость незадекларированного неделимого товара, а именно *** на *** составляет ***; (л.д.82)

- служебной запиской отдела таможенных платежей *** таможни от *** №***, с расчетом таможенных платежей, подлежащих уплате Мельник С.Л. при ввозе *** на территорию Таможенного союза товаров, составляющим ***; (л.д. 32)

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** в отношении Мельник С.Л.; (л.д. 86-88).

Совокупность исследованных судом доказательств по делу об административном правонарушении суд находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 354 ТК ТС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 ТК ТС и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК ТС, таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 8 Соглашения между Правительством ***, Правительством Республики *** и Правительством Республики *** от *** «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее Соглашение) таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В соответствии с п. 2 раздела 1 приложения 5 Соглашения неделимые товары, ввозимые для личного пользования на таможенную территорию таможенного союза, общий вес которых превышает *** килограммов, облагаются совокупным таможенным платежом, а следовательно подлежат обязательному письменному декларированию во взаимосвязи с положениями п.п. 3 п.2 ст.355 ТК ТС.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 2 Соглашения неделимый товар для личного пользования - это товар для личного пользования, весом более *** килограммов, состоящий из одной единицы или одного комплекта товара, в том числе перемещаемый в разобранном, несобранном, некомплектном или незавершенном виде, при условии, что товар обладает основным свойством собранного, комплектного или завершенного товара.

Согласно ч. 3 ст. 355 ТК ТС, таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

Действия Мельник С.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, то есть недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельник С.Л., судом признается совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мельник С.Л., судом не установлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Мельник С.Л. ранее к административной ответственности не привлекалась, правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, суд приходит к выводу о применении в отношении нее наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи без конфискации предметов административного правонарушения, так как данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Мельник С.Л признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере *** без конфискации предмета административного правонарушения.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Товар – *** общим весом ***, изъятый в качестве предмета административного правонарушения по протоколу изъятия от *** и помещенный на *** – возвратить Мельник С.Л. после надлежащего таможенного оформления.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова