Мельникова Ольга Леонтьевна

Дело № 2-4970(2012)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2012 года судья Советского районного суда г.Брянска в составе:

председательствующего Хроминой А.С.

при секретаре Денисовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой О.Л. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,

У С Т А Н О В И Л :

Туранова Н.Д., действуя в интересах Мельниковой О.Л. по доверенности в порядке передоверия, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на отказ Комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что представленный истицей Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, завышения оценки имущества. Просила признать за истицей право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, обязать ответчиков включить ее в Список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> руб. В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что истица является собственником домовладения №..., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в зоне проживания с правом на отселение, в связи с чем, непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О со...

...циальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

До начала судебного заседания от представителя истца Турановой Н.Д. поступило ходатайство в письменной виде об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика администрации Брянской области Латышева О.В., главный консультант правового управления, и представитель 3-го лица - Министерства финансов РФ, Шагалова И.А., начальник отдела правовой работы Отделения по г. Брянску и Брянскому району УФК Брянской области, не возражали против прекращения производства по делу.

Истица, представитель истца Туранова Н.Д., представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры Брянской области и представитель третьего лица Челховской сельской администрации Климовского района Брянской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив ходатайство и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель истца Туранова Н.Д. действовала в пределах полномочий, предусмотренных доверенностью.

Мельниковой О.Л. разъясняются последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220 и 221 ГПК РФ, а именно:

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 223, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Мельниковой О.Л. от исковых требований к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Производство по делу по иску Мельниковой О.Л. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий А. С. Хромина

Дело № 2-5396 (12)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2012 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего Позинской С.В.,

при секретаре Екимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой О.Л. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова О.Л. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что подала ответчику документы, необходимые для получения компенсации за утраченное имущество (домовладение) вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г. № 1582 данный населенный пункт отнесен к зоне проживания с правом на отселение.

Департаментом по строительству Брянской области отказано в выплате данной компенсации со ссылкой на решение комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, созданной при администрации Брянской области.

Мельникова О.Л. просила суд признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенное по адресу: <адрес>, обязать администрацию Брянской области включить ее в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Ч...

...АЭС в размере <...> руб.

27.08.2012 года в адрес суда поступило заявление представителя истца Турановой Н.Д. о прекращении производства по данному гражданскому делу.

Представитель ответчика - Администрация Брянской области Чикин Е.Н. по доверенности от <дата> не возражал против прекращения производства по данному гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований.

Представитель ответчика - Департамент строительства и архитектуры Брянской области, представители третьих лиц - Министерство Финансов РФ в лице УФК по Брянской области, <...> сельская администрация <...> района Брянской области в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца от заявленных исковых требований к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации.

Производство по делу по исковому заявлению Мельниковой О.Л. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья С.В. Позинская