Мелушев Евгений Сергеевич

Дело № 2-4651/2021 УИД 31RS0016-01-2021-006054-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 11 октября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Арзамасовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Мелушеву Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

2 ноября 2017 года между АО «Эксперт Банк» и Мелушевым Е.С. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил Мелушеву Е.С. потребительский кредит в размере 403 100 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,5% годовых сроком до 2 ноября 2022 года включительно.

В целях обеспечения выданного кредита Мелушев Е.С. передал АО «Эксперт Банк» в залог принадлежащий ему автомобиль марки «Volkswagen Passat», год выпуска 2004, цвет серебристый, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>, идентификационный <номер>.

Решением Арбитражного суда Омской области от 7 апреля 2021 года АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначено ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Дело инициировано иском АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов». Истец ссылается, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных сумм и просит: взыскать в пользу банка с Мелушева Е.С. сумму задолженности: по кредитному договору <номер> от 2 ноября 2017 года по состоянию на 25 апреля 2021 года в размере 457 328 рублей 60 копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 13 773 рубля; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 26 апреля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кред...

...ита включительно; неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму процентов за период с 26 апреля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное по кредитному договору <номер> от 2 ноября 2017 года имущество, принадлежащие Мелушеву Е.С., а именно: автомобиль марки «Volkswagen Passat», год выпуска 2004, цвет серебристый, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>, идентификационный <номер>, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 210 000 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил ходатайство, в котором поддержал заявленные требования и просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Мелушев Е.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании кредитного договора <номер> от 2 ноября 2017 года, между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения. Банк предоставил Мелушеву Е.С. потребительский кредит в размере 403 100 рублей, а Мелушев Е.С. обязался возвратить банку кредит до 2 ноября 2022 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,5% годовых.

Согласно кредитной истории, Мелушев Е.С. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по состоянию на день подачи иска в суд образовалась задолженность в размере 457 328 рублей 60 копеек из которой 302 392 рубля 20 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 120 418 рублей 37 копеек – сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, 16 870 рублей 68 копеек – сумма пени по просроченному основному долгу, 17 647 рублей 35 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом. Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает обоснованными исковые требования истца в части досрочного взыскания с ответчика кредитной задолженности: по кредитному договору в размере 457 328 рублей 60 копеек.

Поскольку до настоящего времени заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены. То сут считает обоснованными и подлежащими удовлетворения требования истца о взыскании с Мелушева Е.С. сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25,% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 26 апреля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно и сумму неустойки (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму процентов за период с 26 апреля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно п.10 кредитного договора <номер> от 2 ноября 2017 года, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Мелушевым Е.С. предоставлено АО «Эксперт Банк» в залог транспортное средство - автомобиль марки «Volkswagen Passat», год выпуска 2004, цвет серебристый, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>, идентификационный <номер>.

Судом установлено, что Мелушевым Е.С. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредиту, обеспеченные залогом указанного транспортного средства, следовательно, в соответствии со ст.348 ГК РФ, данное имущество ответчика подлежит взысканию в пользу истца.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из цены залогового имущества, установленного соглашением сторон, которая составляет 210 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 773 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Мелушеву Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным.

Взыскать с Мелушева Евгения Сергеевича в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от 2 ноября 2017 года по состоянию на 25 апреля 2021 года в размере 457 328 рублей 60 копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 13 773 рубля.

Взыскать с Мелушева Евгения Сергеевича в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору <номер> от 2 ноября 2017 года сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25,% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 26 апреля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Мелушева Евгения Сергеевича в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору <номер> от 2 ноября 2017 года неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму процентов за период с 26 апреля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное по кредитному договору <номер> от 2 ноября 2017 года имущество, принадлежащие Мелушеву Евгению Сергеевичу, а именно: автомобиль марки «Volkswagen Passat», год выпуска 2004, цвет серебристый, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>, идентификационный <номер>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 210 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Дело № 2а-2341/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» мая 2016 года

г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Подзолкова Ю.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Белгороду к М.Е.С. о взыскании транспортного налога и пени за просрочку уплаты налога,

Установил:

ИФНС России по г. Белгороду обратилась в суд с административным иском к М.Е.С. о взыскании транспортного налога в сумме 12580 руб., пени в сумме 628,47 руб., указав, что в 2014 году ответчик являлся собственником транспортных средств ЕРАЗ762N B361НЕ, с регистрационным номером <номер>, транспортного средства ВАЗ21053, с государственным регистрационным знаком <номер>, транспортного средства ГАЗ33021, с регистрационным номером <номер>, транспортного средства MERCEDES BENZ C200 K, с регистрационным номером <номер>

Налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления и требование об уплате транспортного налога, однако обязанность по их уплате административным ответчиком не исполнена.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.

Исследовав, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательс...

...твом Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По сведениям, поступившим в налоговый орган в электронной форме из МРЭО ГИБДД ГУВД Белгородской области в порядке статьи 85 НК РФ, в 2014 году за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства: ЕРАЗ762N B361НЕ, с регистрационным номером <номер>, транспортного средства ВАЗ21053, с государственным регистрационным знаком <номер>, транспортного средства ГАЗ33021, с регистрационным номером <номер>, транспортного средства MERCEDES BENZ C200 K, с регистрационным номером <номер>

Налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление об уплате налога <номер> от 17.03.2015 г. о необходимости уплатить транспортный налог за 2014 год до 01.10.2015 года (л.д. 6).

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес административного ответчика административным истцом было направлено требование <номер> об уплате транспортного налога в сумме 12580 руб. до 11.12.2015 года (л.д. 3).

Кроме того, в требовании ответчику выставлены к оплате начисленные на основании статьи 75 НК РФ пени за несвоевременную уплату налога в размере 628,47 руб.

Требование об оплате налога и пени административным ответчиком не исполнено.

Согласно расчету налогового органа, задолженность ответчика по транспортному налогу составляет 12580 руб., пеня 628,47 руб.

Представленный административным истцом расчет,административным ответчиком не опровергнут.

Доказательства того, что налогоплательщик освобожден от уплаты транспортного налога, суду не представлены.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают усудасомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по данному налогу и пени соблюдены.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 528,34 руб.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 291 – 294 КАС РФ, суд

Решил:

административный иск ИФНС России по г. Белгороду к М.Е.С. о взыскании транспортного налога и пени за просрочку уплаты налога удовлетворить.

Взыскать с М.Е.С., проживающего по адресу: <адрес> в пользу ИФНС России по г. Белгороду недоимку по транспортному налогуза 2014 год в сумме 12580

(двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, пени за период со 02.10.2015 года по 08.03.2016 года в сумме 628,47 (шестьсот двадцать восемь) рублей 47 коп.

Взыскать с М.Е.С. государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Белгород» в сумме 528,34 (пятьсот двадцать восемь) рублей 34 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья