Мельяновская Людмила Александровна

32RS0015-01-2020-004454-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Пономаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1555/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор № на предоставление денежных средств в размере <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39,90% годовых. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по их своевременному возврату нарушила, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» на ПАО «<данные изъяты>». По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «<данные изъяты>» права требования по договору, заключенному с ответчиком.

Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим о...

...бразом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ОАО «<данные изъяты>» ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 39,90 % годовых, сроком на 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «<данные изъяты>» (Цедент) и ООО «<данные изъяты>» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно выписке из акта приема – передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. – основной долг).

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение размера задолженности представлен расчет и выписка по номеру договора, проверив которые суд находит их правильными и соответствующими условиям кредитного договора.

Доказательств обратного, в том числе своего расчета ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «Филберт» согласно почтовому конверту обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеназванной суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» согласно почтовому конверту было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию истца начал течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата кредита и последнего платежа) и истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Соответственно срок исковой давности по настоящему исковому заявлению истцом пропущен, ходатайств о его восстановлении заявлено не было.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020 года.

Судья Листратенко В.Ю.

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Клинцы Брянской области 28 июня 2017года гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Мельяновскому А. Э., Мельяновской Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Мельяновскому А.Э., Мельяновской Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Мельяновским А.Э., был заключен кредитный договор №CCSRQSY28100 на предоставление автокредита, составными частями которого, является Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления автокредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Мельяновской Л.А.. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1117945,95 рублей под 13,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля марки Ssang Yong Actyon, год выпуска 2011; идентификационный номер №; двигатель №; кузов №, цвет белый. Также в обеспечение выданного кредита Мельяновский А.Э. передал в залог приобретенное в собственность транспортное средство (п.8.1 договора). Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование заемными средствами. В нарушение условий договора заемщиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются. Мельяновский А.Э. в установленный графиком срок не уплатил сумму в погашение кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором. В связи с чем, ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате всех начисленных процентов. 27.02.2014г. между сторонами по кредитному дого...

...вору заключено дополнительное соглашение с установлением нового информационного графика погашения и даты погашения кредита-26.02.2019г. После заключения дополнительного соглашения ответчик вновь допустил нарушение условий Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Мельяновскому А.Э., поручителю Мельяновской Л.А. направлены требования о досрочном возврате кредита. На ДД.ММ.ГГГГ требование ответчиками не исполнено.

Просит взыскать с Мельяновского А.Э. и Мельяновской Л.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору №CCSRQSY28100 в размере 938809руб. 09коп., в том числе по основному долгу– 792159руб. 14коп., по процентам-146649руб.95коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12588руб.09коп., наложить арест на заложенное имущество – автомобиль марки Ssang Yong Actyon, год выпуска 2011; цвет белый, идентификационный номер №; двигатель №; кузов №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчики Мельяновский А.Э., Мельяновская Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Заключение кредитного договора и договора залога в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ (направление оферты и ее акцепт) подтверждается заявлением Мельяновского А.Э. на предоставление автокредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

Согласно указанному заявлению сумма кредита составляет 1117945рублей 95 коп., процентная ставка по кредиту 13,50% годовых, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом 16413 руб. 67 коп., дата ежемесячного погашения 26-е число каждого месяца. Неотъемлемой частью кредитного договора и договора залога являются Условия предоставления автокредита.

С Условиями предоставления автокредита, графиком платежей и расчетом полной стоимости кредита Мельяновский А.Э. ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанных документах.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п.1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п.1.4 Договора поручительства от 26.03.2012г.).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение требований закона и условий договора погашение по кредиту Мельяновским А.Э. осуществляется ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.4.1. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №CCSRQSY28100 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 938809руб. 09коп., в том числе по основному долгу–792159руб.14коп., по процентам-146649руб.95коп.. Указанные расчеты нашли подтверждение в судебном заседании, суд находит их верными.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность исковых требований, заявленные исковые требования материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков кредитной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12588 руб. 09 коп.

Согласно платежному поручению № от 24.05.2016г. истцом за рассмотрение дела в суде, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в размере 12588 руб. 09 коп.

Согласно ч.2 ст.207 ГПК РФ, при принятии решения суда, против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, а именно, по 6294руб.05коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Росбанк» к Мельяновскому А. Э., Мельяновской Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» (107078 <адрес>; ОГРН 1027739460737 ИНН 7730060164) с Мельяновского А. Э.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.<адрес>2-й Совхозный <адрес>), Мельяновской Л. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, г.<адрес>2-й Совхозный <адрес>) в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №CCSRQSY28100 в размере 938809руб. 09 коп., в том числе по основному долгу– 792159руб. 14коп., по процентам-146649руб.95коп..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» (107078 <адрес>; ОГРН 1027739460737 ИНН 7730060164) с Мельяновского А. Э.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.<адрес>2-й Совхозный <адрес>) расходы по государственной пошлине в размере 6294(Шесть тысяч двести девяносто четыре)руб.05коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» (107078 <адрес>; ОГРН 1027739460737 ИНН 7730060164) с Мельяновской Л. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, г.<адрес>2-й Совхозный <адрес>) расходы по государственной пошлине в размере 6294 (Шесть тысяч двести девяносто четыре)руб.05коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.