Менкенженов Алексей Николаевич

Дело № 2-382/2015

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 15 мая 2015 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджи-Горяева Б.А., при ведении протокола секретарем Никишкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 к Менкенженову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 (далее – банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. <дата> года между ним и Менкенженовым А.Н. заключен кредитный договор № <номер> на сумму <...> рублей на срок 60 месяцев с уплатой 21,70 % годовых. 26 сентября 2014 г. заемщику предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга и процентов на 12 месяцев. Ответчиком не исполняются договорные обязательства по уплате основного долга и процентов, платежи по кредиту не вносятся. Банком ему направлялись уведомления о досрочном погашении задолженности. Просит суд взыскать с Менкенженова А.Н. задолженность в размере <...> коп.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Менкенженов А.Н. в судебном заседании иск признал. Пояснил, что он подписал кредитный договор, но деньгами не воспользовался и платежи по нему не вносил. Документы для получения кредита не предоставлял. Данный договор оформил в пользу других лиц. Работник Сбербанка ФИО1 собрал необходимые документы, в частности справку об...

... его инвалидности, о пенсии и ежемесячном доходе в <...> руб.

Судом по данному делу установлены следующие обстоятельства. Ответчик Менкенженов А..Н., <дата> года рождения, зарегистрирован в п.<адрес> 29 ноября 2012 года между ним и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на сумму <...> рублей сроком на 60 месяцев под 21,70 % годовых; установлен график платежей, что подтверждается копией указанного договора №<номер>

Заемщик Менкенженов не выплачивал кредит. 26 сентября 2014 г. ему предоставлена отсрочка погашения основного долга и начисляемых процентов сроком на 12 месяцев, что установлено копией дополнительного соглашения. В адрес ответчика 27 января 2015 г. направлено письменное требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что между истцом и Менкенженовым А.Н. состоялась сделка по кредитованию. Кредитный договор подписан им лично. Он в дееспособности не ограничен, заключил сделку осознанно и целенаправленно в пользу других лиц. Неиспользование заемных средств ответчиком не имеет правового значения в возникших договорных отношениях. Его доводы о том, что кредитными деньгами воспользовались другие лица и при оформлении сделки были использованы подложные документы, не освобождают его от гражданской ответственности по возникшему обязательству.

Истцом полностью выполнены условия вышеуказанного договора: сумма кредита выдана ответчику в полном объёме. В нарушение условий договора Менкенженовым платежи по кредиту не вносятся. В результате виновных действий стороны сделки – ответчика за ним образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии пунктом 4.2.2, 4.3.4. вышеуказанного договора в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора кредитор вправе потребовать от него досрочного погашения всей суммы кредита, а также процентов, и иных платежей, предусмотренных условиями договора.

В силу изложенного требование банка о досрочном возврате заемщиком Менкенженовым денежных средств является обоснованным, поскольку установлено, что договорные обязательства им не исполняются.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным. Согласно расчету сумма долга с учетом процентов, неустойки по состоянию на 19 февраля 2015 года составила <...> коп.: просроченный основной долг <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., неустойка за просроченные проценты - <...> руб., неустойка за просроченный основной долг – <...> руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установленный в кредитном договоре размер неустойки 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки суд признает разумно- допустимым и ее начисление с учетом периода просрочки возврата займа, представляется объективным, и суд не усматривает в этом злоупотребления правом стороной истца. Исключительных обстоятельств в имущественном положении Менкенженова А.Н.., позволяющих уменьшить размер неустойки, суд не усматривает.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 удовлетворить.

Взыскать с Менкенженова А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по кредитному договору в размере <...> (<...> коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Дело № 2-638/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2015 г. п. Ики-Бурул

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при секретаре - Никишкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 к Менкенженову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

<дата> г. между Банком и Менкенженовым А.Н. заключен кредитный договор на <...> руб. под 21,55% годовых сроком на 60 месяцев. С 31 октября 2014 г. ответчик неоднократно нарушал условия договора, что привело к образованию задолженности. Общая сумма задолженности по состоянию на <дата> г. составляет <...> руб.

Со ссылкой на статьи 309,310 ГК РФ и ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» просит суд взыскать с ответчика сумму общей задолженности в размере <...> руб.: просроченный основной долг – <...> руб., неустойку за просроченные проценты – <...> руб., неустойку за просроченный основной долг – <...> руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – <...> руб. и государственную пошлину в размере <...> руб.

Представитель истца Лиджиев Э.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление поддержал.

Ответчик Менкенженов А.Н., возражая против иска, пояснил, что он подписал кредитный д...

...оговор, но деньги не получал и платежи по договору не вносил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> г. между истцом и ответчиком Менкенженовым А.Н. заключен кредитный договор о предоставлении ответчику потребительского кредита в размере <...> руб. под 21,550% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно договору, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором и графиком платежей к договору № 2 от 5 декабря 2012 г.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В силу п.4.2.3 кредитного договора кредитор вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Пунктом 4.3.2 закреплена обязанность заемщика в срок не позднее 30 дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, фактического места жительства, работы и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств по договору.

В связи с нарушением условий договора, выразившемся в несвоевременном погашении кредита, нарушении сроков и размеров погашения, <дата> г. Менкенженову направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование, уплате неустойки. Срок досрочного возврата общей задолженности по кредиту установлен не позднее <дата> г.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на <дата> г. включает: основной долг – <...> руб., неустойку за просроченные проценты – <...> руб., неустойку за просроченный основной долг – <...> руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – <...> руб. Общая сумма задолженности составляет <...> руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установленный в кредитном договоре размер неустойки 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки суд признает разумно-допустимым и ее начисление с учетом периода просрочки возврата займа, представляется объективным, и суд не усматривает в этом злоупотребления правом стороной истца. Исключительных обстоятельств в имущественном положении Менкенженова А.Н., позволяющих уменьшить размер неустойки, суд не усматривает.

Кредитный договор, как установлено пояснениями ответчика, подписан им лично. Его доводы о том, что кредитными деньгами воспользовались другие лица, не освобождает его от гражданской ответственности по возникшему обязательству. Согласно заявлению от <дата>., Менкенженов А.Н. просил перечислить кредит на его счет по вкладу № <номер>, открытый в филиале кредитора. Из распорядительной надписи банка следует, что кредитные денежные средства перечислены на указанный счет. Из выписки по счету следует снятие денежных средств.

Установленные обстоятельства в своей совокупности подтверждают факт невыполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств. В этой связи суд признает требование банка о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска. Оснований для освобождения ответчика от ее уплаты с учетом положений статей 333.35 и 333.36 Налогового кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 удовлетворить.

Взыскать с Менкенженова А.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 денежные средства в размере <...> коп. по кредитному договору № <номер> от <дата>

Взыскать с Менкенженова А.Н.в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 государственную пошлину в размере <...> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Р.С. Лиджиев

Копия верна. Судья Р.С. Лиджиев