Меньшикова Елена Авдукаримовна
Дело 2-12722/2016 ~ М-12101/2016
В отношении Меньшиковой Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-12722/2016 ~ М-12101/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Бочневичем Н.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Меньшиковой Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 октября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Меньшиковой Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 октября 2016 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,
при секретаре Гумаровой Г.Ф.,
с участием ответчика Кунаевой А.Н., представителя ответчика Меньшиковой Е.А. – Кондрусова Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Кунаевой А.Н., Меньшиковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, встречному иску Меньшиковой Е.А. к АО «ЮниКредит Банк» о признании добросовестным приобретателем, признании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим,
установил:
АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Кунаевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, в котором просят взыскать с Кунаевой А.Н. денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на транспортное средство RENAULT SANDERO, гос.знак №.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечена Меньшиковой Е.А..
В порядке ст.39 ГПК РФ Меньшикова Е.А. обратилась с встречным иском к АО «ЮниКредит Банк», в котором просит признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства RENAULT SANDERO, гос.знак №, по договору купли-продажи транспортного средства. заключенного между ней и Кунаевой А.Н., признать договор залога от ДД.ММ.ГГГГ закл...
Показать ещё...юченного между АО «ЮниКредит Банк» и Кунаевой А.Н. прекратившим.
От представителя истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание поступило заявление об отказе от исковых требований к Кунаевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, в связи с отсутствием задолженности, последствия отказа от исковых требований по ст.221 ГПК РФ ей понятны, о чем указала в письменном заявлении.
В судебном заседании от представителя ответчика Меньшиковой Е.А. – Кондрусова Э.В., поступило заявление об отказе от встречного иска Меньшиковой Е.А. к АО «ЮниКредит Банк», последствия отказа от исковых требований по ст.221 ГПК РФ ему понятны, о чем указал в письменном заявлении.
Ответчик Кунаева А.Н. в судебном заседании не возражала против принятия отказа Банка от исковых требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает, возможным принять отказ представителя истца АО «ЮниКредит Банк» от исковых требований к Кунаевой А.Н., Меньшиковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказ представителя Меньшиковой Е.А. – Кондусова Э.В. от встречных исковых требований к АО «ЮниКредит Банк», прекратить производство по гражданскому делу по иску АО «ЮниКредит Банк» к Кунаевой А.Н., Меньшиковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, встречному иску Меньшиковой Е.А. к АО «ЮниКредит Банк» о признании добросовестным приобретателем, признании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц.
Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224, 225 ГПК, суд
о п р е д е л и л :
Производство по гражданскому делу по иску АО «ЮниКредит Банк» к Кунаевой А.Н., Меньшиковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, встречному иску Меньшиковой Е.А. к АО «ЮниКредит Банк» о признании добросовестным приобретателем, признании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья подпись
Копия верна: Судья Н.Б.Бочневич
Свернуть