Мерамова Анжела Хизировна

Гражданское дело № 2- 3741/2023

УИД - 09RS0001-01-2020-005806-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 30 ноября 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Каблаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мерамовой Фатимат Талибовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Мерамовой Фатимат Талибовне о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении истец указывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 по делу № ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 03.04.2015 года между ПАО «КБ «Еврокоммерц» и Мерамовой Ф.Т. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 250000 рублей на срок до 15.04.2020 года, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, вместе с тем, обязательства по возврату кредита исполняет недобросовестно. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена уплата неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Задо...

...лженность ответчика по состоянию на 20.12.2017 года составляет 442734,53 руб. Со ссылками на статьи 309, 310, 807, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с Мерамовой Ф.Т. в пользу ПАО «КБ «Еврокоммерц» задолженность по кредитному договору в размере 442734,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7627,35 руб.

Заочным решением суда от 11.12.2020 года исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» были удовлетворены в части. Определением суда от 12.09.2023 года по заявлению ответчика заочное решение суда от 11.12.2020 года отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о нем уведомлен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о судебном заседании ответчик и ее представитель уведомлены, ранее направила в суд заявление о применении сроков исковой давности, указала, что истец обратился в суд 05.11.2020год, задолженность образовалась до 2017 года, истец знал о датах и периодах просрочки. У истца было время на подачу иска в установленный законом трехлетние сроки, однако, он их пропустил. Но при этом при подачи иска истцом не учтено что сроки давности пропущены, учитывая, что истец является огромной банковской структурой, у которой имеется в каждом подразделении юридические отделы, и где каждый должен исполнять свои обязанности, в том числе и по исчислению пропуска сроков исковой давности. Просит применить срок исковой давности и отказать во взыскании задолженности. При таком положении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица УФССП России по КЧР в судебное заседание не явился, о нем уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, при таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от 03.04.2015 года истец ПАО КБ «Еврокоммерц» предоставил путем перечисления денежных сумм на счет заемщика Мерамовой Ф.Т. кредит в размере 250000 рублей на срок до 15.04.2020 года под 28,5 % годовых.

Согласно представленным документам, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, но не исполняет принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами.

Судом установлено, что приказом Банка России от 23.10.2015 № ОД-2889 у кредитной организации ПАО КБ «Еврокоммерц» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 23.10.2015. После отзыва у ПАО КБ «Еврокоммерц» лицензии прием денежных средств в офисах прекратился.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 по делу № А40-208873/2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 11.12.2015 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» http://www.asv.org.ru была опубликована информация о признании ПАО КБ «Еврокоммерц» несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Определениями Арбитражного суда г.Москвы конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» неоднократно продлевалось.

В силу статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" сообщение об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций публикуется Банком России в официальном издании Банка России "Вестник Банка России" в недельный срок со дня принятия соответствующего решения.

На основании части 4 статьи 15 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ агентство в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций.

Информация о деятельности агентства размещается на официальном сайте агентства в сети интернет в соответствии со статьей 7.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По состоянию на 20.12.2017 года общая задолженность по кредитному договору согласно представленному истцом расчету составила 442734,53 руб., из которых 242303,86 руб. -задолженность по основном долгу, 156501,20 руб. -задолженность по процентам за пользование кредитом, 43929,47 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

11.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города Черкесска КЧР вынесено определение об отмене судебного приказа № от 08.05.2018 года о взыскании с Мерамовой Ф.Т. в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Таким образом, из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что взятые на себя обязательства по кредитному договору Банком исполнены. В связи же с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность.

Возражая против иска, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3). По смыслу статьи 205 и пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) (пункт 25).

Согласно установленному по кредитному договору № от 03.04.2015 года графику платежей, последний платеж должен быть произведен Мерамовой Ф.Т. 15.04.2020 года.

Исковое заявление подано в суд посредством почтовой связи 29.10.2020 года, из чего следует, что в полном объеме по всем требованиям срок исковой давности пропущен быть не может.

Анализируя материалы гражданского дела на предмет пропуска срока исковой давности по части требований, суд усматривает из представленной выписки по счету ответчика, что последний платеж был внесен ответчиком в октябре 2015 года, с 16.11.2015 года истцу стало известно о нарушении ответчиком своих обязательства.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 23 указанного выше постановления, исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). Совершение ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, материалами дела не подтверждается.

Из материалов дела видно, что судебный приказ по заявлению истца о взыскании данной задолженности был вынесен 08.05.2018 года, отменен по заявлению Мерамовой Ф.Т. 11.09.2019 года, в указанный период с 08.05.2018 года по 11.09.2019 года срок исковой давности прерывался.

Таким образом, с учетом срока судебной защиты в период действия судебного приказа срок давности на момент обращения в суд истцом пропущен по платежам до 25.06.2016 года.

Исходя из графика платежей и представленного расчета задолженности путем математических исчислений задолженность ответчика по кредитному договору с учетом применения срока исковой давности в части основного долга составляет 226867,76 руб., в части процентов за пользование кредитом - 104522,61 руб., в части неустойки на сумму просроченного основного долга -11780,60 руб., в части неустойки на просроченную задолженность по процентам -13238,09 руб.

Указанные суммы в общем размере 356409,06 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Касательно судебных расходов. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В представленных материалах имеются платежные поручения, из которых видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 7627,34 руб.

Поскольку судом принимается решение о частичном удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере, исчисленном от суммы удовлетворенных исковых требований, которая в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6764,09 руб.

Между тем, при исполнении настоящего решения из суммы задолженности подлежит исключению сумма, удержанная судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения заочного решения от 11.12.2020 года.

Как видно из истребованного судом исполнительного производства №-ИП в рамках исполнения заочного решения с Мерамовой Ф.Т. в пользу истца взыскана сумма в размере 14797,74 руб. Исполнительное производство прекращено 21.09.2023 года в связи с отменой заочного решения, взыскания прекращены.

Так, согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

По смыслу приведенной нормы права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

При этом, отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными и необоснованными, а установление судом факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности, не свидетельствует о необоснованности иска, и может служить основанием для указания о том, что решение суда в данной части не подлежит исполнению.

В данном случае, суд, отменив заочное решение, принимает новое решение о частичном удовлетворении иска, поскольку к моменту вынесения нового решения частично взыскана сумма задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что настоящее решение в части взысканной суммы в размере 14797,74 руб. необходимо считать исполненным и в исполнение не приводить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Еврокоммерц» (ОГРН 1020700001464) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мерамовой Фатимат Талибовне (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Мерамовой Фатимат Талибовны (паспорт серии № в пользу Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Еврокоммерц» (ОГРН 1020700001464) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

- задолженность по кредитному договору № от 03.04.2015 года в размере 356409 (триста пятьдесят шесть тысяч четыреста девять) руб. 06 коп. (из которых 226867,76 руб. –задолженность по основном долгу, 104522,61 руб. –задолженность по процентам за пользование кредитом, 11780,60 руб. –неустойка за просрочку оплаты основного долга, 13238,09 руб. –неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом);

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6764 (шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно во взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентам и неустойке за период до 25.06.2016 года в размере, превышающем 356409,06 руб. -отказать.

Решение суда в части взыскания с Мерамовой Фатимат Талибовны (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Еврокоммерц» (ОГРН 1020700001464) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от 03.04.2015 года в сумме 14797 (четырнадцать тысяч семьсот девяносто семь) руб. 74 коп. в исполнение не приводить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М. Турклиева