Мерекина Людмила Федоровна

50RS0021-01-2019-004086-76

Судья Аникеева Е.Д. Дело № 33-31899

(дело в суде первой

инстанции № 2-5428/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Красновой Н.В.,

судей Нигматулиной Б.Ш., Колотовкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Федориной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2020 г. гражданское дело по иску Мерекиной Л. Ф. к Администрации городского округа Красногорск МО о признании права на жилую площадь члена семьи на условиях социального найма и по встречному иску встречному иску Администрации городского округа Красногорск Московской области к Мерекиной Л. Ф. о выселении и обязании освободить жилое помещение по апелляционной жалобе Администрации городского округа Красногорск Московской области, подписанной представителем по доверенности Кулешовой Е.К., на решение Красногорского городского суда Московской области от 17 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя Мерекиной Л.Ф. адвоката Иванченко Г.И., заключение помощника Московского областного прокурора Ищенко Е.И.,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мерекина Л.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Красногорск Московской области и, уточнив исковые требования, просила признать за ней право на жилую площадь на условиях социального найма жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В обоснование иска она ссылается на то, что 24.01.2019 г. умер муж истца Човпило Н.Ф., который являлся нанимателем однокомнатной квартиры по указанному адресу. В 1997 г. она с согласия Човпило Н.Ф. вселилась на указанн...

...ую жилую площадь в качестве члена его семьи и все это время проживала совместно ним, вела с ним общее домашнее хозяйство, имела единый бюджет, а 19.01.2019 г. они зарегистрировали брак.

12.01.2019 г. Човпило Н.Ф. составил письменное заявление о ее (истца) регистрации на жилую площадь, заявление было подано 22.01.2019 г. через МФЦ, но ей в регистрации отказано было, поскольку 24.01.2019 г. Човпило Н.Ф. умер. После смерти мужа она продолжает проживать на спорной жилой площади и нести расходы по содержанию жилого помещения.

Администрация г.о. Красногорск Московской области обратилась в суд со встречным иском о выселении Мерекиной Л.Ф. из вышеуказанной квартиры. Требования мотивированы тем, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Дополнительных соглашений к договору между Човпило Н.Ф. и Администрацией о включении новых членов семьи не заключалось, договор не изменялся.

Мерекина Л.Ф. и ее представитель в судебном заседании поддержали требования первоначального иска, против встречного иска возражали.

Представитель Администрации г.о. Красногорск Московской области исковые требования Мерекиной Л.Ф. не признал, встречный иск поддержал.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции УМВД России по Красногорскому району Московской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

Решением суда иск Мерекиной Л.Ф. удовлетворен, встречный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, Администрация г.о. Красногорск Московской области обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Представители Администрации г.о. Красногорск Московской области и Отдела по вопросам миграции УМВД России по Красногорскому району Московской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Поскольку названные лица не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела при названной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Статьей 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из приведенных норм следует, что и ЖК РФ и ранее действовавший ЖК РСФСР связывают возникновение равных с права нанимателя прав членов его семьи с моментом вселения в соответствующем качестве, а не с моментом изменения договора, заключенного с нанимателем в отношении жилого помещения. Отличительной особенностью регулирования по ЖК РСФСР являлось то, что вселение в качестве члена семьи лица, не находящегося в брачных или кровно-родственных отношениях с нанимателем, не требовало получения согласия наймодателя.

Из материалов дела усматривается, что Човпило Н.Ф. зарегистрирован в квартире <данные изъяты> с 23.03.1995 г.

Вышеуказанный дом передан Министерством обороны Российской Федерации в муниципальную собственность и принят в собственность сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района на основании постановления администрации сельского поселения Ильинское от 27.01.2014 г.

28.11.2014 г. был заключен договор социального найма жилого помещения между Администрацией сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района Московской области и Човпило Н.Ф. № СН-185/14. В настоящее время спорная квартира входит в состав муниципальной собственности Красногорского городского округа Московской области.

Истец Мерекина Л.Ф. была вселена в качестве члена семьи Човпило Н.Ф. в спорную квартиру. При этом из показаний свидетелей – соседей по дому следует, что вселение произошло более 20 лет назад, т.е. в период действия ЖК РСФСР, Мерекина Л.Ф. и Човпило Н.Ф. жили одной семьей.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из названной нормы следует, что в независимости от того, когда было передано жилое помещение в общежитии в муниципальную собственность и заключен ли договор социального найма, к правоотношениям по пользованию таким жилым помещением применяются нормы о договоре социального найма «вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам».

Вселение в качестве члена семьи по правилам ст. 54 ЖК РСФСР в домах государственного и общественного жилищного фонда предполагало наличие волеизъявления нанимателя и получение согласия других членов семьи нанимателя.

В рамках настоящего дела установлено, что Човпило Н.Ф. являлся единственным зарегистрированным в квартире лицом, а, следовательно, для приобретения права пользования квартирой достаточно было только его волеизъявления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Човпило Н.Ф. принял меры не только к фактическому вселению, но и подтвердил свое волеизъявление в письменном виде в отношении вселения супруги Мерекиной Л.Ф. в качестве члена семьи на спорную жилую площадь, что подтверждается нотариально удостоверенным письменным заявлением Човпило Н.Ф. от 12.01.2019 г. о регистрации истицы Мерекиной Л.Ф. по месту жительства на спорную жилую площадь, о чем уведомил компетентные органы, подав соответствующие документы в МФЦ городского округа Красногорск Московской области, что следует из выписки из электронного журнала регистрации обращений о приеме документов заявителя, выданной МФЦ городского округа Красногорск Московской области.

Брак между Човпило Н.Ф. был зарегистрирован 19.01.2019 г., с вышеназванным заявлением в МФЦ Човпило Н.Ф. (его представитель по доверенности) обратился 22.01.2019 г.

Човпило Н.Ф. умер 24.01.2019 г.

Разрешая спор, верно применив положения жилищного законодательства, установив, что Мерекина Л.Ф. на законных основаниях вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и приобрела тем самым равные права с нанимателям в правоотношениях, вытекающих из договора социального найма, суд первой инстанции обосновано удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, что официально брак между Човпило Н.Ф. и Мерекиной Л.Ф. был оформлен в период действия ЖК РФ, за несколько дней до смерти нанимателя, правового значения не имеют, поскольку в силу закона положения о социальном найме, применимые к спорной квартире на момент фактического вселения истца, допускали вселение в качестве члена семьи не только лиц, состоящих в официальных брачных отношениях, но и иных лиц и это не требовало получения какого-либо согласия от иных субъектов. При этом, если учитывать только период после вступления в брак Човпило Н.Ф. и Мерекиной Л.Ф., то последняя проживала в квартире в качестве жены нанимателя и пользовалась с ним равными правами (ст. 69 ЖК РФ).

Отсутствие регистрации Мерекиной Л.Ф. в спорной квартире не отменяет наличие возникших гражданско-правовых отношений, поскольку их существование не поставлено законом в зависимость от административного учета (наличия регистрации).

Ссылка в апелляционной жалобе на ст. 70 ЖК РФ не состоятельна уже в силу того, что названная норма не предполагает возникновения прав, установленных законом для вселенных членов семьи и равных нанимателю, именно с момента изменения договора социального найма. Эта норма не ставит в зависимость от такого изменения договора саму возможность вселения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из названной нормы следует, что вселение предполагает изменение договора, а не наоборот. Вселенные в качестве члена семьи нанимателя лица обладают соответствующими правами с момента вселения (ст. 69 ЖК РФ).

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 17 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 декабря 2019 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа Красногорск МО о признании права на жилую площадь члена семьи на условиях социального найма и по встречному иску встречному иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО3 о выселении и обязании освободить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права на жилую площадь на условиях социального найма жилого помещения.

В обоснование исковых требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО2, который являлся нанимателем однокомнатной квартиры общей площадью 31,0 кв.м, в том числе жилой площадью 15,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. С ним был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В 1997 году она с согласия ФИО2 вселилась на указанную жилую площадь в качестве члена его семьи, и проживала совместно с ФИО2 на данной жилой площади в качестве члена его семьи, вела с ним общее домашнее хозяйство, имела единый бюджет, на их общие средства приобретались продукты питания, предметы быта и домашнего обихода, мебель и электротехника: телевизор, холодильник, микроволновая печь, газовая плита, стол и стулья, производился ремонт кухни и комнаты, оплата жилой площади и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил письменное заявление о регистрации истицы на жил...

...ую площадь по адресу: <адрес>, поданное в МФЦ городского округа <адрес>.

Однако ее регистрация по месту жительства на указанную выше жилую площадь не была произведена, поскольку ФИО2 скончался.

После смерти мужа она продолжает проживать на спорной жилой площади и нести расходы по содержанию жилого помещения.

Истица ФИО3 с учетом уточнения иска просит признать за ней право на жилую площадь на условиях социального найма жилого помещения в виде квартиры общей площадью 31,0 кв.м, в том числе жилой площадью 15,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика подал встречный иск о выселении и обязании освободить жилое помещение (л.д.40-41).

В обоснование встречного иска Администрация городского округа Красногорск указывает, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Дополнительных соглашений к договору между ФИО2 и Администрацией о включении новых членов семьи не заключалось, договор не изменялся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем договор социального найма прекратил свое действие. Администрация городского округа Красногорск просит выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>. И обязать ФИО3 освободить жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель истицы, адвокат ФИО5, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

ФИО3 встречный иск Администрации городского округа <адрес> не признала и пояснила, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» несоблюдение внесения изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания в договоре вселенных в жилое помещение новых членов семьи нанимателя не является основанием для лишения их права на жилую площадь при соблюдении установленного порядка вселения нанимателем новых членов семьи. Она была вселена на спорную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке.

Ответчик Администрация городского округа <адрес> исковые требования ФИО3 не признала, встречный иск поддержала и просила его удовлетворить.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, ходатайств об отложении дела не заявляло.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Прокурор просил в удовлетворении иска ФИО3 о признании права на жилую площадь отказать, иск Администрации городского округа <адрес> о выселении ФИО3ФЫ. со спорной жилой площади поддержал и просил удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, полагает, что исковые требования ФИО3 являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, во встречном иске Администрации городского округа <адрес> следует отказать.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса ФИО1 Федерации» согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением…

Из собранных по делу доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы ФИО2, который являлся нанимателем однокомнатной квартиры общей площадью 31,0 кв.м, в том числе жилой площадью 15,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения между Администрацией сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района <адрес> и ФИО2 № СН-185/14. Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа Красногорск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, включена в реестр муниципального имущества городского округа Красногорск.

Судом установлено, что в 1997 году истица ФИО3 с согласия нанимателя ФИО2 вселилась на указанную жилую площадь в качестве члена его семьи, и с указанного времени проживала на данной жилой площади в качестве члена семьи нанимателя, вела с ним общее домашнее хозяйство, имела единый бюджет, на их общие средства приобретались продукты питания, предметы быта и домашнего обихода, мебель и электротехника, производился ремонт жилого помещения, оплата жилой площади и коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными платежными документами на приобретение телевизора, холодильника, микроволновой печи, газовой плиты, стола, стульев, обоев; квитанциями на оплату спорной жилой площади и коммунальных услуг; фотодокументами, на которых запечатлены истица ФИО3 вместе с ФИО2 в спорной квартире.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтвердили указанные факты.

Так, свидетель ФИО6 показал, что он проживает в соседней <адрес>, знал ФИО2 с 1985 года. ФИО3 проживала совместно с ФИО2 в указанной квартире более 20 лет, проживали как муж и жена. Они совместно занимались ремонтом квартиры, покупали телевизор, микроволновую печь. Свидетель пояснил, что на имеющихся в материалах дела фотографиях изображены ФИО3 с ФИО2 в спорной квартире.

Свидетель ФИО7 показала, что она проживает в <адрес>. Более 20 лет ФИО3 проживала совместно с ФИО2 как член его семьи. Они жили дружно, вели общее домашнее хозяйство, все делали вместе: на огород вместе, в магазин вместе. Купили холодильник, микроволновую печь, сделали в квартире ремонт. На фотографиях изображены ФИО2 с ФИО3 в спорной квартире.

Свидетель ФИО8 показала, что ФИО3 проживала с ФИО2 одной семьей более 20 лет, вели общее домашнее хозяйство, вместе покупали холодильник, делали ремонт в квартире. На фотографиях изображены ФИО2 с ФИО3 в спорной квартире.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, проживают в соседних со спорной квартирой жилых помещениях, и им хорошо известны обстоятельства жизни ФИО2, кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Более того, сам факт проживания ФИО3 на спорной жилой площади не оспаривается ответчиком, что следует из представленного Администрацией городского округа Красногорск акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что, со слов соседей, в <адрес> проживает супруга умершего нанимателя.

На момент вселения истицы на спорную жилую площадь в 1997 году действовали нормы ЖК РСФСР, статья 54 которого предусматривала право нанимателя в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи…

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки, содержащееся в части первой статьи 54 ЖК РСФСР признано не соответствующим Конституции РФ.

Таким образом, ФИО3, вселенная нанимателем ФИО2 на спорную жилую площадь в соответствии с действовавшим на момент вселения законодательством и проживавшая вместе с ним в качестве члена его семьи приобрела право на данную жилую площадь.

Из материалов дела усматривается, что в дальнейшем ФИО2 подтвердил свое волеизъявление в письменном виде в отношении вселения супруги ФИО3 (свидетельство о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве члена семьи на спорную жилую площадь, что подтверждается нотариально удостоверенным письменным заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации истицы ФИО3 по месту жительства на спорную жилую площадь, о чем уведомил компетентные органы, подав соответствующие документы в МФЦ городского округа <адрес>, что следует из выписки из электронного журнала регистрации обращений о приеме документов заявителя, выданной МФЦ городского округа <адрес>.

Однако регистрация ФИО3 по месту жительства на указанную выше жилую площадь не была произведена по независящим от воли нанимателя причинам.

Вместе с тем, суд считает, что отсутствие регистрации ФИО3 по месту жительства в спорной квартире, не может препятствовать признанию за ней права на условиях социального найма жилого помещения на спорную жилую площадь, поскольку в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в ФИО1.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, с учетом их относимости и допустимости, суд полагает, что имеются законные основания для признания за ФИО3 права условиях социального найма жилого помещения на жилую площадь по адресу: <адрес>, поскольку она была вселена на спорную жилую площадь нанимателем в качестве члена его семьи в соответствии с действовавшим на момент вселения законодательством, проживала на этой жилой площади совместно с нанимателем в качестве члена его семьи, вела с ним общее домашнее хозяйство, имела совместный с нанимателем бюджет и несла вместе с ним расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку имеются законные основания для признания за истицей права на спорную жилую площадь на условиях социального найма жилого помещения, встречный иск Администрации городского округа <адрес> о выселении ФИО3 из указанного жилого помещения и обязании освободить жилое помещение не подлежит удовлетворению.

Доводы представителя Администрации городского округа Красногорск о том, что ФИО3 не имеет права на спорную жилую площадь, поскольку не были внесены изменения в договор социального найма спорной жилой площади в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя, и договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью нанимателя, суд находит не состоятельными.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса ФИО1 Федерации» само по себе несоблюдение внесения изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания в договоре вселенных в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, предусмотренное ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, не является основанием для признания их не приобретшими права на жилое помещение при соблюдении установленного порядка вселения нанимателем новых членов семьи.

Судом установлено, что истица ФИО3 была вселена на спорную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя на законных основаниях и приобрела на нее право, поэтому не включение ее в договор социального найма жилого помещения само по себе не может иметь правового значения для разрешения настоящего спора, так как наниматель по договору социального найма выразил свое намерение в регистрации по месту жительства своей супруги в установленном порядке подав заявление в МФЦ (л.д.12-13), однако вопрос регистрации истца, как члена семьи нанимателя не был завершен по независящим от нее обстоятельствам, так как супруг умер до момента рассмотрения его по регистрации его супруги в жилом помещении.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации городского округа Красногорск МО о признании права на жилую площадь на условиях социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО3 право на жилую площадь после смерти нанимателя, ее члена семьи - супруга ФИО2 на условиях социального найма жилого помещения – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Во встречном иске Администрации городского округа <адрес> к ФИО3 о выселении и обязании освободить жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Д.Аникеева