Меркушина Надежда Васильевна

Дело № 2-1149/2023

32RS0001-01-2023-000117-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Оськиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Среднерусский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к Меркушиной Надежде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу М., ссылаясь на то, что по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, М. была выдана кредитная карта MasterCard Standard и открыт счет для отражения операций. Указанный договор заключен в результате публичной оферты. В связи с нарушением М.

обязанностей по кредитным договорам, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты> По сведениям нотариуса, М. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело. На основании изложенного, истец просит суд, установить наследников, взыскать из стоимости наследственного имущества умершего в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в разм...

...ере <данные изъяты>

Определением Бежицкого районного суда г.Брянска в качестве ответчика привлечен наследник М. - Меркушина Н.В.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, не возрал на рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчик Меркушина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще почтовой повесткой. Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. Указанное дает основание суду признать его надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807, п.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Меркушиным Е.В., был заключен кредитный договор в виде эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана кредитная карта MasterCard Standard и открыт счет для отражения операций. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте (Общие условия раздел 3).

По условиям договора М. был предоставлен кредит с лимитом в размере <данные изъяты>, под 23,9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36% годовых.

М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно п.1 и п.2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Согласно наследственному делу №, наследником после смерти М. является его мать Меркушина Н.В., которой нотариусом Брянского нотариального округа Баранюком Д.О. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а так же право на получение страховой выплаты в размере <данные изъяты> по договору страхования, заключенному между наследодателем и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно выписки ЕГРН кадастровая стоимость наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату смерти наследодателя, составляла <данные изъяты>

В этой связи, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику Меркушиной Н.В. после смерти наследодателя составляет: 1/2 доля квартиры в размере <данные изъяты>, страховая выплата в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца долг по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к Меркушиной Надежде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Меркушиной Надежды Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес><данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте, в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчик вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бежицкого районного

суда г.Брянска Е.Л.Осипова