Мерзляков Сергей Робертович

Дело №1-18/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

поселок Пряжа 14 февраля 2022 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пряжинского района Республики Карелия Ольгина Д.Н.

подсудимого Мерзлякова С. Р.,

защитника Важинского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мерзлякова С. Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Мерзляков С.Р. обвиняется в том, что в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 25 минут 7 августа 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории дома <адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки на нём, без разрешения потерпевшего Потерпевший №1, взял в указанном доме ключ от автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, сел в салон стоящего на территории данного дома указанный автомобиль, после чего вставив ключ в замок зажигания, повернул его, тем самым завёл двигатель автомобиля. Затем, пригласил в салон данного автомобиля двоих лиц, не осведомлённых о преступных намерениях Мерзлякова С.Р., и, не имея права на управление данным транспортным средством, начал движение на нём в сторону посёлка <адрес> Республики Карелия, где на 17 километре автодороги <данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие со встречным автомобилем, после чего был госпитализирован в боль...

...ницу скорой медицинской помощи <адрес>.

В подготовительной части судебного заседания было оглашено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласно которому он просит уголовное дело в отношении Мерзлякова С.Р. прекратить в связи с примирением сторон, поскольку примирение с подсудимым достигнуто, при этом подсудимый загладил причиненный ему преступлением вред в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно телефонному сообщению поддерживает ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мерзлякова С.Р. в связи с примирением сторон, поскольку примирение с подсудимым достигнуто, при этом подсудимый загладил причиненный ему преступлением вред в полном объеме.

Подсудимый Мерзляков С.Р., его защитник заявленное ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить на основании статьи 25 УПК РФ – за примирением сторон, так как подсудимый с потерпевшим примирился, полностью загладил причиненный потерпевшему преступлением вред.

Государственный обвинитель Ольгин Д.Н. с удовлетворением заявленного ходатайства и прекращением уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым согласился.

Учитывая мнение потерпевшего, подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мерзлякова С.Р. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.

На основании п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании Мерзляков С.Р. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением потерпевшему вред загладил в полном объеме, перечислив ему 490 000 рублей, не судим.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным Мерзлякова С.Р. от уголовной ответственности освободить, а производство по уголовному делу прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, DVD-R диск, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мерзлякова С.Р., суд считает необходимым отменить.

Руководствуясь статьями 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мерзлякова С. Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, DVD-R диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мерзлякова С.Р., суд считает необходимым отменить.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Верховном суде Республики Карелия суде через Пряжинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Епишин

Дело №5-34/2022

10RS0014-01-2022-000093-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

посёлок Пряжа, ул. Советская, д. 61 30 марта 2022 года

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А. Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Мерзлякова С. Р., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Мерзляков С.Р. 7 августа 2021 года в 19 час. 15 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, на 17 км автодороги Крошнозеро-Эссойла» в Пряжинском районе Республики Карелия, при прохождении правого поворота, не учел безопасную скорость транспортного средства, совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1, и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля <данные изъяты> Ю., которому был причинен легкий вред здоровью.

По данному факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району было проведено административное расследование, по результатам которого в отношении Мерзлякова С.Р. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Мерзляков С.Р. вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевший Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения де...

...ла извещен надлежащим образом.

Выслушав Мерзлякова С.Р., изучив представленные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины Мерзлякова С.Р. в совершении административного правонарушения.

Виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра транспортного средства, заключением эксперта от 25 ноября 2021 года, рапортами о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями Мерзлякова С.Р., свидетелей и потерпевшего, иными материалами дела.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судья признает установленным наличие причинной связи между нарушением Мерзляковым С.Р. пунктов 1.5 и 10.1 ПДД и причинением Ю. телесных повреждений, повлекших причинение тому легкому вреда здоровью (сочетанная травма: головы с сотрясением головного мозга, ссадиной в области лба справа; грудной клетки с переломом 2-го ребра справа)..

Судья квалифицирует действия Мерзлякова С.Р. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судья считает частичное признание вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Обстоятельством, отягчающим наказание, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, наличием смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным ограничиться назначением административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мерзлякова С. Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.Ю. Прохоров

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>