Мещерова Майя Юрьевна

г. Сыктывкар Дело № 2-938/2023 (33-7207/2023)

УИД 11RS0002-01-2023-000368-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Константиновой Н.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 14.08.2023 дело по апелляционной жалобе Мещеровой Майи Юрьевны на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым взыскана с Мещеровой Майи Юрьевны в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 161 577,99 руб., судебные расходы в размере 4 177,85 руб., всего 165 755,84 руб.

отказано в удовлетворении иска ООО «Комитеплоэнерго» к Мещеровой Майе Юрьевне о взыскании задолженности по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Возвращена ООО «Комитеплоэнерго» излишне уплаченная государственная пошлина в размере 729 руб.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании с Мещеровой М.Ю. задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) по жилому помещению, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезл...

...ичена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 201 805,50 руб., возмещении судебных расходов.

Третьими лицами по делу привлечены Мещерова Ж.Ю. (... ответчика), Щеглов А.Г.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Мещерова М.Ю. просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя также плату за горячую воду и тепловую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Установлено, что квартира по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности ответчику (л.д. 114-115).

Ответчик и третьи лица зарегистрированы в данной квартире (л.д. 118, 119, 121).

В соответствии с постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 11.03.2016 № 442 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась указанная задолженность.

Требования о взыскании задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ранее были заявлены в порядке приказного производства.

Судебным приказом мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с Мещеровой М.Ю. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 47 043,28 руб.

Определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ отменен.

Судебным приказом мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с Мещеровой М.Ю. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 12 597,78 руб.

Определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ отменен.

Судебным приказом мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с Мещеровой М.Ю. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 143 604,69 руб.

Определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ отменен.

С <Дата обезличена> ООО «Воркутинские ТЭЦ» переименовано в ООО «Комитеплоэнерго» (л.д.18).

<Дата обезличена> ООО «Комитеплоэнерго» обратилось с иском в суд.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности материалы дела не содержат.

Установив приведенные обстоятельства и применив положения статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции частично удовлетворил иск ООО «Комитеплоэнерго», взыскав с ответчика Мещеровой М.Ю. с учетом ее заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 161 577,99 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы об исковой давности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (с 1 по <Дата обезличена> в иске отказано), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по данному делу составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, пункту 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

При определении периода срока исковой давности для обращения с исковым заявлением, суд учел период осуществления судебной защиты нарушенного права и верно исчислил периоды, за которые истцом пропущен срок исковой давности.

Поскольку судебный приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> отменен <Дата обезличена>, то срок исковой давности прервался (на 3 года 5 месяцев 3 дня) фактом обращения с заявлением в суд (п. 1 ст. 204 ГК РФ), при этом с исковым заявлением ООО «Комитеплоэнерго» обратилось <Дата обезличена> (л.д. 7), соответственно, взыскание задолженности за ЖКУ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> является обоснованным.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находятся в пределах срока исковой давности с учетом даты подачи иска <Дата обезличена> и перерыва срока с момента издания судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> до его отмены <Дата обезличена> (1 год 4 месяца 28 дней).

Поскольку подача искового заявления состоялась по истечении более чем 6 месяцев со дня отмены судебного приказа мировым судьей, срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу в пределах трехгодичного срока давности ко дню подачи искового заявления, исключая период, когда со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа и до дня его отмены.

Установив факт обращения истца с настоящим иском <Дата обезличена> после отмены <Дата обезличена> судебного приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (менее 6 месяцев), и сроков оплаты, установленных частью 1 статьи 155 ЖК РФ, суда первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности в отношении требований истца за предшествующие обращению в приказном порядке три года, а именно за период с <Дата обезличена> (обращение за выдачей судебного приказа) по сентябрь 2019 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за периоды уплаты с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по, в связи с чем истец имеет право на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся в связи с невнесением ответчиком платежей, начиная с сентября 2019 года.

Обращение в суд с иском в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, соответственно, трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться со дня первоначального обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть истец вправе требовать взыскания задолженности по платежам, которые должны были быть произведены за период, начиная с <Дата обезличена> (<Дата обезличена> - 3 года) 17 дней.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об ином порядке исчисления сроков исковой давности, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для взыскания долга в пользу ресурсоснабжающей организации ООО «Комитеплоэнерго» не имеется, поскольку указанная организация создана <Дата обезличена>, тогда как задолженность, подлежащая взысканию образовалась до указанной даты перед ООО «Воркутинские ТЭЦ», судебная коллегия отклоняет.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Воркутинские ТЭЦ» переименовано в ООО «Комитеплоэнерго», которое не является вновь образованным юридическим лицом (л.д. 18, 91-94).

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

Каких-либо доказательств того, что услуги не были фактически оказаны ответчику либо оплачены ответчиком иным лицам, суду не представлено.

Принимая во внимание фактическое потребление ответчиком услуг истца, исходя из положений пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ, пп. «б» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, позволяющих в данном случае признать ресурсоснабжающую организацию в соответствующих правоотношениях исполнителем коммунальных услуг, а также непредставление заявителем каких-либо доказательств внесения платы за потребленный ресурс иному лицу (в том числе, управляющей организации), судебная коллегия полагает, что освобождение ответчика от внесения платы за потребленный коммунальный ресурс приведет к неосновательному обогащению, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений в гражданском обороте недопустимо.

Отсутствие договора с истцом не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг, поскольку собственники жилого помещения в многоквартирном доме обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение, что предусмотрено статьей 153 Жилищного кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мещеровой Майи Юрьевны - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 15.08.2023.

Председательствующий

Судьи

11RS0...-84

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 26 апреля 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

с участием ответчика Мещеровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Мещеровой М.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее по тексту ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Мещеровой М.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) с 1 ноября 2016 г. по 31 декабря 2016 г., с 1 марта 2017 г. по 31 июля 2017 г., с 1 сентября 2017 г. по 31 октября 2018 г., с 1 января 2019 г. по 30 июня 2021 г., с 1 августа 2021 г. по 31 октября 2021 г., с 1 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 201805,50 руб., а также просило о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5218 руб., возврате излишне уплаченной госпошлины. Иск мотивирован тем, что истец осуществляет предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. С ответчиком заключен договор теплоснабжения, открыт лицевой счет .... Коммунальные услуги предоставлены потребителям по адресу: <адрес> в полном объеме, однако обязанность по их оплате ответчиком не выполняется, в связи с чем образовалась указанная задолжен...

...ность.

В письменных возражениях ответчик Мещерова М.Ю. иск не признала, полагала, что истец полномочия на предъявления иска не имеет, поскольку услуги до <дата>г. оказывались ООО «Воркутинские ТЭЦ», просила к заявленным требованиям применить срок исковой давности.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Мещерова М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Несовершеннолетняя Мещерова Ж.Ю., третье лицо Щеглов А.Г. привлеченные к участию в деле в порядке ст. 37 и ст.43 ГПК РФ, определением суда от <дата>, занесенным в протокол судебного заседания, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Получение судебной корреспонденции не обеспечили.

Соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел Шахтерского судебного участка г. Воркуты ..., ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Статья 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2.1 Постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11 марта 2016 N 442 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Согласно выписке из ЕГРП от <дата>г. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Воркута, <адрес>, зарегистрировано за Мещеровой М.Ю. с <дата> по настоящее время.

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Воркута, <адрес> следует, что в указанном помещении с <дата> по настоящее время зарегистрированы собственник Мещерова М.Ю., члены её семьи дочь Мещерова Ж.Ю., <дата> года рождения, с <дата> по <дата> вновь с <дата> по <дата>, знакомый Щеглов А.Г., <дата> года рождения.

В силу вышеприведенных норм материального права Мещерова М.Ю. несет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги как собственник жилого помещения.

Требования об оплате в спорный период предъявлены истцом только к собственнику жилого помещения Мещеровой М.Ю.

К несовершеннолетней Мещеровой Ж.Ю., Щеглову А.Г. требований не заявлено, оснований для их привлечения по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков в порядке абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ не имеется.

Потребителям коммунальных услуг по адресу: <адрес> в периоды с 1 ноября 2016 г. по 31 декабря 2016 г., с 1 марта 2017 г. по 31 июля 2017 г., с 1 сентября 2017 г. по 31 октября 2018 г., с 1 января 2019 г. по 30 июня 2021 г., с 1 августа 2021 г. по 31 октября 2021 г., с 1 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. предоставленные истцом услуги по горячему водоснабжению и отоплению не оплачивались, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 201805,50 руб.

Судом проверена обоснованность задолженности ответчика за коммунальные услуги, в представленной детализации задолженности, а также в квитанциях помесячно отражены сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах. Расчет задолженности за указанные в иске периоды ООО «Комитеплоэнерго» признается правильным. Задолженность ответчиком, несовершеннолетней и третьим лицом не оспорена, свой контр-расчет не представлен.

Доказательств погашения задолженности, а также ее отсутствия ввиду неисполнения истцом обязанности по предоставлению коммунальных услуг ответчиком несовершеннолетней и третьим лицом не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

Разрешая спор, с учётом заявления ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом мировым судьей Шахтерского судебного участка г.Воркуты <дата> вынесен судебный приказ ... о взыскании с Мещеровой М.Ю. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 ноября 2016 г. по 31 декабря 2016 г., с 1 февраля 2017 г. по 31 июля 2017 г., с 1 сентября 2017 г. по 30 июня 2018 г. в размере 47043,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 805,65 руб.

Определением мирового судьи Шахтерского судебного участка Республики Коми от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений должника (срок судебной защиты составляет 3 года 5 месяцев 3 дня).

<дата> мировым судьей Шахтерского судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ ... о взыскании с Мещеровой М.Ю. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с 1 апреля 2020 г. по 30 июня 2020 г. в размере 12597,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 251,96 руб.

Определением мирового судьи Шахтерского судебного участка Республики Коми от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений должника (срок судебной защиты составляет 1 год 4 месяца и 28 дней)

<дата> мировым судьей Шахтерского судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ ... о взыскании с Мещеровой М.Ю. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с 1 июля 2018 г. по 31 октября 2018 г., с 1 января 2019 г. по 31 марта 2020 г., с 1 июля 2020г. по 30 июня 2021 г., с 1 августа 2021 г. по 31 октября 2021 г., с 1 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 143604,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2036 руб.

Определением мирового судьи Шахтерского судебного участка Республики Коми от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений должника (срок судебной защиты 17 дней).

С настоящим иском истец обратился в суд <дата>г., то есть после отмены судебных приказом ... и ... по истечении шести месяцев, а после отмены судебного приказа ... до истечения 6-месячного срока, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению судом с учетом указанных обстоятельств и срока судебной защиты по каждому судебному приказу.

Таким образом, с учетом даты подачи иска, срока судебной защиты (3 года 5 месяцев 3 дня) за периоды с 1 ноября 2016г. по 31 декабря 2016г., с 1 марта 22017г. по 31 июля 2017г., с 1 сентября 2017г. по 30 июня 2018г. срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом, с учетом даты подачи иска, то есть до истечения 6-месячного срока после отмены судебного приказа от <дата>г. (...), срок исковой давности за период задолженности, указанный в судебном приказе ... исчисляется судом со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа, то есть с <дата>г., в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен за периоды с 1 сентября 2019г. по 31 марта 2020г., с 1 июля 2020г. по 30 июня 2021г., с 1 августа 2021г. по 31 октября 2021г., с 1 января 2022г. по 31 марта 2022г., в то время как требования истца с 1 июля 2018г. по 31 октября 2018г. (в размере 10956,70 руб.), с 1 января 2019г. по 31 августа 2019г. ( в размере 29271,41 руб.) ) находятся за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

С учетом даты подачи иска, срока судебной защиты (1 год 4 месяца 28 дней) за период с 1 апреля 2020г. по 30 июня 2020г. требования истца находятся в пределах срока исковой давности и поэтому подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца находящиеся в пределах срока исковой давности подлежат удовлетворению в размере 161577,99 руб. (201805,50 – (10956,10+ 29271,41).

Довод ответчика о том, что ООО «Комитеплоэнерго» является новым юридическим лицом, и соответственно не может от имени ООО «Воркутинские ТЭЦ» предъявлять требования о взыскании задолженности, несостоятелен. Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>г. фирменное наименование ООО «Воркутинские ТЭЦ» сменено на ООО «Комитеплоэнерго» (л.д.18), что свидетельствует о том, что субъект права остался тот же.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ и применением пункта 6 статьи 52 НК РФ при подаче иска с ценой 201805,50 руб. истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 5218 руб.

Из платежных поручений ... от <дата>, ... от <дата>, следует, что при подаче иска ООО «Комитеплоэнего» оплачена государственная пошлина в общем размере 5947 руб.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены в части, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4177,85 руб. (5218х161577,99/201805,50) пропорционально удовлетворенной части иска.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 729 руб. подлежит возврату истцу в порядке подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, ответчиком не возмещается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Мещеровой М.Ю. о взыскании задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) с 1 ноября 2016 г. по 31 декабря 2016 г., с 1 марта 2017 г. по 31 июля 2017 г., с 1 сентября 2017 г. по 30 июня 2018 г., с 1 сентября 2019 г. по 30 июня 2021 г., с 1 августа 2021 г. по 31 октября 2021 г., с 1 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. удовлетворить.

Взыскать с Мещеровой М.Ю. , <дата> года рождения, уроженки г. Воркуты Коми АССР (паспорт 8705 029027) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) с 1 ноября 2016 г. по 31 декабря 2016 г., с 1 марта 2017 г. по 31 июля 2017 г., с 1 сентября 2017 г. по 30 июня 2018 г., с 1 сентября 2019 г. по 30 июня 2021 г., с 1 августа 2021 г. по 31 октября 2021 г., с 1 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 161577,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4177,85 руб., а всего 165755,84 руб.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Мещеровой М.Ю. о взыскании задолженности по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) с 1 июля 2018г. по 31 октября 2018г., с 1 января 2019г. по 31 августа 2019г. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» из бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 729 руб., уплаченную им по платежному поручению ... от <дата>г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (<дата>).

Председательствующий: подпись А.Г. Гюлумян