Метелев Александр Вячеславович

Дело № 2-676/2019

УИД 43RS0004-01-2019-001185-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 6 ноября 2019 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Уткиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Метелеву В.В., Метелеву А.В., ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Метелеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указывают, что в соответствии с кредитным договором № от 13.05.2015, заключенным между ПАО «БыстроБанк» и Метелевой Г.А., последней был предоставлен кредит 168 540,90 рублей под 26% годовых. На 29.08.2019 задолженность по основному долгу составила 137 320,93 руб., задолженность по уплате процентов 79 158,41 руб., общая сумма задолженности по состоянию на 29.08.2019 - 216 479,34 руб. 29.02.2016 Метелева Г.А. умерла. Наследником является Метелев В.В. – супруг, с которого Банк просит взыскать указанную сумму задолженности, госпошлину 5 364,79 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» Мирошниченко П.А. не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Метелев В.В. в судебном заседании пояснил, что не признает исковые требования, поскольку не является наследником умершей, их брак был расторгнут 15.01.1990, представил в подтверждение свидетельство о расторжении брака.

По инициативе суда был привлечен ответчиком по делу Метелев А.В. – сын Метелевой Г.А., который в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что обращался к нотариусу за принятием наследства после умершей матери, однако, какого...

...-либо принадлежащего ей имущества не было обнаружено, наследовать нечего. С матерью вместе не проживали. Считает, что задолженность должна оплатить страховая компания «Компаньон», представил полис страхования от 03.04.2014 г. и дополнительное соглашение к нему от 13.05.2015.

По инициативе суда ООО «Страховая Группа «Компаньон» привлечено ответчиком по делу ООО «Страховая Группа «Компаньон». Установлено, что указанное общество находится в стадии ликвидации, от имени общества действует конкурсная управляющая Зотьева Е.А., привлеченная к участию в деле третьим лицом, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Мнения по иску не выразила.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором от 13.05.2015 №, заключенным между ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и Метелевой Г.А. (заемщик), последней был предоставлен кредит в размере 168 540,90 руб. под 26% годовых со сроком возврата до 12.08.2020. Заемщик Метелева Г.А. приняла на себя обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Последний платеж подлежал уплате 14.05.2018. Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 29.08.2019 составила 216 479,34 руб., из которых основной долг 137 320,93 руб., проценты за пользование кредитом 79 158,41 руб.

Метелева Г.А. умерла 29.02.2016, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>. Наследственное дело после ее смерти заводилось, из сообщения нотариуса Н.Ю.Половниковой (л.д. 44) следует, что наследником Метелевой Г.А. по закону, принявшим наследство, является сын Метелев А.В. Другие наследники по закону - дети, а именно, <данные изъяты> отказались от наследства. Согласно материалам наследственного дела, наследственного имущества после Метелевой Г.А., в т.ч. вкладов в ПАО Сбербанк России, не имеется.

По ходатайству истца ПАО «БыстроБанк» судом были запрошены сведения о наличии недвижимого и движимого имущества, зарегистрированного за Метелевой Г.А. Из поступивших ответов КОГБУ «БТИ», АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Кировской области, МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Кировской области, ИФНС России по г.Кирову (л.д. 48, 50, 55, 57, 59) следует, что недвижимого и движимого имущества за Метелевой Г.А. не зарегистрировано.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону определен в гл. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, но и состава наследственного имущества. При этом ответственность наследников строго ограничена стоимостью принятого имущества.

Учитывая, что ответчик Метелев В.В. не является наследником после умершей Метелевой Г.А. по закону, а законный наследник Метелев А.В. не получил какого-либо наследственного имущества ввиду отсутствия такового, суд отказывает в удовлетворении предъявленных к ним исковых требований.

Относительно возможности осуществления страховой выплаты ООО «Страховая Группа «Компаньон» суд приходит к следующему.

03.04.2014 Метелевой Г.А. заключен договор личного страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «Страховая Группа «Компаньон», с учетом дополнительного соглашения к нему № 1/НСЗ-ПР №ББА502711 от 13.05.2015, срок действия договора был определен по 13 июня 2018 (л.д. 62, 69). Лимит ответственности равен размеру задолженности застрахованного лица Метелевой Г.А. по кредитному договору № 591117/02-ДО/БЛ от 13.05.2015.

Согласно приказу ЦБ РФ от 16.07.2015 № ОД-1693, у ООО «Страховая Группа «Компаньон» ИНН 6316104046 отозвана лицензия на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни.

В соответствии со ст. 32.8 п. 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 01.05.2019) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат. Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 п. 5 ст. 32.8 указанного закона, до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

В соответствии с п. 6 ст. 32. 8 указанного закона, страховщик не позднее рабочего дня, следующего за днем вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, уведомляет страхователей (перестрахователей), перестраховщиков по договорам страхования, договорам перестрахования, действие которых прекращается в соответствии с пунктом 4.1 настоящей статьи, об отзыве лицензии, а также о факте и дате досрочного прекращения указанных договоров. При этом уведомлением признаются также опубликование указанной информации в периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее 10 тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщиков, и размещение ее на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также рассылка страхователям СМС-сообщений и (или) сообщений по электронной почте соответственно на номера мобильных телефонов и по адресам электронной почты, которые указаны страхователями при заключении договоров страхования.

05.08.2015 руководитель временной администрации ООО «Страховая Группа «Компаньон» разместил на официальном сайте страховщика объявление об отзыве лицензии и досрочном прекращении всех договоров страхования, перестрахования.

Таким образом, на день смерти страхователя Метелевой Г.А. 29.02.2016 действие договора страхования было досрочно прекращено, а потому отсутствовала обязанность выплаты страховой суммы, в т.ч. наследнику по правилу ст. 934 ч. 2 ГК РФ, в связи с наступлением страхового случая.

При установленных судом обстоятельствах, в иске ПАО «БыстроБанк» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть, с 12.11.2019.

Судья Ж.А. Червоткина

Дело № 5-976/2022

22RS0067-01-2022-004566-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 17 октября 2022 года

Судья Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края Фролова Н.Е.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Метелева Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Октябрьского районного суда г.Барнаула из Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), в отношении Метелева А.В.

Изучив в порядке подготовки материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости его возвращения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, по причине допущения им существенного процессуального нарушения, которое невозможно восполнить при рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюде...

...ние установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ орган, должностное лицо возбудившие дело об административном правонарушении, обязаны известить лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления по делу протокола об административном правонарушении, назначенного на 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Метелев А.В. извещался письменным уведомлением, направленным по адресу его регистрации.

Регистрируемое почтовое отправление, имеющее разряд «административное», невостребованное Метелевым А.В., было отделением почтовой связи получателя возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается приобщенным к делу почтовым конвертом.

При этом попыток извещения Метелева А.В. о месте и времени составления протокола телефонограммой по номерам, указанным им анкете для прибывающих авиарейсами в Российскую Федерацию для пересечения границы, копия которой имеется в материалах дела, предпринято не было.

Таким образом, должностное лицо, в производстве которого находилось дело, будучи информированным о том, что Метелев А.В. не обладает сведениями о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, не предприняло достаточных мер к соблюдению гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, без его надлежащего извещения о месте и времени совершения указанного процессуального действия.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Согласно положению ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Метелева Александра Вячеславовича, и другие материалы дела возвратить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю для правильного составления протокола об административном правонарушении, а также правильного оформления иных материалов дела.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Н.Е. Фролова