Метельников Михаил Юрьевич

№ 2а-12096/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области – Тяпину А.С., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязании направить исполнительный документ, в случае утраты исполнительного документа направить справку об утрате или обратиться за выдачей дубликата.

В обоснование требований указал, что на исполнении судебного пристава Одинцовского РОСП Тяпина А.С. находится исполнительное производство, взыскателем по которому является административный истец.

Согласно сведений с официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство было окончено, однако, на дату обращения в суд с настоящим иском, исполнительный документ в адрес административного истца не возвращен.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных ...

...о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель, как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд возлагается на административного истца. Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указанные в п. 3, п. 4 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения.

Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов административного дела усматривается, что в Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по Московской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тяпина А.С. находилось исполнительное производство №№/21/50026-ИП от 18.02.2021, возбужденное на основании исполнительного документа-судебный приказ №№/20, в отношении: Метельникова Михаила Юрьевича, в пользу: ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании суммы задолженности в размере 37 201,08 руб.

По информации, полученной на официальном сайте ФССП России данное исполнительное производство окончено 23.06.2021 по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, оригинал исполнительного документа в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не поступал.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 с.47 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Административными ответчиками не представлено доказательства своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю, в связи с чем суд считает возможным признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя в этой части.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Вместе с тем у суда не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности обратиться в судебный участок № 154 мирового судьи Одинцовского судебного района Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа, поскольку факт утраты исполнительного документа судом не установлен.

Восстановление нарушенных прав возможно путем обязания судебного пристава исполнителя направить в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» (г. Москва, ул. Намёткина, д. 15) оригинал исполнительного документа - судебный приказ №№/20, в отношении: Метельникова Михаила Юрьевича, в пользу: ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании суммы задолженности в размере 37 201,08 руб.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Тяпина А.С., выразившееся в невозвращении подлинника исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Тяпина А.С. направить в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» (г. Москва, ул. Намёткина, д. 15) оригинал исполнительного документа - судебный приказ №№/20, в отношении: Метельникова Михаила Юрьевича, в пользу: ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании суммы задолженности в размере 37 201,08 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин