Мездрик Оксана Николаевна

К делу № 2-4078/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

24 июня 2013 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре Кара М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мездрик Оксаны Николаевны к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», 3-е лицо войсковая часть № о взыскании задолженности по выплате отпускных,

У С Т А Н О В И Л:

Мездрик О.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» о взыскании задолженности по выплате отпускных, указав, что она работает в должности библиотекаря клуба войсковой части №.

Согласно приказу командира войсковой части № № от 30.07.2012 года ей был предоставлен очередной трудовой отпуск сроком на 28 календарных дней с 30 июля 2012 года (за рабочий год с 02.06.2011г. по 01.06.2012г.).

Копия данного приказа была направлена в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», осуществляющее начисление и выплату заработной платы сотрудникам войсковой части №. Расчет ФКУ «УФО МО РФ по РО» был произведен неверно, сумма отпускных начислена ей не в полном объеме, в связи с чем, истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу не начисленную и невыплаченную сумму за отпуск в размере <да...

...нные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – Верещагин В.Н., действующий по доверенности от 20.03.2013 г., не поддержал заявленные Мездрик О.Н. исковые требования, поскольку они были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после предъявления иска в суд.

Истец Мездрик О.Н., представитель третьего лица войсковой части № в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные Мездрик О.Н. требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ от иска заявлен представителем истца добровольно, в пределах полномочий определенных в доверенности, представлен в виде заявления, занесен в протокол судебного заседания, представителю истца разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Отказ истца от заявленных требований о взыскании задолженности по выплате отпускных не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При указанных обстоятельствах суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, и руководствуясь абз. 4. ст. 220, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу № 2-4078/13 по иску Мездрик Оксаны Николаевны к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», 3-е лицо войсковая часть № о взыскании задолженности по выплате отпускных.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Таганрогский городской суд.

<данные изъяты> Председательствующий

К делу № 2-3787/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

28 июля 2014 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ломаченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мездрик О.Н. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», 3-е лицо войсковая часть 21350-5 о взыскании отпускных, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мездрик О.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» о взыскании отпускных, указав, что она работала в войсковой части 21350-5 библиотекарем клуба. Согласно приказу командира войсковой части 21350-5 № 116 от 28.06.2013 года ей был предоставлен очередной трудовой отпуск сроком на 28 календарных дней с 01.07.2013 г. (за рабочий год с 02.06.2012 г. по 01.06.2013 г.). Копия данного приказа была направлена в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», осуществляющее начисление и выплату заработной платы сотрудникам войсковой части 21350-5. Расчет ФКУ «УФО МО РФ по РО» суммы отпускных был произведен неверно, сумма отпускных начислена ей не в полном объеме, в связи с чем, истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу не начисленную и невыплаченную сумму отпускных в размере <данные из...

...ъяты>, а также судебные издержки <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истица в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу не начисленную и невыплаченную сумму отпускных в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные издержки в сумме <данные изъяты>

В судебные заседания, назначенные на 29.05.2014 г. и 28.07.2014 г., истец Мездрик О.Н., представитель ответчика «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о разбирательстве дела в отсутствие истца не заявлено, представитель ответчика в отзыве на иск просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица войсковая часть 21350-5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мездрик О.Н. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», 3-е лицо войсковая часть 21350-5 о взыскании отпускных, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

К делу № 2-4219/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

17 июля 2014 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мездрик О.Н. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», 3-е лицо войсковая часть 21350-5 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мездрик О.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, указав, что она работала в войсковой части 21350-5 в должности <данные изъяты>. Согласно приказу командира войсковой части 21350-5 № от <дата> она была уволена в связи с сокращением штата и ей подлежала к выплате компенсация за 19 дней неиспользованного отпуска.

Копия данного приказа была направлена в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», осуществляющее начисление и выплату заработной платы сотрудникам войсковой части 21350-5. Расчет ФКУ «УФО МО РФ по РО» суммы компенсации был произведен неверно, сумма компенсации за неиспользованный отпуск начислена ей не в полном объеме, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу не начисленную и невыплаченную сумму ком...

...пенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ходе судебного разбирательства истица в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу не начисленную и невыплаченную сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата> истец Мездрик О.Н., представитель ответчика «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о разбирательстве дела в их отсутствие не заявлено.

Представитель третьего лица войсковая часть 21350-5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мездрик О.Н. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», 3-е лицо войсковая часть 21350-5 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий