Меженина Наталья Леонтьевна

Дело № 2-1200/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 29 апреля 2015 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<адрес>» к Михееву ФИО18 ФИО14, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года, Межениной ФИО19, Межениной ФИО20, Михееву ФИО21, Михееву ФИО22, Михеевой ФИО23, Михеевой ФИО24 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени за просрочку по оплате и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «<адрес>» обратился в суд с данным иском в обоснование, которого указал, что Михеев ФИО25 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> котором зарегистрированы и проживают дееспособные члены семьи нанимателя Михеев ФИО26 ФИО14, Меженина ФИО27, Меженина ФИО12, Михеев ФИО28, Михеев ФИО29, Михеева ФИО30, Михеева ФИО11 Михеев ФИО31 ФИО14, ФИО9. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков с Михеева ФИО32, Межениной ФИО33, Межениной ФИО12 Михеева ФИО34, Михеева ФИО35, Михеевой ФИО36, Михеевой ФИО37, ФИО9 в пользу ООО «<адрес> задолженность за услуги по ХВС ОДН, ГВС, наем, отоплению, содержанию общего имущества, стокам по нормативу, управлению, ХВС с ГВС размере <данные изъяты> коп., сумму за просрочку платежей за услуги по ХВС ОДН, ГВС, наем, отоплению, содержанию общего имущества, стокам по нормативу, управлению, ХВС с ГВС в размере <...

...данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «<адрес>» в судебное заседание не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики, будучи извещенные о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства их извещения, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили (л.д. 33-36).

Факт регистрации ответчиком по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом на запрос из ОАБ по <адрес> от 20.04.2015г. (л.д. 30-31).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность но обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 155 Жилищного Кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что Михеев ФИО38 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

Факт регистрации ответчиков в вышеуказанном жилом помещении подтверждается справкой выданной МБУ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26).

Сумма задолженности за отопление за май 2014 года - февраль 2015 года составила <данные изъяты> коп.

Сумма задолженности за содержание общего имущества за май 2014 года - февраль 2015 года составила <данные изъяты> коп.

Сумма задолженности за управление за май 2014 года - февраль 2015 года составила <данные изъяты> коп.

Сумма задолженности за ХВС ОДН за май 2014г. – февраль 2015г. составила <данные изъяты> коп.

Сумма задолженности за стоки по нормативу за май 2014 года - февраль 2015 года составила <данные изъяты> коп.

Сумма задолженности за холодное водоснабжение с ГВС за май 2014 года - февраль 2015 года составила <данные изъяты> коп.

Сумма задолженности за горячее водоснабжение за май 2014 года - февраль 2015 года составила <данные изъяты> коп.

Сумма задолженности за наем за май 2014 года - февраль 2015 года составила <данные изъяты> коп., что подтверждается справкой о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Размер пени с 11.06.2014г. по 11.03.2015г. составляет <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом (л.д. 12).

Ежемесячно ответчикам в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не произведена.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики доказательств оплаты задолженности не представили, то у суда не имеется оснований подвергать сомнению требования истца, в связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования ООО «<адрес>» к Михееву ФИО39 ФИО14, Межениной ФИО40, Межениной ФИО41, Михееву ФИО42, Михееву ФИО43, Михеевой ФИО44, Михеевой ФИО11, Михееву ФИО45 ФИО14, ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени подлежащими удовлетворению.

Размер подлежащей взысканию суммы, исчисленный истцом, судом проверен и признается правильным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу определением судьи предоставлялась отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 306 руб. 42 коп. в доход муниципального образования город-герой Волгоград с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<адрес>» к Михееву ФИО46 ФИО14, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года, Межениной ФИО47, Межениной ФИО48, Михееву ФИО49, Михееву ФИО50 Михеевой ФИО51, Михеевой ФИО52 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени за просрочку по оплате и взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Михеева ФИО53 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Межениной ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Межениной ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михеева ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михеева ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михеевой ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михеевой ФИО58,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «<адрес> задолженность за услуги по ХВС ОДН, ГВС, наем, отоплению, содержанию общего имущества, стокам по нормативу, управлению, ХВС с ГВС размере <данные изъяты> коп., сумму за просрочку платежей за услуги по ХВС ОДН, ГВС, наем, отоплению, содержанию общего имущества, стокам по нормативу, управлению, ХВС с ГВС в размере <данные изъяты> коп.,

Взыскать с Михеева ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Межениной ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Межениной ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михеева ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михеева ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михеевой ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михеевой ФИО11,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход муниципального образования город-герой Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Полный текст решения суда изготовлен 30 апреля 2015 года

Судья Т.В. Макарова

Дело № 2-1273/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 мая 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Неженской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домовладелец Советского района» к Михееву Ф.И.О.13, Михеевой Ф.И.О.18, Михееву Ф.И.О.14, Межениной Ф.И.О.15, Межениной Ф.И.О.16, Михееву Ф.И.О.17, Михеевой Ф.И.О.19, Михееву Ф.И.О.20 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку по оплате, расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домовладелец Советского района» обратилось в суд с указанным выше иском к ответчикам, в котором просит взыскать с них в солидарном порядке задолженность за ЖКУ в пользу ООО «Домовладелец Советского района» в размере 135 869 руб. 47 коп., пеню за просрочку платежей в размере 48 042 руб. 70 коп.; в равных долях взыскать с ответчиков госпошлину в размере 3 917 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что определением мирового судьи судебного участка №адрес от дата отменен судебный приказ от дата в отношении должников Михеева Ф.И.О.21, Михеевой Ф.И.О.24., Михеева Ф.И.О.25 Межениной Ф.И.О.26 Межениной Ф.И.О.27 Михеева Ф.И.О.28 Михеевой Ф.И.О.29 Михеева Ф.И.О.30 Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является Ф.И.О.8 В данном жилом помещении также зарегистрированы и проживают Михеев Ф.И.О.22, Михеева Ф.И.О.31 Михеев Ф.И.О.32 Меженина Ф.И.О.33 Меженина Ф.И.О.34 Михеев Ф.И.О.35 Михеева Ф.И.О.36 Сумма задолженности ответчиков по жилищно-коммунальным услугам составляет 135 869 руб. 47 коп., размер пени составляет 48 042 руб. 70 коп. Ежемесяч...

...но ответчикам в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не произведена.

Представитель истца ООО «Домовладелец Советского района» по доверенности Силаева Ф.И.О.37 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором поддержала исковые требования в полном объеме и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Домовладелец Советского района».

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 1,2 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение состоит из платы за пользование жилым помещением (плата за наем) и платы за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что Ф.И.О.8 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Вместе с Ф.И.О.8 в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Михеев Ф.И.О.23, Михеева Ф.И.О.38 Михеев Ф.И.О.39 Меженина Ф.И.О.40 Меженина Ф.И.О.41 Михеев Ф.И.О.42., Михеева Ф.И.О.43

Также в судебном заседании установлено, что ответчики не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в размере 135 869 руб. 47 коп., а именно: ГВС с дата по дата задолженность составила 45 7820 руб. 12 коп.; наем с дата по дата задолженность составила 388 руб. 22 коп., отопление с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата задолженность составила 45 7820 руб. 12 коп., сод. общ. имущества с дата по дата задолженность составила 21 800 руб. 80 коп., стоки с дата по дата, с дата по дата задолженность составила 15 570 руб. 35 коп., управление с дата по дата задолженность составила 3 834 руб., ХВС ОДН с дата по дата, с дата по дата задолженность составила 25 руб. 88 коп., ХВС с дата по дата, с дата по дата задолженность составила 18 864 руб. 20 коп., ЭЭ ОДН, с дата по дата задолженность составила 183 руб. 76 коп.

Доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг или её наличие в ином размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени составляет 48 042 руб. 70 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Расчет задолженности и пени судом проверен и признается верным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела. Ответчиками данный расчет не оспаривается.

Вместе с тем, исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.

Законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.

Критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

В данном случае, суд учитывает период просрочки исполнения обязательств. Материалами дела не подтверждается факт существенных негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчикам ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчиков.

С учетом установленных обстоятельств, снижение размера взыскиваемой пени не ущемляет имущественных прав истца и способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного нарушения обязательств.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчикам ответственности в виде взыскания пени в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчиков пени в размере 47 042 руб. 70 коп. истцу следует отказать.

Согласно статье 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Статьей 322 ГК РФ, установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В виду данных обстоятельств, учитывая, что управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, осуществляет ООО «адрес», а также то, что задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, и доказательств обратного суду представлено не было, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по коммунальным платежам в размере 135 869 руб. 47 коп. и пени в размере 1 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сказано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98,102,103 ГПК РФ, ст. 111 KAC РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 917 руб. 39 коп., то есть по 489 руб. 67 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домовладелец Советского района» к Михееву Ф.И.О.44, Михеевой Ф.И.О.45, Михееву Ф.И.О.46, Межениной Ф.И.О.47, Межениной Ф.И.О.48, Михееву Ф.И.О.49, Михеевой Ф.И.О.50, Михееву Ф.И.О.51 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку по оплате, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Михеева Ф.И.О.52, Михеевой Ф.И.О.53, Михеева Ф.И.О.54, Межениной Ф.И.О.59, Межениной Ф.И.О.55, Михеева Ф.И.О.56, Михеевой Ф.И.О.57, Михеева Ф.И.О.58 в пользу ООО «Домовладелец Советского района» задолженность в сумме 135 869 руб. 47 коп. и пени в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Домовладелец Советского района» к Михееву Ф.И.О.60, Михеевой Ф.И.О.61, Михееву Ф.И.О.62, Межениной Ф.И.О.63, Межениной Ф.И.О.64, Михееву Ф.И.О.65, Михеевой Ф.И.О.66, Михееву Ф.И.О.67 пени в размере 47 042 руб. 70 коп. – отказать.

Взыскать с Михеева Ф.И.О.68, Михеевой Ф.И.О.69, Михеева Ф.И.О.70, Межениной Ф.И.О.71, Межениной Ф.И.О.72, Михеева Ф.И.О.73, Михеевой Ф.И.О.74, Михеева Ф.И.О.75 в пользу ООО «Домовладелец Советского района» государственную пошлину в размере 3 917 руб. 39 коп., в равных долях по 489 руб. 67 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Дело № 2-1344/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 июня 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домовладелец Советского района» к Михееву Владимиру Леонтьевичу, Михеевой Татьяне Александровне, Михееву Алексею Викторовичу, Межениной Екатерине Анатольевне, Межениной Наталье Леонтьевне, Михееву Андрею Викторовичу, Михеевой Наталии Владимировне, Михееву Леонтию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Домовладелец Советского района» обратилось в суд с иском к Михееву В.Л., Михеевой Т.А., Михееву А.В., Межениной Е.А., Межениной Н.Л., Михееву А.В., Михеевой Н.В., Михееву Л.В., в котором просит взыскать солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2018г. по октябрь 2018г. в размере 107 205 рублей 24 копейки, пени за просрочку платежей за жилищно-коммунальные услуги в размере 12 228 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 588 рублей 67 копеек в равных долях.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Михеев Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в котором зарегистрированы и проживают дееспособные члены семьи собственника: Михеев В.Л., Михеева Т.А., Михеев А.В., Меженина Е.А., Меженина Н.Л., Михеев А.В., Михеева Н.В. Сумма задолженности по ЖК услугам февраля 2018г. по октябрь 2018г. в размере 107 205 рублей 24 копейки, пени за просрочку платежей за жилищно-коммунальные усл...

...уги в размере 12 228 рублей 17 копеек. Ежемесячно ответчикам в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности ответчиками не произведена.

Представитель истца ООО «Домовладелец Советского района» по доверенности Силаева М.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Михеев Л.В. в судебное заседание не явился (умер 27.06.2014г.).

Ответчики Михеев В.Л., Михеева Т.А., Михеев А.В., Меженина Е.А., Меженина Н.Л., Михеев А.В., Михеева Н.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлялись судом по месту регистрации адрес, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на: праве собственности помещения в данном доме на праве общей долевой собственности, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 4 статьи 44, частям 3, 9 статьи 161, частям 1,2, 8, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

В силу пунктов 1,2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п.5 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан, нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме этого, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Исходя из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статьей 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органа местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ООО «адрес» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по адресу: адрес.

В указанном многоквартирном доме в адрес собственником которой является Михеев Л.В.

В квартире зарегистрированы: Михеев В.Л., Михеева Т.А., Михеев А.В., Меженина Е.А., Меженина Н.Л., Михеев А.В., Михеева Н.В.

Сумма задолженности за период с февраля 2018г. по октябрь 2018г. в составляет 107 205 рублей 24 копейки.

Как установлено в судебном заседании Михеев Л.В. умер 27.06.2014г., в связи с чем, снят с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В связи с чем сумма задолженности за указанный период подлежит взысканию с Михеева В.Л., Михеевой Т.А., Михеева А.В., Межениной Е.А., Межениной Н.Л., Михеева А.В., Михеевой Н.В. В удовлетворении исковых требований к Михееву Л.В. надлежит отказать.

Ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности.

Сумма задолженности ответчиками до настоящего времени не оплачена.

Указанный расчет истца судом проверен, признан правильным, обратного в судебное заседание ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено, указанная сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания жилья и ремонта общего имущества многоквартирного дома подлежит взысканию с ответчиков Михеева В.Л., Михеевой Т.А., Михеева А.В., Межениной Е.А., Межениной Н.Л., Михеева А.В., Михеевой Н.В. в размере 107 205 рублей 24 копейки в солидарном порядке.

На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 155 ч.14 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчики не исполняли надлежащим образом обязательства по оплате коммунальных платежей и платежей, связанных с эксплуатацией общего имущества, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

Размер пени до 01.01.2016г., подлежащей взысканию с ответчика должен исчисляться исходя из размера задолженности по оплате, периода просрочки оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, которая составляет 8,25%.

Статьей 4 Федерального закона от 3 ноября 2015 г. № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены в статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2008, N 30, ст. 3616; 2009, N 23, ст. 2776; 2010, N 31, ст. 4206; 2011, N 23, ст. 3263; 2012, N 53, ст. 7596; 2013, N 14, ст. 1646; N 52, ст. 6982; 2014, N 30, ст. 4218, 4264; 2015, N 1, ст. 11; N 27, ст. 3967) следующие изменения:

1) часть 14 изложить в следующей редакции:

"14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.";

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 13 сентября 2012 г. N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14.09.2012 года, ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска в суд установлена в размере – 8,25%.

За период с 11.03.2018г. по 11.05.2019г. размер пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 12 228 рублей 17 копеек.

Указанный расчет истца судом проверен, признан правильным, обратного в судебное заседание ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем с ответчиков Михеева В.Л., Михеевой Т.А., Михеева А.В., Межениной Е.А., Межениной Н.Л., Михеева А.В., Михеевой Н.В., в солидарном порядке подлежат взысканию пени в размере 12 228 рублей 17 копеек.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 588 рублей 67 копеек.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по 512 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Домовладелец Советского района» к Михееву Владимиру Леонтьевичу, Михеевой Татьяне Александровне, Михееву Алексею Викторовичу, Межениной Екатерине Анатольевне, Межениной Наталье Леонтьевне, Михееву Андрею Викторовичу, Михеевой Наталии Владимировне, Михееву Леонтию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Михеева Владимира Леонтьевича, Михеевой Татьяны Александровны, Михеева Алексея Викторовича, Межениной Екатерины Анатольевны, Межениной Натальи Леонтьевны, Михеева Андрея Викторовича, Михеевой Наталии Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домовладелец Советского района» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2018г. по октябрь 2018г. в размере 107 205 рублей 24 копейки, пени за просрочку платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с 11.03.2018г. по 11.05.2019г. в размере 12 228 рублей 17 копеек.

Взыскать с Михеева Владимира Леонтьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домовладелец Советского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 512 рублей 66 копеек.

Взыскать с Михеевой Татьяны Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домовладелец Советского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 512 рублей 66 копеек.

Взыскать с Михеева Алексея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домовладелец Советского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 512 рублей 66 копеек.

Взыскать с Межениной Екатерины Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домовладелец Советского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 512 рублей 66 копеек.

Взыскать с Межениной Натальи Леонтьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домовладелец Советского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 512 рублей 66 копеек.

Взыскать с Михеева Андрея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домовладелец Советского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 512 рублей 66 копеек.

Взыскать с Михеевой Наталии Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домовладелец Советского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 512 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Домовладелец Советского района» к Михееву Леонтию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.

Судья В.Ф. Лазаренко

Дело № 11-29/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2015 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда

В составе судьи Ситникова В.С.

при секретаре Кузнецовой М.В.

с участием представителя истца ООО «Домовладелец Советского района Волгограда» - Степанюк А.В., действующего на основании доверенности от 06.05.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Михеевой ФИО18 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Домовладелец Советского района» к Михееву ФИО19, Михееву ФИО20, Михееву ФИО21, Михеевой ФИО22, ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО10, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за услуги отопления по ХВС ОДН, ХВС с ГВС, за ТО ВДГО, горячее водоснабжение, отопление, вывозу ТБО, содержанию общего имущества, управлении., наем, за стоки по нормативу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка №108 по Волгоградской области 15 августа 2015г. было вынесено решение по гражданскому делу по иску «ООО Домовладелец Советского района» о взыскании солидарно задолженности по оплате за услуги по ХВС ОДН, ХВС с ГВС, за ТО ВДГО, горячее водоснабжение, отоплению, вывозу ТБО, содержанию общего имущества, управлению, наем, за стоки по нормативу в размере 42310 рублей 05 копеек пени в размере 1000 рублей, а всего 43310 рублей 05 копеек и государственную пошлину в доход государства в размере 1499 рублей 30 копеек с Михеева ФИО23, Михеева ФИО24, Михеева ФИО25, Михеевой ФИО26, Межениной ФИО27, действую...

...щей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО10, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Съёмщиковой ФИО11, ФИО3, ФИО1.

Ответчик Михеева Е.В. с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласилась, в связи с чем ею была подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Михеевой Е.В. поступило заявление с просьбой не рассматривать апелляционную жалобу, производство по делу прекратить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца ООО «Домовладелец Советского района Волгограда» - Степанюк А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по апелляционной жалобе.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Судом установлено, что решение мирового судьи 108-го судебного участка Волгоградской области от 15.08.2014 года не было обжаловано другими лицами, участвующими в деле, что при наличии отказа от апелляционной жалобы является основанием для прекращения апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Михеевой ФИО28 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Домовладелец Советского района» к Михееву ФИО29, Михееву ФИО30, Михееву ФИО31, Михеевой ФИО32, Межениной ФИО33, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО10, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за услуги отопления по ХВС ОДН, ХВС с ГВС, за ТО ВДГО, горячее водоснабжение, отопление, вывозу ТБО, содержанию общего имущества, управлении., наем, за стоки по нормативу, пени – в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: В.С.Ситников