Межевич Наталья Николаевна

Дело № 2-1257/2024 УИД 23RS0045-01-2024-002354-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 19 сентября 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Ивановой И.В.,

при секретаре

Арач Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «Феникс» на основании доверенности Феклисова И.В. к Межевич Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Феникс» на основании доверенности Феклисов И.В. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межевич Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что 06.05.2018 года между Межевич Н.Н. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор (...) с лимитом задолженности 74 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями источенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником. Тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 02.04.2021 г. по 05.08.2021 г. Заключительный счет был направлен ответчику 05.08.2021 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 30.05.2022 г. банк уступил ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 84283 рублей 03 копейки, что по...

...дтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.05.2022 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО «Феникс».

Просит суд взыскать с ответчицы Межевич Н.Н. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02.04.2021 по 05.08.2021 включительно в размере 84 283 рубля 03 копейки; государственную пошлину в размере 2 728 рублей 49 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Межевич Н.Н., уведомленная о дате слушания дела судебным извещением, в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Из адресной справки следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: (...).

Об изменении места жительства ответчик истца не уведомил.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая положения ст. 165.1, ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения судом дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно требованию ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ч. 2 ст. 808 ГК РФ указано, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов следует, что 06.05.2018 года между Межевич Н.Н. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор (...) с лимитом задолженности 74 000 рублей.

Заключительный счет был направлен ответчику 05.08.2021 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

30.05.2022 г. банк АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 84283 рублей 03 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.05.2022 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представленные истцом расчет взыскания задолженности по кредитному договору судом проверен, соответствуют представленным документам и требованиям законодательства.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа.

15 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края отменен судебный приказ (...) от 15.09.2022 года о взыскании с Межевич Н.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору (...) от 06.05.2018 в размере 82 938 рублей 95 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 344 рубля 08 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 2 728 рублей 49 копеек, что подтверждено материалами дела, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования представителя ООО «Феникс» на основании доверенности Феклисова И.В. к Межевич Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Межевич Н.Н., (...) года рождения, уроженки (...) в пользу ООО «Феникс», ИНН (...) сумму задолженности по кредитному договору (...) от 06.05.2018 года в размере 84 283 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 728 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2024 года.

Судья Иванова И.В.

Копия верна

Согласовано

Судья