Межидова Хеда Вахаевна

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 29февраля 2024года

Висаитовский районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего судьи Дандаева Р.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимойМежидовойХедыВахаевны,

защитника - адвоката ФИО12,предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МежидовойХедыВахаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкигор. Грозный, зарегистрированнойпо адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. <адрес>. проживающей по адресу: <адрес>Б, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, замужней, имеющейна иждивении четырех малолетних детей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, более точное время не установлено, у ФИО3, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>Б, в ходе беседы с Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в в обеденное время, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>Б, в ходе разговора попросила у Потерпевши...

Показать ещё

...й №1 взаймы денежные средства в сумме 15 000 рублей сроком на один месяц, на что, введенная в заблуждение Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, согласилась.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея мотив личного обогащения, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, более точное время не установлено, находясь в гостевой комнате (зал) <адрес>, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>Б, под предлогом получения денежных средств взаймы, заверив, что согласно их устной договоренности, в оговоренный срок, то есть в течение одного месяца вернет полученные взаймы денежные средства, не имея при этом намерения исполнить взятые на себя обязательства в возвращении денежных средств, получила у введенной в заблуждение Потерпевший №1, ипохитила путем обмана, принадлежащие последней денежные средства в сумме 15000 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенные путем обмана денежные средства,ФИО3 обратила в свою пользу и распорядилась ими как своими собственными.

В судебном заседании подсудимая ФИО3воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимой ФИО3в судебном заседании оглашены показания подсудимой, данных ей в ходе предварительного расследования в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, более точного времени она не помнит, она поехала по адресу: ЧР, <адрес>Б, <адрес>. В указанное место она приехала к своей давней знакомой ТимирсултановойАсет, с которой они познакомились примерно пару лет назад. Обстоятельства их знакомства она не помнит, однако знала, что она жила там. В ходе беседы, так как она испытывала финансовые трудности, у нее возник умысел на то, чтобы путем обмана похитить у ФИО2 денежные средства. Так, она начала рассказывать ФИО2, что у нее финансовые трудности, что ей необходимы деньги в сумме 15 000 рублей и попросила у ФИО2 в долг денежные средства, которые обещала ей вернуть в течении одного месяца, примерно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 согласилась и передала ей денежные средства в размере 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей), состоящие из трех денежных купюр Банка России, номиналом по 5000 рублей каждая. Передача денежных средств состоялась в указанное ею время у ФИО2 дома, по адресу: ЧР, <адрес>Б, <адрес>. Она поблагодарила ФИО2, сказала, что обязательно вернет деньги в указанный срок, хотя даже не имела у себя номера мобильного телефона ФИО2, попрощалась с ней и уехала дальше по своим делам. Обязательство ею ФИО2 было дано в устной форме, никаких документов, между ними, не составлялось. Денежные средства она потратила на собственные нужды. После этого, она с ФИО2 никак не связывалась, как она упомянула ранее, у нее даже не было номера телефона ФИО2, к ней домой она не ходила и не собиралась, да и потерпевшая с ней тоже никак не связывалась, наверное, она и не знала где она живет, номера ее телефона у ФИО2 насколько ей известно, не было. Примерно в сентябре 2023 года она находилась в РТЦ «Беркат» и случайно наткнулась на ТимирсултановуАсет, которая в ходе разговора попросила свои денежные средства обратно, на что она ей сказала, что у нее некоторые финансовые трудности и не может их вернуть обратно. ФИО2 дополнила, что заявит в полицию, если она не вернет ей денежные средства, однако она не восприняла всерьез ее заявление и подумала, что ФИО2 не заявит в полицию из-за 15000 рублей. Деньги возвращать ФИО2 она не собиралась. Впоследствии она обратилась в полицию, где она созналась в совершенном, так как ей стало стыдно за содеянное. Ей стало известно от сотрудников полиции, что ФИО2 написала на нее заявление, и она поехала домой к ФИО2, извинилась перед ней, рассказала все как есть и вернула ФИО2 15 000 рублей. Вину в совершенном ею преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО3, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 отсутствовала, однако в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, показания данные в ходе следствия поддерживает, просит их огласить, претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей ФИО6в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, точное время не помнит, она находилась у себя дома, по адресу: ЧР, <адрес>Б, <адрес>, и к ней в гости пришла старая знакомая МежидоваХедаВахаевна. Они с Хедойначали общаться и в ходе разговора ФИО1 попросила у нее взаймы денег. Она пояснила ФИО1, что у нее имеется небольшая сумма денег, 15 000 рублей, на что ФИО1 сказала, что вернет ей указанную сумму в течение 1 месяца, примерно ДД.ММ.ГГГГ. Так как деньги ФИО1 нужны были на короткий срок, не смотря на то, что они были только просто знакомые и каких-либо доверительных отношений между ними не было, она поверила ФИО1 и решила выручить и пояснила ФИО1, что она может ей их одолжить, только на указанный срок, так как у нее семья, которая также нуждается в деньгах.ФИО1 вновь пояснила, что более чем на указанный срок деньги не задержит, и после их беседы, она в гостевой комнате (зал) передала ФИО1 указанную сумму, а именно 3 купюрами по 5 000 рублей, которые были у нее в сумке. Она считала, что к указанному сроку ФИО1, также придет к ней домой. Номерами телефонов они не обменивались, после этого ФИО1 ушла по своим делам, а она занималась дома своими. К указанному сроку и после него ФИО1 к ней не пришла, с ней на связь никаким образом не выходила. Она пыталась выйти на контакт с ФИО1, однако этого у нее не получилось, она не знала где искать и где найти номер телефона ФИО1. Она уверена, что ФИО1, если бы собиралась вернуть ей деньги, то спокойно смогла бы ее найти, однако ФИО1 так и не объявилась и ее деньги не вернула. Примерно в сентябре 2023 года она в РТЦ «Беркат» наткнулась на ФИО3, у которой в ходе разговора потребовала вернуть денежные средства, на что та ей ответила, что не может их пока вернуть. После длительных неудачных поисков ФИО1, она все-таки решила обратиться в полицию с заявлением на ФИО1, что и сделала. Пояснила, что постоянного источника дохода у нее не имеется, кроме пенсии ветерана боевых действий, около 3 900 рублей в месяц, оплачивает коммунальные услуги и вывоз мусора, ежемесячно оплачивает домашний интернет, покупает продукты питания, посезонно покупает одежду детям и себе, в связи с чем ущерб в размере 15 000 рублей для нее является значительной. Также она хочет пояснить, что после написания ею заявления, к ней домой приходила ФИО1, которая извинилась за свой поступок и вернула ей ее денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые она ей занимала.ФИО1 рассказала ей, что не намеревалась возвращать данные денежные средства, но после того, как было написано заявление,ФИО1 испугалась и решила вернуть эти деньги ей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1о том, что у него на рассмотрении находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1, которая заявила, что ее знакомая МежидоваХедаВахаевна, путем обмана похитила у нее денежные средства в сумме 15 000 рублей в июле 2023 года. В ходе отработки полученной информации, им была установлена ФИО3, которая призналась в том, что действительно в 2023 году, 15 июля, она пошла домой в гости к своей знакомой Потерпевший №1, в ходе разговора с которой у нее возник умысел на обман данной гражданки и под предлогом взятия взаймы денежных средств, получила от ФИО2 15 000 рублей, которые не намеревалась возвращать. ФИО3 написала явку с повинной по данному факту. Показания, данные в ходе предварительного следствия поддерживает.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, чтоон является супругом МежидовойХедыВахаены, которая проживает с ним совместно по адресу: ЧР, <адрес>Б, <адрес>.Супругу он может охарактеризовать положительно, доброй, отзывчивой, порядочной, заботливой матерью их детей.

В декабре 2023 года супруга рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ она путем обмана взяла у своей знакомой денежные средства взаймы, якобы для оплаты аренды за квартиру, не намереваясь их возвращать знакомой, в сумме 15 000 рублей, которые впоследствии так и не вернула. ФИО1 рассказала, что в ноябре 2023 года данная женщина написала заявление на нее сама обратилась в полицию, которым дала явку с повинной по данному факту. Он посоветовал ей вернуть данной женщине деньги, что она и сделала. Показания, данные в ходе предварительного следствия поддерживает.

- Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК показаниями свидетеля Свидетель №2из которых следует, чтоТимирсултановаАсетЭтиевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является его супругой. В ноябре 2023 года ФИО2 рассказала ему, что какая-то ее знакомая МежидоваХедаВахаевна ДД.ММ.ГГГГ взяла у ФИО2 взаймы сроком на один месяц 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и теперь ФИО2 не может найти ФИО1. ФИО2 начала интересоваться у знакомых, у друзей, как могла бы попробовать найти данную гражданку, однако ничего не смогла узнать. В начале декабря 2023 года ему стало известно, что его супруга обратилась в полицию по данному факту и данную гражданку нашли, и ФИО1 вернула деньги ФИО2. Также он добавил, что постоянного источника дохода у них нет, и сумма 15000 рублей является для их семьи весьма значительной, так как покупают продукты питания, оплачивают коммунальные услуги и домашний интернет, обеспечивают необходимым своих детей.

Вина ФИО3, так же подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена<адрес>, расположенная по адресу: ЧР, <адрес>Б, где ФИО3ДД.ММ.ГГГГ путем обмана былипохищеныденежные средства всумме 15 000 рублей, принадлежащиеТимирсултановойА.Э.;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему из которого следует, что ФИО3указала на место, где онаДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитила денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ТимирсултановойА.Э., тем самым подтвердила на месте свои показания, данные в качестве подозреваемой;

- заявлениемТимирсултановойА.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая путем обмана завладела ее денежными средствами в сумме 15 000 рублей;

- явкой с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она созналась, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>Б, похитила путем обмана, денежные средства Потерпевший №1 в сумме 15000 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что показания свидетелей, потерпевшей, а также письменные доказательства согласуются с признательными показаниями подсудимойФИО3

Собранные доказательства достоверны и допустимы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточны для постановления приговора.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимой в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует действия ФИО3по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается размером похищенного и показаниями потерпевшей о размере ее ежемесячного дохода, подтверждающими, что причиненный ей материальный ущерб является значительным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимойФИО3наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.

Психическое состояние ФИО3у суда сомнение не вызывает, что подтверждается сведениями ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер».

На учете в наркологическом диспансере подсудимаяФИО3не состоит.

Таким образом, ФИО3вменяема, а потому подлежит уголовному наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, и в соответствии с ст.61 УК РФ являетсяявка с повинной, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, так же суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г»,«и»,«к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей предусмотренной ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказаниеФИО3, в соответствии со ст. 63УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФи назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимойФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, которая характеризуется положительно. Суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и достижение иных целей наказания, в том числе предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, а потому приходит к выводу о назначении ей наказания в пределах санкции ч. 2 ст.159 УК РФ ввиде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку оно может обеспечить достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимой.

В соответствии с ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФ отДД.ММ.ГГГГ N58"Опрактикеназначениясудами Российской Федерацииуголовногонаказания" в силу части 4 статьи 188УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Основания для изменения категории преступления в совершении, которого обвиняетсяФИО3на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимой ФИО3положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

По изложенным обстоятельствам назначение ФИО3иной меры наказания, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд находитнецелесообразным, так как цели наказания будут достигнуты назначением избранного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО3в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск от потерпевшей по делу не заявлен.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые на основании ч.6 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета в лице Управления Судебного департамента в Чеченской Республике ввиду имущественной несостоятельности подсудимойФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьМежидовуХедуВахаевнувиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное МежидовойХедеВахаевненаказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого она, как условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО3, в силу требований ч. 5 ст.73 УК РФ, обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного.

Меру пресечения ФИО3в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск от потерпевшей по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО12 в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей взыскать за счет средств федерального бюджета в лице Управления Судебного департамента в Чеченской Республике.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Висаитовский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.А. Дандаев

Свернуть