Мезинова Елена Ивановна

Дело №2-248/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2013 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Баранова С.В.,

При секретаре Рожкове О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску администрации сельского поселения Волчанский сельсовет Елецкого муниципального района к ФИО11, ФИО13, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО2, ФИО40, ФИО3, ФИО23, ФИО9, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО51, ФИО8 о признании права собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Волчанский сельсовет Елецкого муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО12, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО14, ФИО16, ФИО40, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО60, ФИО42, ФИО24, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО26, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО4, ФИО28, ФИО6, ФИО7, ФИО29, ФИО51, ФИО8 о признании права собственности на невостребованные земельные доли. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности. Принадлежащие ответчикам доли являются невостребованными и, соответственно, в силу действующего законодательства за истцом должно быть признано право собственности на невостребованные доли.

Определением Елецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащие ответчики умершие собственники земельных долей были заменены на надлежащих - их наследников, а именно ФИО42 на ФИО9, ФИО10 на ФИО11, ФИО12 на ФИО13, ФИО14 на Саввину ФИО66, ФИО16...

... на ФИО2, ФИО18 на ФИО3, ФИО19 на ФИО20, ФИО21 на ФИО22, ФИО60 на ФИО23, ФИО24 на Мезинова ФИО67, ФИО26 на Черных ФИО68, ФИО28 на ФИО5, ФИО29 на Осипову ФИО65.

Определением Елецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчиков Осиповой Л.А., Черных В.В., Мезинова Ю.С. и Саввиной А.П. прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

Определением Елецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащие ответчики умершие были заменены на надлежащих - их наследников, а именно ФИО20 на Козинову ФИО69, ФИО22 на Иванникова ФИО70 и Иванникова ФИО71.

Определением Елецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчиков Иванникова Ю.Н. и Иванникова С.Н. прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

Определением Елецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика Козиновой Р.В. прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

Ответчики Трофимова В.А., Малявин А.А., Фаустов Н.Н. в судебное заседание не явились, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Остальные ответчики по делу умерли, сведениями о наследниках к их имуществу суд не располагает.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из свидетельств на право собственности на землю у членов коллектива СХПК «Маяк» ФИО10, ФИО12, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО16, ФИО40, ФИО18, ФИО60, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО4, ФИО28, ФИО6, ФИО7, ФИО51, ФИО8 возникло право общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения СХПК «Маяк» - по 5,89 га у каждого на основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.09.1992 г. №708, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане - владельцы земельных долей могли использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей.

Согласно Рекомендациям о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренным Постановлением Правительства РФ от 1.02.1995 г. №96собственники земельных долей имели право сдать их в аренду, продать, обменять на имущественный пай, внести земельную долю или право пользования ею в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации, выделить земельный участок в натуре и совершить иную сделку в соответствии с гражданским законодательством.

Невостребованными признавались земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями.

Невостребованные земельные доли с указанием их собственника должны были передаваться по решению комиссии образованным в ходе реорганизации сельскохозяйственным коммерческим организациям с их согласия для осуществления ими представительства в отношении указанных долей в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указом Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 7.03.1996 г. №337 было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственными организациями, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли так и не подал заявления на получение свидетельства и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года.

С принятием Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» под невостребованными земельными долями стали пониматься земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю.

Статья 12.1, которой указанный Федеральный закон дополнен Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. №435-ФЗ, вступившая в силу с 1 июля 2011 г., гласит:

«1. Невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

2. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника».

Представленные суду доказательства подтверждают, что земельные доли ответчиков ФИО10, ФИО12, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО16, ФИО40, ФИО18, ФИО60, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО4, ФИО28, ФИО6, ФИО7, ФИО51, ФИО8 отвечают всем признакам невостребованных, поскольку они не были переданы в аренду, внесены в качестве взносов в сельскохозяйственный кооператив СХПК «Маяк» и на протяжении более 10 лет собственники ими не распорядились иным образом.

В 2011 г. администрация сельского поселения Волчанский сельсовет в соответствии с ч. 3, 4, 5, 6 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и опубликовала его в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации - ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «В краю родном» №, и ДД.ММ.ГГГГ в областной «Липецкой газете» №, указав, что в течение трех месяцев со дня публикации лица, считающие, что они или их родственники включены в список необоснованно, вправе обратиться в администрацию для их исключения из списка невостребованных земельных долей.

Аналогичный список был размещен также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Поскольку закон возложил на орган местного самоуправления поселения обязанность представить список невостребованных земельных долей на утверждение общему собранию участников долевой собственности, администрация сельского поселения Волчанский сельсовет в соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» выступила инициатором созыва общего собрания, опубликовав в газете «Липецкая газета» № за ДД.ММ.ГГГГ объявление, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в здании МБУК ПЦКД п. Маяк проводится общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения бывшего СХПК «Маяк» с повесткой дня: «Об утверждении списка невостребованных земельных долей».

Как следует из справки администрации сельского поселения Волчанский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №, собрание участников долевой собственности на земельный участок, расположенный на территории бывшего не состоялось по причине неявки участников долевой собственности.

При таких обстоятельствах глава администрации сельского поселения Волчанский сельсовет Саввин С.В. совершенно обоснованно, в соответствии с ч. 7 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ утвердил список невостребованных земельных долей.

С указанной даты земельные доли, сведения о которых включены в список, признаны невостребованными, и у суда имеются все основания для признания за органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, права муниципальной собственности на них.

Довод истца, что ответчики в течение длительного времени не распоряжались принадлежащими им земельными долями (ни путем внесения в паевой фонд сельскохозяйственного кооператива, ни путем продажи, дарения или выдела), ничем не опровергнут.

То обстоятельство, что ряд ответчиков приняли наследство путем обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, не может повлечь отказ истцу в иске о признании долей невостребованными по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Опубликованные общения о невостребованных земельных долях с указанием в качестве собственника наследодателя позволяло идентифицировать эту долю. Не знание о наличии земельной доли и не знание о существующей публикации не свидетельствует о добросовестности наследников, поскольку препятствие для осуществления правомочий собственника у наследников не имелось и в силу действующего законодательства именно они обязаны определить наследственную массу и представить документы подтверждающие право собственности наследодателя на наследственное имущество.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определяет, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно имеющимся в деле сведениям все наследодатели умерли более трех лет назад. Следовательно, наследники не распорядились своей земельной долей на момент публикации сообщений о невостребованных долях. И на момент формирования земельного участка спорные земельные доли были невостребованными. При таких обстоятельствах следует признать право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли как первоначальных ответчиков по делу (собственников земельных долей), так и земельные доли, принадлежащие наследодателям, наследники которых приняли наследство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации сельского поселения Волчанский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области к ФИО11, ФИО13, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО2, ФИО40, ФИО3, ФИО23, ФИО9, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО51, ФИО8 о признании права собственности на невостребованные земельные доли удовлетворить.

Признать за администрацией сельского поселения Волчанский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области право собственности на земельные доли ФИО10, ФИО12, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО16, ФИО40, ФИО18, ФИО60, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО4, ФИО28, ФИО6, ФИО7, ФИО51, ФИО8, площадью 5,89 га каждая, расположенные в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу Липецкая область Елецкий район сельское поселение Волчанский сельсовет, бывший СХПК «Маяк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2013 года.

Дело № 2-822/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Баранова С.В.,

при секретаре Гольтяеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску администрации сельского поселения Волчанский сельсовет Елецкого муниципального района к ФИО1 о признании права собственности на невостребованную земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Волчанский сельсовет Елецкого муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на невостребованную земельную долю. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности. Принадлежащая ответчику доля является невостребованной и, соответственно, в силу действующего законодательства за истцом должно быть признано право собственности на невостребованную долю.

Ответчик по делу умер.

В судебном заседании представитель истца Новикова А.Д. отказалась от исковых требований к ФИО1 в связи с тем, что наследник ответчика Горошенко Н.В. намерена оформить свое право собственности и распорядиться земельной долей.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Приведенные представителем истца основания, послужившие для отказа от иска, суд находит не противоречащими закону. Отказ от иска в настоящем случае не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ от иска к указанным ответчикам и произво...

...дство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 39, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска, заявленный представителем истца, от исковых требований к ФИО1 о признании права собственности на невостребованную земельную долю.

На определение может быть подана частная жалобы в течение 15 дней в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий С.В. Баранов