Мигранов Алик Гизарович

№1-33/2020 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 03 февраля 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ханова Д.У.,

подсудимого Мигранова А.Г.,

защитника адвоката Барановой Н.Л., удостоверение <№> (ордер <№> от <дата обезличена> деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мигранова А.Г., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мигранов А.Г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и городу Мелеуз Республики Башкортостан от <дата обезличена> был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <дата обезличена>.

Согласно ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, подвергнутое административному наказанию, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня оконч...

...ания исполнения постановления о назначении административного наказания.

<дата обезличена> около 00 часов 10 минут Мигранов А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак <№>, на проезжей части возле <адрес обезличен>, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от <дата обезличена> у Мигранова А.Г. было установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мигранова А.Г. составила ... мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, Мигранов А.Г. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Мигранов А.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал и показал, что <дата обезличена> ночью он поссорился с женой, выпил спиртное и решил съездить за сигаретами. Он выгнал автомобиль ..., принадлежащий матери из гаража, сел за руль автомобиля и поехал в магазин за сигаретами. Около 00.10 часов <дата обезличена> возле <адрес обезличен> он был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе разговора они сказали ему, что от него пахнет алкоголем. Он признался, что выпил спиртное. После чего он был освидетельствован на состояние опьянения прибором алкотектор, по результатам которого было установлено состояние его опьянения. С данными показаниями прибора алкотектор он согласился. Вину признает. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины вина Мигранова А.Г. также нашла подтверждения в суде следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что <дата обезличена> он находился на службе на патрульном автомобиле. Ночью <дата обезличена> по <адрес обезличен> был остановлен легковой автомобиль марки «...» под управлением Мигранова А.Г. При проверке документов у водителя Мигранова А.Г. имелись признаки опьянения. Мигранов признался, что выпил спиртное. В результате освидетельствования алкотектором было установлено у Мигранова А.Г. состояние алкогольного опьянения. Мигранов А.Г. согласился с результатами освидетельствования. Мигранов А.Г. был отстранен от управления транспортным средством.

Свидетель Свидетель №2 показала, что у нее в собственности имеется легковой автомобиль марки «...». Данным автомобилем с ее разрешения управляет ее сын Мигранов А.Г. <дата обезличена>, ночью, ей стало известно, что ее сын Мигранов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ДПС за рулем ее автомобиля. О том, что Мигранов А.Г. ранее был лишен права управления транспортным средством, она не знала.

Вина подсудимого Мигранова А.Г. нашла подтверждения также совокупностью исследованных материалов дела, которые согласовываются с показаниями свидетелей: протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому был осмотрен участок местности возле <адрес обезличен>, и был изъят автомобиль марки ...», госрегзнак <№> (л.д.9-10); протоколом осмотра от <дата обезличена>, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «...» госрегзнак <№>, и признан вещественным доказательством (л.д.27-29,30); протоколом осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, согласно которому были осмотрены: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> с бумажным носителем тест <№>, постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> и признаны вещественными доказательствами (л.д. 33-35,36); протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому был осмотрен компакт-диск с видеозаписью задержания транспортного средства под управлением Мигранова А.Г. и освидетельствования Мигранова А.Г. на состояние опьянения и признан вещественным доказательством (л.д.37-39,40); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от <дата обезличена>, согласно которого у Мигранова А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7); постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз РБ от <дата обезличена>, согласно которому Мигранов А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с наказанием в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 16-17).

Таким образом, оценив все собранные доказательства в их совокупности суд находит, что вина Мигранова А.Г. полностью доказана.

Действия Мигранова А.Г. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Мигранов А.Г. вину признал, в содеянном раскаялся, его объяснение от <дата обезличена> суд признает явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, не судим, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Мигранова А.Г., наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что наказание следует назначить в виде обязательных работ, так как такое наказание соответствует тяжести содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности виновного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Для применения ст. 64 УК РФ суд также оснований не усматривает.

По настоящему приговору назначается дополнительное наказание.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мигранова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 210 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «...» госрегзнак <№> – оставить у Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...

...

Дело № 12-140/10

РЕШЕНИЕ

27 августа 2010 года г. Мелеуз

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Галиев В.А.,

при секретаре Бадриевой Р.Ш.,

с участием заявителя Мигранова А.Г.,

рассмотрев жалобу Мигранова ... на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Мигранов обратился с указанной жалобой, мотивируя ее тем, что 12 июля 2010 года постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С данным постановлением он не согласен, поскольку в тот день он ехал по просьбе своей беременной жены, его объяснения о плохом самочувствии не нашли отражения в протоколе. Заявитель указывает, что подписал предложенные документы, не знакомясь с их содержанием, поскольку торопился с женой в больницу, показания алкотестера ему не известны. В связи с изложенным просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Мигранов доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что сел за руль своего автомобиля в нетрезвом состоянии только, чтоб привезти беременную сожительницу из места отдыха в больницу г. Мелеуз, так как ей стало плохо.

Указанные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО3, пояснив при этом судебных извещений по месту жительства Мигранова они не получали.

Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 12 июля 2010 года Мигранов был лишен права управления транспортным средством сро...

...ком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

В соответствии с п.8 части 2 и частью 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В обжалуемом постановлении мировой судья, рассматривая административное дело в отсутствие заявителя, пришел к ошибочному выводу об извещении заявителя о времени и месте судебного разбирательства посредством телефонограммы, поскольку из материалов административного дела следует, что Дата обезличена года секретарем ... телефонограмма о вызове Мигранова в судебное заседание была передана главному бухгалтеру ... где работает заявитель. А по месту жительства Мигранова судебное извещение направлено без указания квартиры по адресу: ..., тогда как указанный дом является многоквартирным.

При указанных обстоятельствах извещение Мигранова о дне и времени судебного заседания нельзя признать надлежащим.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении в отношении Мигранова в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, что повлекло нарушение права Мигранова на судебную защиту. Поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 12 июля 2010 года подлежит отмене.

В силу ч.5 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Мигранова к административной ответственности не истек.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 12 июля 2010 года о лишении Мигранова ... права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Мигранова А.Г. возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья В.А. Галиев

Копия верна

Решение вступает в законную силу 07 сентября 2010 года

Судья В.А. Галиев