Окулова Светлана Михайловна
Дело 2-20/2022 (2-1009/2021;) ~ М-1170/2021
В отношении Окуловой С.М. рассматривалось судебное дело № 2-20/2022 (2-1009/2021;) ~ М-1170/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Усть-Вымском районном суде в Республике Коми РФ судьей Лисиенко А.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Окуловой С.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 февраля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Окуловой С.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА, если не допускается правопреемство или ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
11RS0020-01-2021-002348-45
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,
с уведомлением: представителя истца ПАО Сбербанк,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 21 февраля 2022 года исковое заявление представителя ПАО Сбербанк к Окуловой С. М. о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
представитель ПАО Сбербанк обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением Окуловой С.М. о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк не присутствовал, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 20.07.2015 г. между ПАО Сбербанк и Окуловым М.Г. был заключен договор о выдаче кредитной карты на сумму 50000 рублей.
Заемщик Окулов М.Г. умер – <Дата> г., что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно материалам наследственного дела Окулова М.Г. следует, что наследство за умершего сына, Окулова М.Г. приняла его мать Сидорова (Окулова) С.М.
Между тем, из представленных суду материалов следует, что Сидорова (Окулова) С.М. умерла – <Дата> г.
Согласно представленных ответов нотариуса Удорского нотариального округа Республики Коми следу...
Показать ещё...ет, что наследственного дела к имуществу умершей Сидоровой (Окуловой) С. М. не заводилось.
Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В связи с чем, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу в части требований банка к Сидоровой (Окуловой) С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом обязательных для применения судами общей юрисдикции разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Установив, что смерть заемщика Окулова М.Г. по кредитному договору от 20.07.2015 г. наступила – <Дата> г., т.е. до предъявления в суд настоящего искового заявления, соответственно, у суда не имеется оснований для применения нормы ст. 44 ГПК РФ, регулирующей порядок замены правопреемником гражданина, участвующего в гражданском деле в качестве стороны, поскольку гражданская правоспособность Окулова М.Г. на момент поступления иска в суд уже была прекращена в силу прямого указания ст. 17 ГК РФ.
Кроме этого, единственный наследник, принявший наследство после смерти Окулова М.Г. была его мать Сидорова (Окулова) С.М., которая так же умерла - <Дата> После смерти, Сидоровой (Окуловой) С.М. в наследство никто не вступил.
Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу представителя ПАО Сбербанк к Сидоровой (Окуловой) С.М. о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по уплате госпошлины, в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ,
руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу представителя ПАО Сбербанк к Сидоровой (Окуловой) С. М. о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по уплате госпошлины, в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в пятнадцатидневный срок.
.............: судья - А.Ю. Лисиенко
............
Свернуть