Михайленко Денис Анатольевич

Дело №2-2249/2023

(УИД 23RS0006-01-2023-002430-79)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Михайленко Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд к ответчику Михайленко Д.А. с требованиями, в которых просил взыскать с ответчика Михайленко Д.А. задолженность по кредитному договору №S_LN_5000_201245 от <....>, образовавшуюся в период с <....> по <....> включительно в размере 68 537 руб. 10 копеек, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 256 руб. 11 коп. Свои требования мотивирует тем, что <....> между Михайленко Д.А. и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №S_LN_5000_201245 от <....>, в соответствии с которым Михайленко Д.А. получил от банка кредитную карту с лимитом 80 000 рублей, и обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, и возвратить заемные денежные средства в установленный срок. Поскольку Михайленко Д.А. нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, у ответчика возникла задолженность. <....> Банк уступил истцу право требования по указанному договору, заключенному с ответчиком. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое остав...

...лено ответчиком без исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Михайленко Д.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <....> между Михайленко Д.А. и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №S_LN_5000_201245 с лимитом задолженности 80 000 рублей.

Согласно заявления на оформление банковской карты «Связной банк» подписанного Михайленко Д.А. от <....>, общие условия и тарифы являются неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Свои обязательства по предоставлению Михайленко Д.А. денежных средств Банком выполнены надлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

Согласно договора 1/С–Ф уступки прав требования (цессии) от <....> и акта приема-передачи прав требования Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору № S_LN_5000_201245 суммы задолженности в размере 72 974 руб. 91 коп.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности, у ответчика Михайленко Д.А. образовалась задолженность за период с <....> по <....> в размере 68 537 руб. 10 коп.. В период с <....> по <....> ответчиком денежные средства не вносились в погашение суммы задолженности.

В порядке досудебного урегулирования спора, <....> ООО «Феникс» в адрес ответчика Михайленко Д.А. было направлено требование о полном погашении долга, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

<....> мировым судьей судебного участка <....> <....> края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» кредитной задолженности в размере 72 974 руб. 91 коп., который определением мирового судьи судебного участка <....> <....> края отменен <....> в связи с представленными ответчиком Михайленко Д.А. возражениями относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлены возражения против удовлетворения исковых требований, при этом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> <....>, по смыслу статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> <....>, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> <....>, силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании достоверно установлено, что <....> ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_201245 от <....>, то есть за сроком, предусмотренным ч. 1 ст. 196 ГК РФ, который истек <....>. В связи с чем, положения п. 17 вышеуказанного Пленума в рассматриваемом случае не применимы.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> <....> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> <....> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> <....> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, в связи с чем, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Михайленко Д.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, отказать.

Учитывая, что в удовлетворении требований ООО «Феникс» о взыскании суммы долга по кредитному договору судом отказано, оснований для взыскания судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Михайленко Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение изготовлено 27.05.2024.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец