Михайлев Вячеслав Александрович

УИД 30RS0009-01-2021-001326-18

№ 1-157/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 декабря 2021 г. г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шараевой Г.Е.

при секретаре Барсуковой М.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Мухамбетьяровой С.И.,

защитников - адвокатов Письменской Ю.Н., Киреевой М.Н.,

подсудимых Михайлева М.А., Михайлева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлёва Михаила Александровича, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, работающего в ООО «Лукойл - Нижневолжскнефть», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Михайлева Вячеслава Александровича, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего в ООО «Лукойл – Нижневолжскнефть», женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

дата в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., более точное следствием время не установлено, Михайлёв М.А., Михайлев В.А. и ФИО9 на моторной лодке «Астраханка-600» с бортовым номером № под подвесным лодочным руль-мотором марки «Yamaha-115» прибыли на участок водной акватории Рытого банка примерно в 19,1 км юго-восточнее от <адрес> (географические координаты месторасположения – №), где стали осуществлять незаконный вылов водных биологических ресурсов с ис...

...пользованием запрещенных для спортивного и любительского рыболовства орудий лова ловушечного типа – рыболовными секретами (вентерями), чем совершали административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации.

В указанный период времени вблизи этого места находились военнослужащие войсковой части № Пограничного управления ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО6 и ФИО10, которые в соответствии с приказом Пограничного управления ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике № от дата и заданием № от дата выполняли служебные обязанности по выявлению и пресечению противоправной деятельности, связанной с незаконной добычей водных биологических ресурсов, в ходе чего ими были замечены Михайлёв М.А., Михайлев В.А. и ФИО9, осуществляющие незаконный вылов водных биологических ресурсов.

Далее, ФИО6 И.Е. и ФИО10, руководствуясь в своей деятельности должностными регламентами, в соответствии с которыми они обязаны осуществлять задержание лиц, совершивших административные правонарушения или преступления в области защиты Государственной границы, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации выявлять, предупреждать и пресекать административные правонарушения, возбуждение и (или) рассмотрение дел о которых отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению органов федеральной службы безопасности; осуществлять в пределах своих полномочий меры по обеспечению защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации, а также меры по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов, являясь представителями власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании военнослужащего с целью пресечения совершаемого Михайлёвым М.А., Михайлевым В.А. и ФИО9 административного правонарушения на маломерном судне приблизились к моторной лодке «Астраханка-600» с бортовым номером № под подвесным лодочным руль-мотором марки «Yamaha-115». Затем, ФИО6 И.Е. с целью пресечения противоправных действий Михайлёва М.А., Михайлева В.А. и ФИО9 подал команду: «Пограничная служба ФСБ России, заглушить мотор», на что последние законное требование военнослужащего проигнорировали, в связи с чем ФИО6 И.Е. переместился на моторную лодку «Астраханка-600» с целью задержания указанных лиц.

Затем, в указанные период времени и месте у Михайлёва М.А. и Михайлева В.А., не желая быть задержанными сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике и в последующем привлеченными к установленной законодательством Российской Федерации административной ответственности, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к военнослужащему ФИО6 И.Е. возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Михайлёв М.А. и Михайлев В.А., действуя группой лиц, дата в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 часа 00 мин., более точное следствием время не установлено, находясь в моторной лодке «Астраханка-600» с бортовым номером № под подвесным лодочным руль-мотором марки «Yamaha-115» на участке водной акватории Рытого банка примерно в 19,1 км юго-восточнее от <адрес> (географические координаты месторасположения – №), достоверно зная и понимая, что ФИО6 И.Е. является представителем власти, находится в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании военнослужащего, наделен в отношении них распорядительными полномочиями, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и вероятность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти, посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя, и, желая наступления таких последствий, применили насилие в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах. Так, Михайлёв М.А. своей рукой умышленно передвинул газ-реверс руль-мотора, чем придал скорость движения моторной лодки, и сказал Михайлеву В.А. вытолкнуть ФИО6 И.Е. из движущегося судна в воду. Далее, Михайлёв М.А. и Михайлев В.А., действуя группой лиц, применяя к ФИО6 И.Е. физическую силу, хватая его руками за различные части тела, причиняя последнему физическую боль и телесные повреждения, насильно выталкивали его из движущего маломерного судна в воду. В результате умышленных преступных действий Михайлёва М.А. и Михайлева В.А., ФИО6 И.Е., оказывая им активное сопротивление, повалился спиной на борт этого судна, в результате чего ему причинена физическая боль и телесные повреждения. В продолжении единого преступного умысла Михайлёв М.А. и Михайлев В.А., действуя группой лиц, своими руками и ногами нанесли лежащему на борту судна ФИО6 И.Е. множественные удары по туловищу. С целью пресечения противоправных действий Михайлёва М.А. и Михайлева В.А. и остановки маломерного суда ФИО6 И.Е. произвел два выстрела из табельного оружия в лодочный мотор марки «Yamaha-115», после чего последние свои противоправные действия прекратили. Своими умышленными преступными действиями Михайлёв М.А. и Михайлев В.А. причинили ФИО6 И.Е. физическую боль и телесные повреждения: ссадины задней поверхности шеи, скуловой области справа, правой ушной раковины, подчелюстной области справа, обеих голеней, кровоподтеки лобной области слева, правого предплечья, кровоизлияние, ушибленная рана слизистой полости рта, которые не являются опасными для жизни, расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются. Тем самым, Михайлёв М.А. и Михайлев В.А., действуя группой лиц, умышленно применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Михайлёв М.А. в судебном заседании вину не признал, показал, что дата он, его брат Михайлев В. и ФИО9 примерно в 18.00 ч. на катере Волжанка под руль мотором Ямаха-115 выехали из пос. Обуховский в сторону Рытого Банка проверить «поставуху», темнело, на повороте у ер. Осетрового встретили лодку, подъехали к ним на расстоянии 4-5 м, сказали им включить фонари, их было трое, один из них был в жилете, другие были в обычной гражданской одежде, после поехали проверять «поставуху», лодка с тремя лицами плавала вдоль берега ниже на расстоянии 200-300 м. ФИО9 был на носу лодки, выбрасывал мусор, двигались малым ходом, потом лодка развернулась, на лодке были мощные фонари, лодка резко прибавила ход и при сближении неожиданно к ним в лодку запрыгнул человек, это был ФИО6 И. Е., который потащил его (Михайлёва М. А.) на себя, катер прибавил ход, он (Михайлёв М.А.) задел Газ-реверс, скорость увеличилась на 50 км/ч. Мотор шумно работал, он не слышал слова «Прекратите лов незаконный. Остановитесь, ФСБ». Они испугались, что происходило дальше не видел, смотрел вниз лодки, слышал крик, два выстрела и мотор заглох, ФИО6 И.Е. направил на них пистолет. Затем подъехала их лодка, к ним запрыгнул ФИО11, стал наносить им телесные повреждения за то, что брата хотели увезти, нанес ему и Вячеславу ногой и рукой по паре ударов, ему (Михайлёву М.А.) в грудь ногой и в голову. Никто из них не представлялся, удостоверения не показывали, опознавательные знаки, одежду ФСБ на них не видел, ФИО6 И. Е. был в жилете. ФИО10 и ФИО12 взяли Вячеслава к себе в лодку и поехали вверх по реке. ФИО11 взял управление лодкой на себя, ФИО9 сидел на носу, ФИО6 И. Е. также был в их лодке, заставили его и ФИО9 вытаскивать орудия лова, в ходе траления извлекли несколько вентерей с рыбой – сазан, принадлежность вентерей неизвестна, ФИО19 в тот день не встречали. В процессе задержания ФИО6 И. Е. повреждений не наносили. Далее провели осмотр их плавсредства, составили протоколы по ст. 8.37 КоАП РФ, привезли в с. Икряное, это было в четверг, отпустили вечером в пятницу 25 числа. Их лодка имеет размеры: длина 5,20 м, ширина 1,60 м, грузоподъемность 600 кг, вместимость 6 человек, лодка пластиковая, на высокой скорости невозможно совершать действия, о которых рассказал суду ФИО6 И. Е., лодка бы перевернулась. С показаниями потерпевшего ФИО6 И. Е., свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО16 не согласен. Команду: «Выбрасывай! Газу!» не давал. Мотор на лодке выключается ключом. ФИО6 И. Е. был в камуфляжных штанах и серой куртке, у других были спортивные штаны фирмы Хантер, все были в гражданской одежде в темных масках. В правоохранительные органы не обращался. Они находились на лодке «Астраханка -600» с бортовым номером № под подвесным лодочным руль-мотором марки «Yamaha-115», эту лодку с мотором изъяли, другой лодки не было.

Подсудимый Михайлев В.А. в судебном заседании вину не признал, показал, что дата он, Михайлёв М. и ФИО9 в 17-18 ч. поехали через п. Обуховский по реке Рытая проверить «поставухи», на реке Осетровая в районе Рытого банка проверили свои орудия лова, поймали три щуки, три леща, сазана и сома, по дороге встретили ФИО18 и ФИО17, на реке Осетровая на выходе на Рытый в районе 20 ч., уже было темно, на углу у камышей стояла лодка Казанка серая, в ней было три человека. Один сидел на носу лодки в оранжевом спасательном жилете, двое сидели с удочками, Михаил сказал им включить габаритные огни, на лодке не было опознавательных знаков. После проехали в сторону Рытого, собрались домой, ФИО9 был на носу лодки, он (Михайлев В.А.) был за рулем, с противоположного берега двигалась лодка, стала приближаться к ним, светили фонарем, спросили, где можно рыбачить. Их было трое, один был в жилете и сидел на носу лодки, другой был за рулем, третий находился ближе к нему. Один из них (ФИО6 И. Е.) запрыгнул к ним в лодку, крикнул: «Стой! ФСБ», потянул Михаила на себя, от этого Михаил задел рычаг и лодка встала в погружное состояние носом к верху, ФИО9 упал на нос лодки, он (Михайлев В.А.) потянулся к мотору, который ключом выключался, послышалось два выстрела, он дотянулся и заглушил мотор. ФИО6 И. Е. и Михайлёв М. были сзади, ФИО6 И. Е. сверху находился, Михайлёв М. - снизу, предупреждение о применении оружия не слышал, после подъехала их лодка, ФИО6 И. Е. ударил его по голове, ФИО11 перепрыгнул к ним в лодку, ударил его рукой в грудь и по лицу, Михаила он ударил по голове, ФИО9 был на носу лодки, его не били. ФИО10 переправился на противоположный берег, забрал ФИО12, который вытащил раскладной нож, сказав ему, отрежет палец, требовал признаться в том, что они браконьеры. На носу лодки были не их вентеря, откуда их взяли неизвестно. Они все были в масках, в гражданских штанах, темных куртках. Затем подъехали пограничники, у которых была форма со знаками, составили протокол по вентерям по ст. 8.37 КоАП РФ, он от подписи отказался, так как они законно ловили рыбу. После прибыли на Кировский, там вытащили лодку на берег, далее направились в с. Икряное, по дороге забрали дома паспорта, там их в больницу отвезли. К ФИО6 И. Е. физическую силу не применяли. Невозможно совершать действия, о которых рассказал суду ФИО6 И. Е., он (ФИО6 И. Е.) упал бы в воду. Претензий того, что они осуществляли лов рыбы в пограничной зоне, не звучало. То, что они находились в пограничной зоне, не отрицает. Михаил не давал команду «Выталкивай!». ФИО6 И. Е. был в жилете, остальные были в гражданской одежде темного цвета. По поводу получения телесных повреждений в правоохранительные органы не обращался. Они находились на лодке «Астраханка -600» с бортовым номером № под подвесным лодочным руль-мотором марки «Yamaha-115», эту лодку с мотором изъяли, другой лодки не было.

Потерпевший ФИО6 И.Е. в судебном заседании пояснил, что подсудимых Михайлева В.А. и Михайлёва М.А. знает в связи с обстоятельствами по уголовному делу. В Астраханской области он находился в командировке, исполнял служебные обязанности, дата участвовал в пресечении незаконной добычи водных биоресурсов в районе Рытого банка на реке Шемаха, являлся старшим группы в составе четырех человек, ФИО12 и ФИО11 находились на берегу, он и ФИО10 находились в маломерной лодке на воде примерно в 300 м от предполагаемого места осуществления незаконной добычи водных биоресурсов. На них были камуфляжные штаны, гражданские куртки и спасательные жилеты, по легенде они были рыбаками-туристами. По радиостанции ФИО12 доложил ему, что наблюдает две лодки на воде, в одной три человека, в другой один, по приборам наблюдения они видели, что те занимаются незаконным выловом рыбы, извлекают ее, наблюдение производилось приблизительно 15-25 минут. Он доложил об этом начальнику отдела Погрануправления с. Икряное, ему был отдан приказ о пресечении данной деятельности путем задержания. Они скинули с себя гражданские куртки, надели камуфлированную форму, на которой были опознавательные знаки с символикой ФСБ, ее было видно на обоих предплечьях и его головном уборе, стали двигаться по противоположному от лодок берегу вдоль камыша на малом ходу сплавляться, чтоб не привлечь внимания, в процессе сближения он подсвечивал фонарем. Лодка с тремя людьми стояла возле берега с включенным мотором, ФИО9 находился на носу лодки, осуществлял действия по замыванию, а Михайлёв М.А. и Михайлев В.А. были в салонной части лодки. На нем была черная маска, когда выдвинулись для задержания, было темно, у тех был фонарь, при сближении лица людей были видны четко, полагает в условиях фонаря достаточно хорошо были видны опознавательные знаки, в лодке у тех находились водные биоресурсы, он подал команду «Пограничная служба ФСБ» и прыжком переместился в эту лодку, как только он ногами коснулся лодки, лодка сразу сорвалась с места и дала полный ход. Одновременно к нему приблизились Михайлевы с криками: «Выбрасывай его», Михайлёв М.А. находился правее от него, он привел лодку в действие, Михайлев В.А. находился левее, по их расположению в лодке он понял, что команду «Выбрасывай его» дал Михайлёв М.А., стали толкать его, хватали за одежду, за плечи, за шею, за руки, за корпус, пытаясь вытолкнуть за борт, от чего он испытал боль, ударялся спиной о борт. Он упирался ногами, держался руками за части лодки, это происходило на ходу, он чувствовал удары по корпусу своего тела с обеих сторон. В процессе борьбы он еще раз повторил, что является сотрудником ФСБ, предупредил, что применит оружие, требовал остановить двигатель. В процессе борьбы верхняя часть его корпуса находилась над водой за бортом, он пытался удержаться, хватался за ноги этих лиц, за части лодки, принял решение о применении оружия для остановки транспортного средства, после чего левую руку отпустил от борта, схватился за части тела Михайлева В.А., который находился левее, подтянулся к нему, приподнял свой корпус и, освободив руку, достал оружие, которое находилось в специальном поясе с кобурой, произвел два выстрела по направлению к двигателю, после чего Михайлевы отскочили от него в сторону и стали выполнять его требования, руки держали за головой. Применил оружие, так как возникла угроза его жизни и здоровью, лодка двигалась на полном ходу, его выталкивали в сторону двигателя, он мог попасть под винты. После подошла лодка со ФИО10, который убедился, что все в порядке, и выдвинулся к берегу за группой наблюдения, забрал их, после ФИО11 перебрался в лодку задержанных лиц и взял их на контроль, а ФИО10 и ФИО12 переместили Михайлева В. в их лодку для того, чтоб тот показал, куда могла скрыться вторая лодка и человек на ней, который скрылся с места задержания. Физическое воздействие в отношении Михайлёва М.А., Михайлева В.А., ФИО9 не применялось. Какие действия производил ФИО9 не видел. Просил назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Показания потерпевшего ФИО6 И.Е. нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте от дата (т. 2 л.д. 123-135).

Потерпевший ФИО6 И. Е. подтвердил свои показания на очной ставке с подозреваемым Михайлёвым М. А. от дата (т. 2 л.д. 216-226), подозреваемым Михайлевым В. А. от дата (т. 2 л.д. 203-207), свидетелем ФИО9 от дата (т. 2 л.д. 59-65).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в сентябре 2020 года, в рамках служебной командировки поступила информация и задача выдвинуться в определенный район для проверки информации и осуществить задержание лиц осуществляющих незаконную добычу водных биоресурсов. В состав группы входили он, ФИО12, ФИО11 и старший группы ФИО6 И. Е. По прибытию в Рытый банк в Камызякском районе группа разделилась, два человека наблюдали на суше, он и ФИО6 И. Е. выдвинулись на лодке, встали на углу, под видом рыбаков наблюдали, на них были гражданские куртки и спасательные жилеты оранжевого цвета. По прошествии времени к ним подъехало маломерное судно, уточнить, что они делают и почему без световых огней, пошла словесная перепалка, они действовали под легендой рыбки-любители, он имитировал, что занимается рыбалкой, после те продолжили движение. Они поддерживали связь с группой по рации, от них поступила информация, что те занимаются незаконной добычей водных биоресурсов, старший группы ФИО6 доложил об этом руководству, им поставили задачу о задержании, они переоделись в форменную одежду, ФИО6 И. Е. одел липы с буквенной символикой ФСБ - шевроны, которые крепятся к форме на липучку на рукава и головной убор. Направились вниз по течению, имитируя, что работают со снастями, светили фонарями, стали приближаться к лицам, которых наблюдали. Он был за рулем, ФИО6 И. Е. светил на них фонарем, сблизились с ними борт в борт, ФИО6 И. Е. перешел в их судно, когда переходил, он представился сотрудником органа ФСБ. Были фонари, что позволяло различать лица людей в лодке. Михайлёв М., который был за управлением, сразу дал полный газ, а Михайлев В. взял ФИО6 И. Е. за одежду под грудки, пытаясь его вытолкнуть из лодки, это происходило во время движения маломерного судна, ФИО6 И. Е. несколько раз кричал, что он сотрудник ФСБ, от Михайлёва М. была громкая фраза «Выкидывайте его из лодки» и Михайлев В. в него вцепился, ФИО6 И. Е. удерживался за края лодки, потом к выталкиванию ФИО6 И. Е. присоединился Михайлёв М., с их стороны осуществлялись удары руками, третий человек, который находился в лодке, стоял лицом к нему, его руки были внизу, он держал руль лодки, говорить о противоправных действиях у ФИО6 И. Е. времени не было, так как его пытались выкинуть из лодки. Лодка отдалилась, он услышал два выстрела, что происходило, не видел. Через какое-то время после выстрелов приблизился к ним, их лодка не двигалась, они дрейфовали, ФИО6 И. Е. держал ситуацию под контролем, Михайлевы уже вели себя спокойно, агрессии не проявляли, выполняли его законные требования. Он (ФИО10) забрал ФИО11 и ФИО12, подъехали к судну задержанных, после в ту лодку пересел ФИО11, Михайлев В. пересел в их судно с целью поиска другой лодки. У ФИО6 И. Е., и у него была труба, которая натягивается на затылок и вместе с головным убором выглядит как маска. Позже ФИО6 И. Е. пояснил, что выстрелы произвел с целью самообороны, чтобы остановить лодку. Он не мог оказывать им физического сопротивления, был в невыгодном положении, его целью было остановить лодку, он произвел два выстрела в двигатель. Повреждений на лицах задержанных не было. В адрес Михайлева В. угрозы о применении насилия не высказывались. В лодке задержанных была рыба. Во время сближения лодок, они друг друга видели.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании дал аналогичные показания, дополнил, что его подгруппа вела наблюдение, два судна вели на воде деятельность по вылову рыбы, стали вынимать сети, они сообщили старшему группы ФИО6 И. Е. Наблюдал за ними в тепловизор, весь канал был виден, они были на расстоянии примерно 50-60 м от них, видел и слышал, как старший группы ФИО6 И. Е. представился и перепрыгнул в их лодку, лодка стала набирать скорость, пронеслась мимо них, двое его выталкивали, их лица он не видел, старший группы раза три-четыре кричал четко и внятно, что он представитель ФСБ, он просил их остановиться и заглушить двигатель, их голоса были достаточно громкими, когда лодка проносилась рядом с ними, ФИО6 И. Е. рядом с двигателем висел головой вниз, те кричали «Выталкивай его», потом услышал выстрелы пистолета, после лодка остановилась. Противоправность действий задержанных заключалась в том, что те находились в пограничной зоне, ловили рыбу, он видел, что они вытаскивали сети, что в сетях не видел. В пограничной зоне лов запрещен, также было ночное время суток.

Аналогичные сведения следуют из показаний свидетеля ФИО11, который, дополнил, что он с ФИО12 были наблюдателями, скрылись в зарослях камыша, наблюдали за территорией, ближе к 20 ч. мимо них прошла лодка, примерно в 40 метрах от них остановилась, лица на лодке проводили манипуляции и что-то доставали из воды, в тепловизор было видно, что была рыба, доложили старшему, далее наблюдали, что ФИО6 И. Е. и ФИО10 подошли на своем плавсредстве к их плавсредству, ФИО6 преставился сотрудником службы ФСБ и перешел в их лодку, слышал команду «Газу» после заревел мотор, лодка быстро тронулась, они наблюдали борьбу, видно было, что один человек был у руля, два человека навалились на третьего, выталкивали его, в ходе следствия выяснилось, что это были два брата Михайлевы, когда те проезжали мимо них, слышал, что ФИО6 И. Е. представлялся сотрудником, после услышал два выстрела и плавсредство остановилось, после ФИО10 на лодке забрал их с места наблюдения, подошли к лодке, за которой вели наблюдение, он перешел в ту лодку, в ней была рыба, а ФИО10 с ФИО12 взяли одного из лодки и по команде старшего куда-то поехали. Когда все действия происходили, ФИО9 находился на носу, подруливал. Они использовали один тепловизор, его напарник наблюдал в тепловизор. ФИО6 И. Е. применил оружие, когда понял, что есть непосредственная угроза его жизни, что его могут выбросить за борт, о применении оружия предупредил. У ФИО6 И. Е. были надписи желтым на черном «ФСБ» на спине, на рукавах и на кепке, на спине надпись не была видна, он был в жилете.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что является военнослужащим войсковой части №, в тот день дата они с ФИО16 выдвинулись по реке Рытый Банк, поступила информация, что в данном месте лицами будет производиться незаконная добыча водных биоресурсов, их высадили на берегу, наблюдали через прибор ночного видения, примерно в 20.00 ч. сверху реки вниз по течению прошли две лодки, в одной было три человека, в другой один, остановились ниже, примерно на расстоянии 200-250 м, стали перебирать орудия лова, минут через 20 снизу по течению проехала лодка с их сотрудниками, которые подъехали к той лодке, где было трое человек, и было сказано: «Стоять всем! ФСБ», ФИО6 И. Е. прыгнул к ним в катер, завязалась борьба, катер резко двинулся, видно было плохо, слышал два выстрела, после чего мотор лодки перестал работать. Он доложил руководству, что задержание произошло. ФИО6 И. Е. ему пояснил, что его (ФИО6 И. Е.) пытались выкинуть из лодки, он применил служебный пистолет. ФИО16 составил протоколы осмотра, изъятия и по ст. 8.37 КоАП РФ, паспортов у них не было. Лодкой управлял Михайлев В., уведомления о выходе в пограничную зону у них не было, их доставили в отделение, составили на них протоколы: на ФИО9 по ст. 18.3, 18.7 КоАП РФ, на Михайлевых за неповиновение, на Михайлёва М. А. по ст. 8.33 КоАП РФ и по ст. 8.37 КоАП РФ на обоих Михайлевых и ФИО9 Повреждений у Михайлевых не было, у ФИО6 И. Е. на шее была ссадина. На одежде ФИО6 И. Е. были опознавательные знаки ФСБ. На его группе были задачи по наблюдению, на группе ФИО6 И. Е. - по задержанию. ФИО6 И. Е. был на лодке Казанке, опознавательных знаков на ней не было. Во время наблюдения было видно, что люди в лодках потряхивали что-то, похожее на вентеря и что-то складывали в лодку, позже в их лодке была обнаружена рыба - сом, сазан. Михайлевы к ответственности по ст. 8.37 КоАП РФ не привлечены, судья возвращал дело на доработку, потом сроки давности истекли.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании дал аналогичные показания, дополнил, что является военнослужащим войсковой части №, дата он с сотрудником ФИО13 находился в низовье реки Рытый Банк, в ходе наблюдения увидели маломерное судно, люди на нем производили выборку рыбы из сетей, помещали орудие лова в катер, затем к ним подъехала лодка, в ней был ФИО6 и еще один сотрудник, произошло задержание, наблюдал с берега на расстоянии 200 м. через прибор ночного видения, услышал крики «ФСБ!», потом лодка Михайлевых резко поехала с ФИО6 И. Е., по крику было понятно, что происходит задержание. ФИО6 И. Е. сказал, что его пытались выбросить из катера, физическую силу применили. Им был составлен в отношении обоих Михайлевых административный материал ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, он принимал участие в осмотре орудий лова - вентеря, была изъята их лодка с мотором, рыба, Михайлевы были доставлены в подразделение с. Икряное для составления протокола об административном правонарушении, телесных повреждений на них не видел.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что подсудимые его знакомые, отношения с ними дружеские, дата вечером он с ФИО18 был на рыбалке на катере в районе банка Рытый, находились в камышах, темнело, к ним подъехали Михайлевы, сказали, что на удочку ловят сазанов, поздоровались и дальше поехали. Через некоторое время, примерно через 30 - 60 мин., было темно, услышали рев мотора, крики, шум, два выстрела. Позже к ним подъехала лодка «Казанка» под мотором, в ней сидело 3 человека - гражданские лица и Михайлев В., они предложили им поужинать, те отказались, Михайлев В. был в подавленном состоянии, сидел в лодке, был сжатый, не разговаривал, его руки были скрещены, голова вниз опущена, повреждений на Михайлеве В. не видел, было темно. То, что лица, которые находились с Михайлевым В. в лодке, являются представителями власти, не знал, документы они не представили, опознавательные знаки на их лодке не видел, лодка была без габаритных огней, светоотражающих элементов на одежде ни у кого не было, они были в гражданской одежде, в балаклавах, повреждений на них не видел, было темно, их одежда была закрытая, не порвана. После они направились вверх по течению, потом назад вернулись, потом обратно вверх поднялись, курсировали.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании дал аналогичные показания, дополнив, что в подъехавшей лодке двое были в темной одежде, опознавательных знаков на них не было, их лица были закрыты, по внешнему виду не определил, что это военнослужащие, думал рыбаки, на их судне не было опознавательных знаков и номера.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что работает рыбаком, дата был на работе на брандвахте на реке Шемаха, ему позвонил Михайлев М. и попросил приехать на низ, на Рытый, не сказал, что случилось, когда к ним приехал, оказалось их задержали, Михайлёв М. и ФИО9 были в катере, на носу катера лежали вентеря, там были пограничники или представители ФСБ, потом приехали еще двое с Вячеславом В. на лодке «Казанка» под руль-мотором, люди в ней были в масках и в гражданской одежде, опознавательных знаков не было, Михайлев В. стоял, опустив голову. Он (ФИО19) весь вечер просидел в лодке, к ним не подходил, затем приехали Астраханские пограничники, они выписали ему штраф за езду в ночное время и отпустили. Что произошло, ему не рассказывали. Повреждения на них не видел, ночь была, ничего не видно.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что дата в вечернее время ему позвонил Михайлев М.А. и попросил приехать в акваторию реки Шемаха, вблизи пос. Кировский, в районе «Рытого банка», по прибытию на место со слов одного из сотрудников ПУ ФСБ, стало известно, что ребята, которые находились в моторной лодке «Волжанка», а именно Михайлёв М.А., Михайлев В.А. и ФИО9 в момент задержания оказали сопротивление сотруднику ПУ ФСБ. Повреждений на теле (лице) Михайлёва М.А. и Михайлева В.А. не видел, вроде все были целые (том 2 л.д. 1-4).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в сентябре 2020 года после 17 ч. он с Михайлевым В.А. и Михайлёвым М.А. поехали вниз по реке Осетровая проверить орудия лова – поставушки (удочки со жмыхом для лова сазана), в начале Рытого встретили ФИО18 и ФИО17 далее свернули на <адрес>, видели лодку, в которой находилось три человека, по возвращении домой эта лодка спускалась вниз с фонарем вдоль берега, поравнявшись, лица в лодке стали светить фонариком в лицо, кричали, где можно рыбу поймать, затем те резко приблизились и один из лодки резко прыгнул к ним в лодку, схватил Михаила за шею, за плечо, сказал: «Стоять, ФСБ», он в этот момент сидел на носу лодки, Михайлев В. сидел посередине перед лобовым стеклом, Михайлёв М. стоял сзади, где рулевое сиденье, ближе к мотору. Мужчина, который прыгнул в лодку, схватил Михайлёва М. за плечо и лодка резко поехала, кто-то задел мотор, он стал выруливать, далее через 5-10 секунд произошла стрельба и Михайлев В. заглушил мотор. Борьбу он не видел, телесные повреждения Михайлевы запрыгнувшему в лодку человеку не наносили, сопротивление не оказывали. Выстрелов было два, этот человек сказал: «Стоять, не двигаться, иначе колени прострелю». Далее подъехала лодка, один сотрудник перешел в их лодку, начал наносить удары, ему один удар пришелся в затылок, в основном удары попадали Михайлевым Вячеславу и Михаилу, другой сотрудник ударил Михайлёва М. ногой через стекло в грудь. Потом они забрали Вячеслава и поехали вверх по течению. Их заставили выдирать рыбацкие сети из воды, чьи сети, не знает. Там не запретная зона, противоправных действий не совершали. С подсудимыми находится в дружеских, рабочих отношениях, Михайлев М. его руководитель. На лицах, которые запрыгнули к ним в лодку, были рыбацкие жилеты, опознавательных знаков он не видел, один был без маски, другой в маске, на лодке не было опознавательных знаков, предупредительных слов о применении оружия не было. Никто из Михайлевых не кричал «Выкидывайте!». В отношении него был составлен административный материал за то, что он находился в темное время суток без паспорта.

Кроме того, виновность подсудимых Михайлёва М.А., Михайлева В.А. подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД отдела собственной безопасности ПУ ФСБ РФ по РК и АО ФИО35 от дата об обнаружении признаков преступления следует, что дата сотрудниками Региональной службы специального назначения ПУ ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО6 ФИО12, ФИО10 и ФИО11 в ходе осуществления мероприятий по пресечению деятельности по незаконной добыче ВБР в акватории реки Шемаха в районе Рытого банка в точке с координатами №. в административных границах Камызякского района Астраханской области было обнаружено судно с бортовым номером № подвесным лодочным мотором «Ямаха-115», в котором находились граждане Михайлёв М. А., Михайлев В. А. и ФИО9, последние осуществляли проверку незаконных орудий лова. Сотрудники ФИО6 И. Е. и ФИО10 на моторной лодке приблизились к лодке граждан, ФИО6 И. Е. подал команду «Пограничная служба ФСБ России, заглушить мотор» и одновременно переместился на борт лодки граждан. Михайлёв М. А. увеличил скорость движения моторной лодки, крикнул: «Выталкивай его», после чего все трое граждан оказали физическое воздействие в отношении ФИО6 И. Е. и предприняли попытку вытолкнуть его за борт в момент движения на большой скорости. В процессе борьбы ФИО6 И. Е. обозначил свою принадлежность к пограничным органам ФСБ России, граждане не прекращали попыток вытолкнуть его за борт, после чего ФИО6 И. Е. применил 9мм пистолет ПЯ №, осуществив два выстрела по лодочному мотору, граждане прекратили свои действия, заглушили мотор и были задержаны (т. 1 л.д. 9-10).

Согласно справке начальника отдела кадров Пограничного управления по Карачаево - Черкесской республике от дата ФИО6 И.Е. проходит военную службу по контракту и является сотрудником ПУ ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике (т. 2 л.д. 22).

В период с дата по дата ФИО6 И.Е. на основании приказа ПУ ФСБ России по Карачаево - Черкесской Республике № от дата находился в командировке в ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, что подтверждается командировочным удостоверением №рс от 09.09.2020 (т. 2 л.д. 23).

По справке заместителя начальника Пограничного управления по Республике Калмыкия и Астраханской области от дата военнослужащие Пограничного управления ФСБ России по Карачаево - Черкесской Республике ФИО6 ФИО10, ФИО12 и ФИО11 в соответствии с заданием № от дата выполняли служебные обязанности по выявлению и пресечению противоправной деятельности, связанной с незаконной добычей водных биологических ресурсов в акватории р. Шемаха Рытого банка Камызякского района Астраханской области (т. 2 л.д. 122).

Согласно выписке из должностного регламента капитана-лейтенанта ФИО6 И.Е., военнослужащего войсковой части №, последний имеет право охранять Государственную границу на суше, море, реках, озерах и иных водных объектах, в том числе, осуществлять задержание лиц, совершивших административные правонарушения или преступления в области защиты Государственной границы, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (т. 2 л.д. 26-31).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от дата и фототаблице к нему, с участием военнослужащего ФИО6 И.Е. осмотрено маломерное судно «Волжанка-600», бортовой номер №, под лодочным мотором «Ямаха-115». На колпаке мотора в нижней части обнаружены два отверстия схожие по своему происхождению с пулевыми отверстиями, с внутренней стороны обнаружены выходные отверстия (розочка), на моторе имеются повреждения. В ходе осмотра внутренней части мотора обнаружена одна деформированная пуля. В ходе осмотра ФИО6 И. Е. пояснил, что дата в ходе осуществления мероприятия по пресечению незаконной добычи ВБР, он запрыгнул в вышеуказанное маломерное судно, на борту которого находились Михайлёв М.А., Михайлев В.А., ФИО9, после команды: «Всем оставаться на своих местах», данные граждане попытались скинуть его за борт, оказывая физическое воздействие, испугавшись за свою жизнь, он извлек из кобуры служебное оружие и произвел два выстрела в лодочный мотор, после чего названные граждане прекратили применять в отношении него физическую силу и были задержаны. В ходе осмотра изъяты: камуфляжная куртка, балаклава, деформированная пуля, резиновые костюмы (4 штуки), резиновые сапоги (2 пары), резиновые штаны (3 штуки), резиновые перчатки (5 штук) (т. 1 л.д. 11-45).

Резиновые куртки (4 штуки), резиновые штаны (3 штуки), резиновые сапоги (2 пары), перчатки (5 штук), балаклава защитного шлема в камуфляжной раскраске (на задней левой части имеется пробоина), боевая рубашка в камуфляжной раскраске на рукавах которой имеются шевроны знаков различия по принадлежности с наименованиями «ФСБ» (на верхней передней части левого рукава имеется разрыв плечевого шва), генетический образец Михайлёва М.А., генетический образец Михайлева В.А., генетический образец ФИО9, смывы с правой и левой руки, смыв с лица ФИО19, смывы с правой и левой руки, смыв с лица Михайлева В.А., смывы с правой и левой руки, смыв с лица Михайлёва М.А., смывы с правой и левой руки, смыв с лица ФИО9, фрагмент пули осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 22-35, 36-37).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата и фототаблице к нему с участием потерпевшего ФИО6 И. Е., свидетеля ФИО10 осмотрена вводная поверхность Рытого Банка, расположенная на территории <адрес> в точках с географическими координатами СШ45о41/704 ВД048о16/352, СШ45о41/457, ВД048о16/559 (N45.6916856 и E48.2757485). Участвующий в осмотре места происшествия ФИО6 И.Е. пояснил, что, находясь на вышеуказанном месте с целью пресечения противоправной деятельности - незаконного вылова рыбы на орудие лова – вентерь, он совместно со ФИО10 подошли к маломерному судну «Волжанка» с тремя гражданами на борту, после чего переместился на вышеназванное судно, водитель маломерного судна резко увеличил скорость движения лодки, после чего водитель и остальные лица оказали физическое воздействие и пытались вытолкнуть его за борт во время движения (т. 2 л.д. 90-104).

На схеме выявления административного правонарушения от дата на р. Рытый банк указано место выявления правонарушения – место вылова ВБР, маршрут движения сотрудников пограничной службы, со схемой согласились Михайлёв М. А., Михайлев В. А., ФИО9 (т. 2 л.л. 117).

дата оперуполномоченным отделения (погз) отдела (погк) в <адрес> управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области в отношении Михайлева В.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, из которого следует, что в районе 20 ч. 20 мин. дата в 19,1 км юго-восточнее н.п. Станья Камызякского района Астраханской области гражданин Михайлев В. А. совместно с Михайлёвым М. А. и ФИО9 с использованием маломерно плавательного средства «Астраханка 600» № под руль мотором «Ямаха115» с использованием запрещенных орудий лова типа вентерь осуществлял добычу водных биологических ресурсов, чем нарушил п. 29.1 Правил рыболовства (т. 2 л.д. 106-108).

дата оперуполномоченным отделения (погз) отдела (погк) в с. Икряное Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области в отношении Михайлёва М.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, из которого следует, что в районе 20 ч. 20 мин. дата в 19,1 км юго-восточнее н.<адрес> гражданин Михайлёв М. А. совместно с Михайлевым В. А. и ФИО9 с использованием маломерно плавательного средства «Астраханка 600» № под руль мотором «Ямаха115» с использованием запрещенных орудий лова типа вентерь осуществлял добычу водных биологических ресурсов, чем нарушил п. 29.1 Правил рыболовства (т. 2 л.д. 109-112).

Постановлением начальника отдела в с. Икряное Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от дата Михайлев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа. Из постановления следует, что дата в 20ч. 20 мин. в 19100 м юго-восточнее п. Станья Камызякского района Астраханской области, то есть на территории Российской части Каспийского моря, на которой установлен пограничный режим Приказом ФСБ России от 10.07.2007 №355 «Об определении участков (районов) внутренних вод Российской Федерации, в пределах которых устанавливается пограничный режим», гражданин РФ Михайлев В. А. находился в качестве пассажира на маломерном плавательном средстве «Астраханка-600» под руль-мотором «Ямаха-115» без документов, удостоверяющих личность, тем самым нарушил правила пребывания в пограничной зоне в Российской части Каспийского моря (т. 3 л.д. 57-58).

Постановлением начальника отдела в с. Икряное Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от дата Михайлёв М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа. Из постановления следует, что дата в 20ч. 20 мин. в 19100 м юго-восточнее п. Станья Камызякского района Астраханской области, то есть на территории Российской части Каспийского моря, на которой установлен пограничный режим Приказом ФСБ России от 10.07.2007 №355 «Об определении участков (районов) внутренних вод Российской Федерации, в пределах которых устанавливается пограничный режим», гражданин РФ Михайлёв М. А. находился на маломерном плавательном средстве «Астраханка-600» под руль-мотором «Ямаха-115» без уведомления пограничных органов, тем самым нарушил правила пребывания в пограничной зоне в Российской части Каспийского моря (т. 3 л.д. 59-62).

Постановлением начальника отделения отдела в с. Икряное Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от дата Михайлёв М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа (т. 3 л.д. 63-64).

Согласно заключению эксперта (медицинской судебной экспертизы) № 362 от дата в заверенной копии акта медицинского обследования №626 ГБУЗ АО «БСМЭ» от дата у ФИО6 И.Е. отмечены телесные повреждения ссадины задней поверхности шеи, скуловой области справа, правой ушной раковины, подчелюстной области справа, обеих голеней, кровоподтеки лобной области слева, правого предплечья, кровоизлияние, ушибленная рана слизистой полости рта. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, и согласно п.9. приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются (т. 3 л.д. 9-11).

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов от дата и фототаблице к нему с участием Михайлёва М. А., Михайлева В. А., ФИО9 изъяты маломерное судно «Астраханка-600», бортовой номер №, руль - мотор «Ямаха-115», заводской номер №, стеклопластиковый прут красного цвета, орудия лова – вентерь 7 штук, рыба предположительно частиковых видов: сом 7 шт., сазан – 5 шт., щука – 3 шт., лещ – 3 шт. (т. 3 л.д. 65-69).

Согласно заключению ихтиологического исследования рыб и орудий лова № 67/20 от дата представленные на исследование органические предметы относятся к классу рыб Pisces, к семейству сомовых – Siluridae, к семейству карповых рыб - Cyprinidae, к семейству щуковых рыб – Esocidaе, всего представлено на исследование 18 экз. рыб частиковых видов, общим весом 43 кг. На исследованных телах рыб следов орудий не обнаружено, предположительно рыбы были пойманы орудиями лова отцеживающего, либо ловушечного типа: классическим неводом, волокушей, секретами, вентерями. Представленное на исследование орудие лова ловушечного типа – рыболовные секрета (вентеря) являются запрещенными для спортивного и любительского рыболовства (т. 2 л.д. 113-116).

Оценивая показания потерпевшего ФИО6 И.Е., свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, суд не находит оснований подвергать их сомнению, поскольку показания названных лиц последовательны и не противоречивы, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО9, ФИО18, ФИО17 в части того, что сотрудники пограничной службы были в гражданской одежде, опознавательных знаков на них не было, и расценивает их как попытку увести от ответственности подсудимых, так как последние состоят в приятельских отношениях с ФИО18, ФИО17, ФИО9 находится с подсудимыми в дружеских отношениях, работает с ними в одной организации, Михайлёв М.А. является его руководителем.

Причин для оговора потерпевшим ФИО6 И.Е., свидетелями ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16 подсудимых не усматривается, не приводились таковые и в ходе следствия по делу, не установлено их личной заинтересованности в привлечении Михайлёва М.А., Михайлева В.А. к уголовной ответственности.

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Исследованные письменные доказательства последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными. Анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание считать вину подсудимых Михайлёва М.А., Михайлева В.А. в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Михайлёва М.А., Михайлева В.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Михайлёв М.А., Михайлев В.А. дата в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 часа 00 мин., находясь на моторной лодке типа «Астраханка-600» с бортовым номером №, под подвесным лодочным руль-мотором марки «Yamaha-115» на участке водной акватории Рытого банка примерно в 19,1 км юго-восточнее от п. Станья Камызякского района Астраханской области в точках координат №, достоверно зная и понимая, что ФИО6 И. Е. является представителем власти, находится в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании военнослужащего, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и вероятность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти, и желая наступления таких последствий, действуя группой лиц, умышленно применили насилие, в отношении представителя власти ФИО6 И.Е., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения: ссадины задней поверхности шеи, скуловой области справа, правой ушной раковины, подчелюстной области справа, обеих голеней, кровоподтеки лобной области слева, правого предплечья, кровоизлияние, ушибленную рану слизистой полости рта, которые не являются опасными для жизни и здоровья.

О наличии в действиях подсудимых умысла на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствует целенаправленность и характер их действий.

Защитником Киреевой М. Н. заявлено об оправдании подсудимого Михайлева В. А. за отсутствием в его действиях события и состава преступления,

Защитником Письменской Ю. Н. заявлено об оправдании подсудимого Михайлёва М. А. за недоказанностью.

Так, по мнению защитников подсудимые не были привлечены в установленном законом порядке к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с чем их пребывание на реке нельзя расценивать в качестве противоправного и имевшего целью незаконный вылов водных биологических ресурсов. Участок акватории реки не является государственной границей РФ, отсутствуют сведения о законности предъявленных потерпевшим требований к подсудимым. Потерпевший и его группа как сотрудники ФСБ были одеты в гражданскую одежду без опознавательных знаков, находились на судне без опознавательных знаков. О причинении потерпевшему телесных повреждений известно только от самого потерпевшего, никто побои не наносил. Потерпевший и его группа пояснили, что все видели в лодке, время было – смеркалось, однако по публичной информации о восходе и заходе солнца в г. Астрахани (г. Камызяк) по состоянию на дата заход солнца состоялся в 18 ч. 45 мин.

Доводы защиты судом отклоняются, поскольку опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшего ФИО6 И.Е., свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, вышеперечисленными письменными доказательствами.

Согласно пп. «г.1» и «м» ст. 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» в ред. от 01.07.2021 органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать и пресекать административные правонарушения, возбуждение и (или) рассмотрение дел о которых отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению органов федеральной службы безопасности; осуществлять в пределах своих полномочий меры по обеспечению защиты и охраны экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, а также меры по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов.

В силу статьи 23.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пограничные органы наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.37 Кодекса.

Изложенные выше обстоятельства были достаточны для подозрения застигнутых на месте незаконного вылова рыбы лиц в совершении административного правонарушения.

Военнослужащий Пограничного управления ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО6 исполняя возложенные на него обязанности, правомерно потребовал от застигнутых на месте предполагаемого правонарушения граждан заглушить мотор, представившись как Пограничная служба ФСБ России.

В данном случае лица, подозреваемые в причастности к незаконной добыче рыбы, были застигнуты на месте происшествия.

Наличие телесных повреждений и то обстоятельство, что потерпевший ФИО6 И. Е. испытал физическую боль, не может свидетельствовать об отсутствии применения насилия.

Доводы подсудимых о том, что они не знали о том, что потерпевший и его группа являются представителями власти, находились в гражданской одежде без опознавательных знаков, насилие в отношении ФИО6 И. Е. не применяли не свидетельствуют об отсутствии в их действиях состава преступления и расцениваются судом как способ защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Также стороной защиты заявлено о применении к подсудимым судебного штрафа, поскольку инкриминируемое деяние относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые Михайлёв М. А. и Михайлев В. А. имеют на иждевении малолетних детей, супруга Михайлёва М. А. <данные изъяты>, ранее не судимы, загладили причиненный преступлением вред путем перечисления на расчетный счет <данные изъяты>» благотворительного взноса в размере 7000 руб. каждый.

Суд полагает, что отсутствуют основания для освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в силу следующего.

Согласно положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, в качестве обязательного условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Данное правовое регулирование направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и в конечном счете - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Преступление по ч. 1 ст. 318 УК РФ направлено не только против порядка управления, общественная опасность которого состоит в том, что оно посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителей власти, но также нарушает конституционные права потерпевшего на здоровье и телесную неприкосновенность.

В подтверждение принятия мер по заглаживанию вреда подсудимые перечислили на расчетный счет <данные изъяты>» благотворительный взнос в размере 7000 руб. каждый, изъявили желание принести извинения потерпевшему ФИО6 И. Е.

Суд полагает, что факт внесения подсудимыми благотворительного взноса, желание принести извинения потерпевшему, сведения о личности подсудимых не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что подсудимые загладили вред, причиненный интересам как общества и государства, так и потерпевшего ФИО6 И. Е.

С учетом изложенного:

Действия Михайлёва М.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ по признакам – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия Михайлева В.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ по признакам – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о виде и размере наказания Михайлёву М.А., Михайлеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Михайлёв М.А. старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, администрацией МО «Верхнекалиновский сельсовет» характеризуется с положительной стороны.

По сведениям ГБУЗ Астраханской области «Камызякская РБ» и ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» Михайлёв М.А. на диспансерном наблюдении не состоит (том 1 л.д. 201, 202).

Михайлев В.А. старшим участковым уполномоченным ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани характеризуется с удовлетворительной стороны (том 3 л.д. 100).

По сведениям ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» и ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» Михайлев В.А. на диспансерном наблюдении не состоит (том 3 л.д. 98, 99).

Наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), положительную характеристику по месту жительства, внесение благотворительного взноса (ч. 2 ст. 61 УК РФ) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Михайлёву М.А.

Наличие несовершеннолетнего и двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), внесение благотворительного взноса (ч. 2 ст. 61 УК РФ) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Михайлеву В.А.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых Михайлёва М.А., Михайлева В.А., суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить Михайлёву М.А., Михайлеву В.А. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, оснований для применения положений ст. ст. 53.1 УК РФ, 64 УК РФ, 72.1 УК РФ, 76.2 УК РФ, 82.1 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которых обвиняются Михайлёв М.А., Михайлев В.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: маломерное судно «Астраханка-600» с бортовым номером №, находящееся, на складе изъятого имущества ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, расположенном по адресу: <адрес> надлежит возвратить собственнику ФИО21; руль - мотором «Ямаха-115», находящийся, на складе изъятого имущества ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, расположенном по адресу: <адрес> надлежит возвратить законном владельцу; резиновые куртки (4 штуки), резиновые штаны (3 штуки), резиновые сапоги (2 пары), перчатки (5 штук), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Камызякского МСО СУ СК России по Астраханской области надлежит возвратить Михайлёву М.А., Михайлеву В.А.; балаклаву защитного шлема в камуфляжной раскраске, боевую рубашку в камуфляжной раскраске, генетический образец Михайлёва М.А., генетический образец Михайлева В.А., генетический образец ФИО9, смывы с правой и левой руки, смыв с лица ФИО19, смывы с правой и левой руки, смыв с лица Михайлева В.А., смывы с правой и левой руки, смыв с лица Михайлёва М.А., смывы с правой и левой руки, смыв с лица ФИО9, находящиеся в бумажных конвертах, фрагмент пули, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Камызякского МСО СУ СК России по Астраханской области надлежит уничтожить; CD-R диск – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлёва Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Михайлёву Михаилу Александровичу считать условным с испытательным сроком в два года.

Михайлева Вячеслава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Михайлеву Вячеславу Александровичу считать условным с испытательным сроком в два года.

Контроль за поведением условно осужденных Михайлёва М.А., Михайлева В.А. возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав их в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, без разрешения указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Михайлёва Михаила Александровича и Михайлева Вячеслава Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- маломерное судно «Астраханка-600» с бортовым номером №, находящееся, на складе изъятого имущества ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, расположенном по адресу: <адрес> - возвратить собственнику ФИО21;

- руль - мотор «Ямаха-115», находящийся, на складе изъятого имущества ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, расположенном по адресу: <адрес> - возвратить законном владельцу;

- резиновые куртки (4 штуки), резиновые штаны (3 штуки), резиновые сапоги (2 пары), перчатки (5 штук), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Камызякского МСО СУ СК России по <адрес> - возвратить Михайлёву М.А., Михайлеву В.А.;

- балаклаву защитного шлема в камуфляжной раскраске, боевую рубашку в камуфляжной раскраске, генетический образец Михайлёва М.А., генетический образец Михайлева В.А., генетический образец ФИО9, смывы с правой и левой руки, смыв с лица ФИО19, смывы с правой и левой руки, смыв с лица Михайлева В.А., смывы с правой и левой руки, смыв с лица Михайлёва М.А., смывы с правой и левой руки, смыв с лица ФИО9, фрагмент пули, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Камызякского МСО СУ СК России по Астраханской области - уничтожить;

- CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Шараева Г.Е.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 03.02.2022 приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 3 декабря 2021 г. в отношении Михайлева Михаила Александровича, Михайлева Вячеслава Александровича изменен, исключено назначение им наказания по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, обязав их не менять без разрешения уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, а также один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, назначено наказание каждому по указанному преступлению в виде штрафа, в размере 50 тысяч рублей, разъяснив им требования ч.5 ст.46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он заменяется иным наказанием, в остальном оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 03.02.2022.

Судья Шараева Г.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕуголовн. № 22-147/2022

г. Астрахань 3 февраля 2022 г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего Уколова А.М., при секретаре Хверось Т.Ю.

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А., адвокатов Письменской Ю.Н., Киреевой М.Н.,

осужденных Михайлёва М.А., Михайлёва В. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Письменской Ю.Н. в интересах осужденного Михайлёва М.А., адвоката Киреевой М.Н. в интересах осужденного Михайлёва В.А., на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 3 декабря 2021 года, которым:

Михайлёв Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

Михайлёв Вячеслав Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осуждены по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, каждый.

На основании ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком в 2 года.

Выслушав осужденных Михайлёва М.А., Михайлёва В.А., их защитников - адвокатов Письменскую Ю.Н., Кирееву М.Н., поддержавших жалобы по изложенным основаниям, мнение государственного обвинителя Медведевой И.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Михайлёв М.А. и Михайлёв В.А. признаны виновными в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО 1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 23 сентября 2020 г. на территории Камызякского район...

...а Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые вину не признали.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Письменская Ю.Н. в интересах осуждённого Михайлёва М.А. ставит вопрос об отмене приговора с прекращением производства по делу ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также в силу отсутствия в действиях Михайлева М.А. состава и события инкриминированного преступления.

Полагает, что исследованным судом доказательствам, об обстоятельствах, имеющих существенное значение по делу и указывающих на неосведомленность Михайловых об исполнении ФИО 1 обязанностей представителя власти и, наряду с этим, о не предъявлении ФИО 1 до момента задержания Михайлевых и ФИО 2, а также после произведенного задержания, каких-либо законных требований, судом не дано надлежащей оценки. До момента перемещения в лодку к Михайлевым сотрудника Пограничного управления ФСБ России ФИО 1 каких-либо требований с его стороны к ним не предъявлялось, им он не представлялся, требований пресечь какие-либо действия также не высказывал, в форменном обмундировании не находился. Лодка, в которой ранее перемещались ФИО 1 и ФИО 3, не была снабжена какими-либо опознавательными знаками, что исключало возможность идентификации находившихся в ней лиц в качестве представителей власти, либо правоохранительных органов.

Недоказанным является вывод суда о мотиве инкриминированных Михайлёвыми действий на их желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Между тем, данный вывод суда опровергается совокупностью исследованных доказательств, представленными стороной защиты, согласно которым Михайлёв М.А. к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ не привлекался, поскольку материал об административном правонарушении, мировым судьей был возвращен начальнику отделения в с.Икряное пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО 4 для устранения имеющихся недостатков.

Таким образом, пребывание Михайлева В.А. 23.09.2020 в акватории реки Шемаха Рытого банка Камызякского района Астраханской области нельзя расценивать в качестве противоправного и имевшего целью незаконный вылов водных биологических ресурсов.

Показания Михайлевых, а также свидетеля ФИО 2 о том, что 23.09.2020 ими производился лов рыбы на разрешенные орудия лова - «поставухи» (удочки), а после задержания сотрудники ПУ ФСБ заставили их вынимать из воды чужие орудия лова - вентеря, к которым они не имели никакого отношения, ни одним из доказательств не опровергнуты, и судом этим обстоятельствам не дана надлежащая оценка.

Согласно выводам суда, изложенным при описании преступного деяния, им также признан доказанным факт причинения Михайлевыми потерпевшему телесных повреждений, которые не являются опасными для жизни, расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются. Допрошенные в судебном заседании Михайлёвы категорически отрицали факт причинения ФИО 1 телесных повреждений, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО 10, согласно которым 23.09.2020 он видел у ФИО 1 лишь ссадину в области шеи. Однако из показаний допрошенных по делу свидетелей не следовало то, что ими были замечены какие-либо телесные повреждения у ФИО 1

Указанные обстоятельства в совокупности с иными ставят под сомнение не только правдивость данных потерпевшим показаний, как в части обстоятельств получения им телесных повреждений, так и в целом о событиях, имевших место с его участием в период с 20 часов до 21 часа 23 сентября 2020 года.

Просит приговор в отношении Михайлёва М.А. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях события и состава преступления.

- адвокат Киреева М.Н. в интересах осуждённого Михайлова В.А. ставит вопрос об отмене приговора, ввиду его незаконности, необоснованности, несоответствие выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, вынесенного с нарушением норм уголовно-процессуального права, приводит доводы, аналогичным доводам жалобы адвоката Письменской Ю.Н.

Кроме того, указывает, что потерпевший не был в форменном обмундировании военнослужащего, а маломерное судно не имело отличительных знаков, обозначающих ее принадлежность, что исключало возможность идентификации находившихся в ней лиц в качестве представителей власти, либо правоохранительных органов. Его утверждение о том, что после получения приказа о задержании они переоделись в камуфлированную форму, на которой были опознавательные знаки с символикой ФСБ, является не обоснованным, поскольку опровергается показаниями не только подсудимых, но и показаниями свидетелей ФИО 2, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7

При этом потерпевший утверждал, что в ходе задержания и в процессе борьбы с Михайлевыми была порвана его форменная куртка, однако этих обстоятельств не подтвердили свидетели ФИО 3, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11, которые являются коллегами ФИО 1. Таким образом, защита не может считать показания потерпевшего логичными и последовательными ввиду их постоянных изменений по существенным обстоятельствам, влияющим на правильное разрешение уголовного дела.

Считает, что предъявленное Михайлеву В.А. обвинение, а также составленное по делу обвинительное заключение, содержат ряд существенных противоречий, совокупность которых исключала возможность вынесения окончательного судебного решения по делу. В связи с чем, стороной защиты было заявлено ходатайство в порядке статьи 237 УПК РФ, которое суд отклонил.

Просит приговор в отношении Михайлёва В.А. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях события и состава преступления.

В возражениях гособвинителя Мухамбетьяровой С.И. указано о законности, обоснованности и справедливости приговора и отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалоб стороны защиты.

Проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Несмотря на позицию подсудимых в судебном заседании о своей непричастности к совершенному преступлению, их виновность нашла подтверждение совокупностью доказательств, которым судом дана правильная оценка при их тщательном анализе.

Так, из показаний потерпевшего ФИО 1 следует, что 23 сентября 2020 г. участвовал в пресечении незаконной добычи водных биоресурсов в районе Рытого банка на реке Шемаха, являлся старшим группы в составе четырех человек, ФИО 8 и ФИО 9 находились на берегу, он и ФИО 3 находились в маломерной лодке на воде примерно в 300 м от предполагаемого места осуществления незаконной добычи водных биоресурсов. На них были камуфляжные штаны, гражданские куртки и спасательные жилеты, по легенде они были рыбаками-туристами. По радиостанции ФИО31. доложил ему, что наблюдает две лодки на воде, в одной три человека, в другой один, по приборам наблюдения они видели, что те занимаются незаконным выловом рыбы, извлекают ее, наблюдение производилось приблизительно 15-25 мин, о чем доложил начальнику отдела Погрануправления с. Икряное, после чего ему был дан приказ о пресечении данной деятельности путем задержания. Они скинули с себя гражданские куртки, надели камуфлированную форму, на которой были опознавательные знаки с символикой ФСБ, ее было видно на обоих предплечьях и его головном уборе, стали двигаться по противоположному от лодок берегу вдоль камыша на малом ходу сплавляться, чтоб не привлечь внимания, в процессе сближения он подсвечивал фонарем. Лодка с тремя людьми стояла возле берега с включенным мотором, ФИО 2 находился на носу лодки, осуществлял действия по замыванию, а Михайлёвы были в салонной части лодки. Он подал команду «Пограничная служба ФСБ» и прыжком переместился в лодку, как только он ногами коснулся лодки, лодка сразу сорвалась с места и дала полный ход. Одновременно к нему приблизились Михайлевы с криками: «Выбрасывай его», стали толкать его, хватали за одежду, за плечи, за шею, за руки, за корпус, пытаясь вытолкнуть за борт, от чего он испытал боль, ударялся спиной о борт. В процессе борьбы он предупредил, что применит оружие, требовал остановить двигатель. Затем он достал оружие, произвел два выстрела по направлению к двигателю, после чего Михайлевы отскочили от него в сторону и стали выполнять его требования, руки держали за головой. Применил оружие, так как возникла угроза его жизни и здоровью, лодка двигалась на полном ходу, его выталкивали в сторону двигателя, он мог попасть под винты. После подошла лодка со ФИО 3, который убедился, что все в порядке, и выдвинулся к берегу за группой наблюдения, забрал их, после ФИО 9 перебрался в лодку задержанных лиц, и взял их на контроль, а ФИО 3 и ФИО31. переместили Михайлева В. в их лодку для того, чтоб тот показал, куда могла скрыться вторая лодка и человек на ней, который скрылся с места задержания.

Свидетель ФИО 3 в суде показал, что в сентябре 2020 г., в рамках служебной командировки поступила информация и задача выдвинуться в определенный район для проверки информации и осуществить задержание лиц осуществляющих незаконную добычу водных биоресурсов. В состав группы входили он, ФИО 8, ФИО 9 и старший группы ФИО 1, Е. По прибытию в Рытый банк в Камызякском районе группа разделилась, два человека наблюдали на суше, он и ФИО 1, Е. выдвинулись на лодке, встали на углу, под видом рыбаков наблюдали, на них были гражданские куртки и спасательные жилеты оранжевого цвета. Они поддерживали связь с группой по рации, от них поступила информация, что те занимаются незаконной добычей водных биоресурсов, старший группы ФИО 1 доложил об этом руководству, им поставили задачу о задержании, они переоделись в форменную одежду, ФИО 1 одел липы с буквенной символикой ФСБ - шевроны, которые крепятся к форме на липучку на рукава и головной убор. Направились вниз по течению, имитируя, что работают со снастями, светили фонарями, стали приближаться к лицам, которых наблюдали. Он был за рулем, ФИО 1 светил на них фонарем, сблизились с ними борт в борт, ФИО 1 перешел в их судно, когда переходил, он представился сотрудником органа ФСБ. Михайлёв М. был за управлением, сразу дал полный газ, а Михайлев В. взял ФИО 1 за одежду под грудки, пытаясь его вытолкнуть из лодки, это происходило во время движения маломерного судна, ФИО 1 несколько раз кричал, что он сотрудник ФСБ, от Михайлева М. была громкая фраза «Выкидывайте его из лодки» и Михайлев В. в него вцепился, ФИО 1 удерживался за края лодки, потом к выталкиванию ФИО 1 присоединился Михайлёв М., с их стороны осуществлялись удары руками, третий человек, который находился в лодке, стоял лицом к нему, его руки были внизу, он держал руль лодки, говорить о противоправных действиях у ФИО 1 времени не было, так как его пытались выкинуть из лодки. Лодка отдалилась, он услышал два выстрела, что происходило, не видел. Через какое-то время после выстрелов приблизился к ним, их лодка не двигалась, они дрейфовали, ФИО 1 держал ситуацию под контролем, Михайлевы уже вели себя спокойно, агрессии не проявляли, выполняли его законные требования. Позже ФИО 1 пояснил, что выстрелы произвел с целью самообороны, чтобы остановить лодку. Повреждений на лицах задержанных не было. В адрес Михайлева В. угрозы о применении насилия не высказывались. В лодке задержанных была рыба.

Указанные показания потерпевшего и свидетеля обоснованно были положены судом в подтверждение виновности Михайлёва М.А., Михайлева В.А. в приговор, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, а именно показаниями свидетелей ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11, ФИО 7, ФИО 6, ФИО 5, ФИО 2, а также с письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, изъятия вещей и документов, заключениями эксперта и другими доказательствами.

Судом дана оценка, как каждому доказательству в отдельности, так и в их совокупности, при этом суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, почему он признает отдельные доказательства достоверными, а к другим относится критически.

Доводы защитника о недопустимости ряда доказательств, аналогичные и в апелляционных жалобах, надлежащим образом были проверены судом, и в достаточной степени мотивированы в приговоре, не согласиться с правильностью которых не имеется оснований у суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб об отсутствии в действиях осужденных умысла на применение насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, об обратном свидетельствует целенаправленность и характер их действий.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимые не знали, что потерпевший и его группа являются представителями власти, находились в гражданской форме без опознавательных знаков, насилие в отношении потерпевшего не применяли, опровергаются вышеприведенными доказательствами, подтверждающими обратное.

Совокупность вышеприведенных, а также и других доказательств, указанных в приговоре, обоснованно позволили суду прийти к правильному выводу не только о виновности подсудимого, но и юридической оценке его действий.

Утверждения в жалобах стороны защиты о том, что поскольку Михайлевы не были привлечены к административной ответственности за незаконный вылов ими рыбы, то в их действиях отсутствует состав инкриминируемого им деяния, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, поскольку вышеуказанные обстоятельства по незаконному вылову рыбы запрещенным орудием лова- вентерем, были установлены судом при исследовании фактических обстоятельств по делу, в связи с чем при указанных обстоятельствах привлечение, либо не привлечение Михайлевых к административной ответственности за вышеуказанные действия не имеет существенного значения при установлении их виновности судом первой инстанции.

Таким образом, вопреки позиции стороны защиты в жалобах, аналогичной и в суде первой инстанции, оснований для прекращения дела ввиду отсутствия события и состава преступления в действиях обоих осужденных, либо направлении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, апелляционный суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений его Общей части. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом по смыслу закона несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По настоящему делу данные требования уголовного закона надлежащим образом судом выполнены не были.

Назначая Михайлёвым наказание в виде лишения свободы, условно, с применением требований ст.73 УК РФ, которое является самым строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, суд не обсудил, и не указал в приговоре, почему иные, менее строгие виды наказаний, не могут быть применены к осужденным.

При этом суд располагал сведениями о личностях обоих подсудимых о том, что они ранее не судимы, имеют постоянное место жительства и работы, не состоят на каких-либо учетах, имеют семьи, в которых воспитываются дети, каждый из них является единственным кормильцем своей семьи, а также об их материальном положении и наличии у каждого из них кредитных обязательств перед банковскими учреждениями, а также признал в качестве смягчающих наказание подсудимых: наличие малолетнего ребенка у Михайлева М.А., положительную характеристику по месту жительства, внесение им благотворительного взноса, а у Михайлева В.А. - наличие несовершеннолетнего и двух малолетних детей, внесение благотворительного взноса, а в качестве отягчающих - совершение преступления в составе группы лиц.

При указанных обстоятельствах в связи с неправильным применением уголовного закона судом к осужденным при назначении им наказания, апелляционный суд находит необходимым изменить приговор, и назначить Михайлевым иной, менее строгий вид наказания в виде штрафа, в фиксированном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.23, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 3 декабря 2021 г. в отношении Михайлёва Михаила Александровича, Михайлева Вячеслава Александровича изменить, исключить назначение им наказания по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, обязав их не менять без разрешения уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, а также один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, и назначить наказание каждому по указанному преступлению в виде штрафа, в размере 50 (пятидесяти) тысяч рублей, разъяснив им требования ч.5 ст.46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он заменяется иным наказанием, в остальном оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2018 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Лаптевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1869/2018 по иску Михайлева В.А. к гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Ханто-1» о признании права собственности на гараж,

установил:

Михайлев В.А. обратился в суд с иском к гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Ханто-1» (далее - ГСПК «Ханто-1») о признании права собственности на гараж №, расположенный в блоке № по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В 2006 году он приобрел гараж №, расположенный в блоке № гаражного комплекса <адрес> был принят в члены кооператива и ему, как владельцу гаража, выдана членская книжка. С указанной даты он открыто владеет и пользуется указанным гаражом, несёт расходы, связанные с его содержанием, оплачивает членские взносы. Задолженности по членским взносам не имеет. Считает, что приобрел право собственности на гараж, но зарегистрировать своё право во внесудебном порядке не представляется возможным. Признание за истцом права собственности необходимо для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании истец Михайлев В.А. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, на иске настаивал, просил дело рассмотреть бе...

...з его участия.

Ответчик ГСПК «Ханто-1» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, возражений относительно заявленного требования не представлено.

Представитель департамента в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в представленных возражениях против удовлетворения иска не возражал при подтверждении истцом законности приобретения спорного гаража.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путём признания права.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что в 2004 году Михайлевым В.А. был приобретен гараж №, расположенный в блоке № гаражного комплекса «<адрес> он был принят в члены кооператива ГСПК «Ханто-1», о чём свидетельствует справка № 168 от 2 августа 2018 года, заявлением о принятии в члены кооператива от 7 июня 2004 года.

Спорный гараж построен на выделенном для этого в установленном законом порядке земельном участке, что следует из постановления Администрации муниципального образования город Ноябрьск № П-782 от 14 ноября 2000 года «О землепользовании в гаражном комплексе «Ханто-1», при этом владельцем спорного гаража на тот период времени являлся ФИО4

Из заявления ФИО5 от 7 июня 2004 года следует, что последний обращался об исключении из членов кооператива и переоформлении гаража № в блоке № в ГК <адрес> на Михайлева В.А., которым В.А. за строительство гаража был возмещен полностью.

Согласно справке № 169 от 2 августа 2018 года Михайлев В.А., являясь владельцем спорного гаража, задолженности по членским взносам не имеет.

На спорный гараж оформлен технический паспорт, из которого следует, что спорный объект недвижимости является объектом завершенного строительства, и который содержит подробное описание постройки. Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО (Управление Росреестра по ЯНАО), Государственным унитарным предприятием «Окружной центр технической инвентаризации» Ноябрьский филиал, право собственности на спорный гараж ни за кем не зарегистрировано. Доказательств неправомерности владения истцом гаражом, никем не представлено.

Исходя из изложенного, с учётом указанных конкретных обстоятельств, имеются все основания для признания за истцом права собственности на гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Михайлева В.А. удовлетворить.

Признать за Михайлевым В.А. право собственности на недвижимое имущество – гараж №, расположенный в блоке № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: ...

...

...

...

...

...