Михайлик Маргарита Сергеевна

Дело ...

Поступило в суд 25.01.2024

54RS0...-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Катющик И.Ю.

при секретаре Акимове Е.А.,

с участием помощника прокурора Исаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Апонасенко Н. В. к Погудину А. К., Погудиной А. К., Исламовой О. М., Хасмамедову Д. Забит оглы, Бжишняну М. Ж., Михайлик М. С. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Апонасенко Н.В. обратился в суд с иском к Погудиной А.К., Погудину А.К., Исламовой О.М., Хасмамедовой Д.З.оглы, Бжишнян М.Ж., Михайлик М.С. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Иск мотивирован тем, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения. Основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Апонасенко Н.В. (покупатель) и Косициным С.И., Погудиной А.К., действующей за себя и за Погудина А.К. на основании доверенности (продавцы). На момент заключения вышеназванного договора купли-продажи в жилом помещении были зарегистрированы ответчики, которые по настоящее время не снялись с регистрационного учета.

Истец, руководствуясь положениями п.1 ст. 35 Жилищного кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать ответчиков утратив...

...шими право пользование спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В судебное заседание истец Апонасенко Н.В. не прибыл, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Венерцева С.С., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчики Погудина А.К., Погудин А.К., Исламова О.М., Хасмамедов Д.З.оглы, Бжишнян М.Ж., Михайлик М.С. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по имеющимся в деле адресам.

Ответчик Погудин А.К. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Апонасенко Н.В. признал, о чем написал собственноручное заявление о понимании последствий признания исковых требований (л.д. 70).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчики не воспользовались своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиками направленных в их адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчиков от получения судебной корреспонденции.

Суд, с согласия стороны истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку ответчиками не представлено документов, подтверждающих уважительность причин их неявки.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Исаевой И.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Косициным С.И., Погудиной А.К., действующей за себя и за Погудина А.К. на основании доверенности (продавцы), и Апонасенко Н.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ... (л.д. 14-15).

Согласно п.7 договора купли-продажи, на момент заключения договора, в жилом доме на регистрационном учете состоят Погудина А.К., Погудин А.К., Исламова О.М., Хасмамедов Д.З.оглы, Бжишнян М.Ж., Михайлик М.С., продавец обязуется обеспечить снятие указанных лиц с регистрационного учета.

Согласно выпискам из ЕГРН, Апонасенко Н.В. является единственным собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... (л.д. 6-7, 8-9).

Право собственности истца стороной ответчика в ходе судебного заседания не оспорено, договор купли-продажи недвижимого имущества недействительным не признан.

Согласно информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области в указанном жилом доме зарегистрированы ответчики: Михайлик М.С. – с ДД.ММ.ГГГГ, Погудина А.К. – с ДД.ММ.ГГГГ, Погудин А.К. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, собственником спорного жилого помещения является Апонасенко Н.В., ответчики членами его семьи не являлись и не являются, иного в судебном заседании не установлено. Данные о том, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение имело место быть какое-либо соглашение между новым собственником и ответчиками о сохранении права пользования жилым помещением, в материалах дела отсутствуют. Суду также не представлены доказательства того, что между сторонами по настоящему спору имеют место быть правоотношения, в силу которых у истца возникала бы обязанность по предоставлению ответчикам спорного жилого помещения для проживания в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, требования истца о признании ответчиков Погудина А.К., Погудиной А.К., Михайлик М.С. утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку совокупность приведённых доказательств свидетельствует о том, что ответчики, не являясь членом семьи нового собственника жилого помещения, утратили право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: .... Нахождение ответчиков Погудина А.К., Погудиной А.К., Михайлик М.С. на регистрационном учёте по указанному адресу нарушает права истца. Однако, истец в ходе судебного заседания не доказал факт нахождения ответчиков Исламовой О.М., Хасмамедова Д.З.оглы, Бжишняна М.Ж. на регистрационном учете в спорном жилом помещении. При таких обстоятельствах, исковые требования Апонасенко Н.В. к Исламовой О.М., Хасмамедову Д.З.оглы, Бжишняну М.Ж. подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчиков Погудина А.К., Погудиной А.К., Михайлик М.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Апонасенко Н. В. к Погудину А. К., Погудиной А. К., Михайлик М. С. о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Погудина А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. ... (паспорт гражданина РФ ...), Погудину А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. ... (паспорт гражданина РФ ...), Михайлик М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. ... (паспорт гражданина РФ ...), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Погудина А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. ... (паспорт гражданина РФ ...), Погудиной А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. ... (паспорт гражданина РФ ...), Михайлик М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. ... (паспорт гражданина РФ ...), с регистрационного учета по адресу: ....

Исковые требования Апонасенко Н. В. к Исламовой О. М., Хасмамедову Д. Забит оглы, Бжишняну М. Ж. о признании утратившими права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение к окончательной форме изготовлено 17 сентября 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2477/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.Ю. Катющик