Михайлова Елена Владмировна

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего Кочкарова О.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Карачаевского городского округа, Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа и Управлению экономического развития, закупок и мобилизации доходов Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на магазин,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Карачаевского городского округа и Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа и просит признать за ней право собственности на магазин площадью 25,5 квадратных метров на земельном участке площадью 30 квадратных метров по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), строение 5. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что администрацией города был сформирован земельный участок и предоставлен ей на праве аренды. Истцом была подготовлена проектная документация и получено разрешение на строительство магазина на указанном земельном участке. В период действия договора аренды земельного участка и разрешения на строительство магазин был возведен. По заявлению истца администрацией города земельному уча...

...стку был присвоен почтовый адрес.

По инициативе суда по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа на Управление экономического развития, закупок и мобилизации доходов Администрации Карачаевского городского округа.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа.

Представителем ответчика Администрации Карачаевского городского округа поданы письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик иск не признал и просит отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что администрацией города был утвержден акт выбора земельного участка под строительство магазина. Сформированный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и предоставлен истцу на праве аренды для строительства магазина. Кроме того истцу было выдано разрешение на строительство магазина на указанном земельном участке. Сроки действия договора аренды и разрешения на строительство истекли, при этом магазин истцом построен не был. При проведении подготовительных работ по строительству торговых рядов по (адрес обезличен) было выявлено, что при формировании земельных участков были допущены кадастровые ошибки (близкое расположение к проезжей части), в связи с чем все предоставленные ранее земельные участки, в том числе земельный участок истца, подлежали смещению по направлению на юг. При таких обстоятельствах все земельные участки были сняты с кадастрового учета. Позже истцу вновь был утвержден акт выбора земельного участка, в связи с чем были признаны утратившими силу ранее вынесенные постановления администрации о предоставлении земельного участка истцу на праве аренды. Вновь сформированный земельный участок был постановлен на кадастровый учет и ему был присвоен почтовый адрес. Истец не обращалась в администрацию города с заявлением о предоставлении ей вновь сформированного земельного участка на праве аренды. Постановление администрации об утверждении схемы расположения земельного участка утратило силу по истечении двух лет с момента его вынесения, в связи с чем земельный участок был снят с кадастрового учета. Истец самовольно возвела нежилое помещение при отсутствии на то законных оснований и соответствующей документации. Указанное помещение эксплуатируется истцом как магазин. Истец обращалась в администрацию города с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного магазина, в чем ей было отказано в связи с тем, что у нее отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, отсутствовал градостроительный план земельного участка, истцу не выдавалась разрешение на строительство и т.д.

Истец в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство о проведении слушания в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Администрации Карачаевского городского округа в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о проведении слушания в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика Администрации Карачаевского городского округа.

Представители ответчиков Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа и Управления экономического развития, закупок и мобилизации доходов Администрации Карачаевского городского округа в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили и не просили о проведении слушания в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей указанных ответчиков.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, от (дата обезличена) мэром Карачаевского городского округа вынесено постановление (номер обезличен), которым по результатам рассмотрения заявления истца утвержден акт выбора земельного участка под строительство магазина в 48 метрах от (адрес обезличен), с его формированием для дальнейшего предоставления в аренду.

(дата обезличена) мэром Карачаевского городского округа вынесено постановление (номер обезличен), которым по результатам рассмотрения заявления истца ей предоставлен в аренду под строительство магазина сформированный земельный участок с кадастровым номером 09:10:0070110:874 площадью 28 квадратных метров, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), в 48 метрах от (адрес обезличен) по направлению на юго-запад

(дата обезличена) между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земель на территории Карачаевского городского округа (номер обезличен), по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор приняла в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 09:10:0070110:874 площадью 28 квадратных метров, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), в 48 метрах от (адрес обезличен) по направлению на юго-запад, - под строительство магазина (пункт 1.1). Срок действия договора составил 11 месяцев (пункт 2.1).

(дата обезличена) и.о. мэра Карачаевского городского округа вынесено постановление (номер обезличен), которым по результатам рассмотрения заявления истца утвержден градостроительный план на проектирование магазина в 48 метрах от (адрес обезличен) на земельном участке площадью 28 квадратных метров.

(дата обезличена) истцу выдано разрешение на строительство (номер обезличен) со сроком действия до (дата обезличена), согласно которому истцу разрешено возведение на указанном земельном участке магазина.

Магазин был возведен истцом до истечения срока действия разрешения на строительство, что подтверждается Техническим паспортом от (дата обезличена)

(дата обезличена) мэром Карачаевского городского округа вынесено постановление (номер обезличен), которым по результатам рассмотрения заявления истца утвержден акт выбора земельного участка мерою 30 квадратных метров под строительство магазина в 65 метрах от (адрес обезличен) (пункт 2). Постановления Администрации Карачаевского городского округа (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении акта выбора земельного участка в 48 метрах от (адрес обезличен) и формировании его для дальнейшего предоставления в аренду» и (номер обезличен) от (дата обезличена) «О предоставлении ФИО2 земельного участка в 48 метрах от (адрес обезличен) в аренду» признаны утратившими силу (пункт 3).

(дата обезличена) и.о. мэра Карачаевского городского округа вынесено постановление (номер обезличен), которым по результатам рассмотрения заявления истца земельному участку с кадастровым номером 09:10:0070110:3769 в 65 метрах от (адрес обезличен) для строительства магазина присвоен адрес: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), строение 5.

Как следует из содержания письма главного архитектора отдела архитектуры и градостроительства Администрации Карачаевского городского округа от (дата обезличена) (номер обезличен), истцу отказано в выдаче разрешения на ввод магазина в эксплуатацию и градостроительной документации на строительство магазина в связи с тем, что объект уже построен. Кроме того, согласно действующим градостроительным ограничениям на земельном участке возможно строительство объекта площадью застройки не более 40% и при отступах от границ земельного участка на 3 метра в то время, как в рассматриваемом случае площадь застройки составляет 100%.

Из содержания письма начальника Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа от (дата обезличена) (номер обезличен) усматривается, что истцу отказано во вводе в эксплуатацию спорного магазина в связи с истечением сроков действия договора аренды земельного участка и разрешения на строительство.

Истцом суду представлен технический план спорного магазина от (дата обезличена)

Согласно заключению кадастрового инженера от (дата обезличена) (номер обезличен), по результатам обследования земельного участка площадью 30 квадратных метров с кадастровым номером 09:10:0070110:3769, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), строение 5, - с целью определения расположения в его пределах объектов капитального строительства, выявлено следующее. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок снят с кадастрового учета. Земельный участок с кадастровым номером 09:10:0070110:874 также был снят с кадастрового учета. Земельные участки с кадастровыми номерами 09:10:0070110:874 и 09:10:0070110:3769 являются одним и тем же земельным участком и в пределах границ, где они были расположены, находится здание магазина площадью 25,5 квадратных метров.

Между тем, в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абзац 1 пункта 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из положений абзаца 1 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки или приведение в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

Как разъяснено в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер обезличен) и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По инициативе истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из экспертного заключения, исследуемое здание магазина расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), строение 5, - возведено в границах земельного участка с кадастровым номером 09:10:0070110:3769. Исследуемое здание является законченным строительством объектом капитального строительства со 100% готовностью. Объект недвижимости соответствуют требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил. Нарушений не выявлено. Спорный объект угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд руководствуется частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положения статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В силу части 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

Суд принимает в основание решения заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено экспертом государственного экспертного учреждения, имеющим соответствующую квалификацию. Выводы эксперта основаны на всестороннем изучении и анализе всех имеющихся в деле материалов, не противоречат остальным имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что администрацией города был сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен истцу на праве аренды под строительство магазина земельный участок с кадастровым номером 09:10:0070110:874. Кроме того, истцу было выдано разрешение на строительство магазина на указанном земельном участке. Магазин был возведен истцом до истечения срока действия разрешения на строительство. В связи с выявлением кадастровой ошибки, по инициативе администрации города земельный участок с кадастровым номером 09:10:0070110:874 был снят с кадастрового учета. По заявлению истца администрацией города был сформирован и поставлен на кадастровый учет новый земельный участок под строительство магазина с кадастровым номером 09:10:0070110:3769. По истечении двух лет с момента формирования указанный земельный участок также был снят с кадастрового учета. Как следует из заключения судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы, при строительстве спорного объекта не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При возведении спорного строения учтены требования санитарного, пожарного и экологического законодательства. Истец обращалась в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, в чем ей было отказано.

При таких обстоятельствах судом признается доказанным, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Иных способов легализации прав на здание магазина, помимо обращения в суд с настоящим иском, у истца нет, следовательно, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений, иск признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В суд поступило заявление директора Филиала ППК «Роскадастр» по КЧР о взыскании расходов по производству судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Разрешая указанное требование, суд руководствуется абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 94 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что по инициативе представителя истца по гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Филиалу ППК «Роскадастр» по КЧР, и обязанность по оплате которой была возложена судом на истца.

При этом истцом по следующим реквизитам: (данные изъяты)., что подтверждается Чеком по операции от (дата обезличена)

Экспертиза проведена экспертным учреждением. Судом принимается решение об удовлетворении иска, при этом заключение судебной экспертизы принято в основание решения суда.

При таких обстоятельствах заявление об оплате стоимости судебной экспертизы признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, излишне оплаченная сумма в размере: 50000-25000=25000 руб., - подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Администрации Карачаевского городского округа, Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа и Управлению экономического развития, закупок и мобилизации доходов Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на магазин - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт серии 91 16 (номер обезличен)), (дата обезличена) года рождения, уроженкой поселка (адрес обезличен) Калмыцкой АССР, зарегистрированной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), - право собственности на магазин общей площадью 25,5 квадратных метров, расположенный по адресу: ФИО1, Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), строение 5.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимого имущества и государственной регистрации права собственности на него за истцом.

Оплатить Филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» стоимость судебной экспертизы в размере (данные изъяты)

Возвратить истцу ФИО2 излишне внесенную сумму в счет оплаты судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере (данные изъяты).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено (дата обезличена)

Судья

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Решение в законную силу_____________________________________________

Судья

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен) (УИД-09RS0(номер обезличен)-46), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.

Дело № 2-1816/2022

УИД 34RS0012-01-2022-002167-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище 18 ноября 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Чирковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований Общество указало, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме 109913 рублей 79 копеек на срок 36 месяцев под 16,8 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика посредством системы «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 121867 рублей 62 копейки, в том числе: просроченные проценты – 14343 рубля 91 копейка, просроченный основной долг – 107523 руб...

...ля 71 копейка.

При выяснении причин нарушения условий кредитного договора установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Предполагаемым наследником ФИО1 является ФИО2, с которой, как с наследника принявшего наследство, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121867 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3637 рублей 35 копеек, а также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовалась, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме 109913 рублей 79 копеек на срок 36 месяцев под 16,8 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика посредством системы «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 121867 рублей 62 копейки, в том числе: просроченные проценты – 14343 рубля 91 копейка, просроченный основной долг – 107523 рубля 71 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № III-PK № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Из ответа нотариальной палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что согласно сведениям реестра наследственных дел ЕИС нотариата, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживающего на момент смерти по адресу: <адрес>, р.<адрес>, - не заводилось.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. п. 58, 59 Постановления Пленума № 9 от 29 мая 2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано выше, из ответа нотариальной палаты Волгоградской области следует, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 не заводилось, доказательств фактического принятия ответчиком наследства после смерти ФИО1, истцом суду не представлено.

Согласно сведений программы ГАС «Правосудие», ФИО2 в суд, по месту своей регистрации, с заявлением об установлении факта принятия наследства, не обращалась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено и подтверждено материалами дела, что наличие наследников по закону или по завещанию не установлено, никто в установленном законом порядке не заявил о принятии наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, кроме того, не установлено и наличие самого наследственного имущества, то суд не вправе возложить на ФИО2 ответственность по долгам заемщика, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, не имеется.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для возмещения судебных расходов с ответчика, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья Л.Н. Кердан