Михайлова Лилия Яковлевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи О.В. Монаковой

при секретаре Я.В. Лобановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболотской Марии Алексеевны к Михайловой Лилии Яковлевне о взыскании денежных средств

Установил:

Заболотская М. А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее:

14 марта 2011 г. между ней и Михайловой Л.Я. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с задатком. По условиям договора Михайлова Л.Я. обязалась продать, а она купить квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Одним из условий договора являлось то, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее 30 дней от даты подписания предварительного договора. Однако по вине ответчика данное условие было не соблюдено, по истечении 30 дней основной договор купли-продажи заключен не был. Точную дату, когда можно было заключить договор купли-продажи, ответчик назвать не смогла.

После того, как ответчик не выполнила условия предварительного договора купли-продажи квартиры с задатком от 14.03.2011 г., ей было предложено вернуть принятый по договору задаток в размере <данные изъяты> рублей. Однако вернуть задаток, она отказалась, сославшись на то, что потратила полученные по договору деньги. По настоящее время задаток не возвращен.

Для скорейшего поиска варианта приобретения квартиры, она была вынуждена обратиться в агентство недвижимости «Альтаир», за услуги кото...

...рого было оплачено <данные изъяты> рублей.

Поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возращены и продолжает их удерживать, она должна уплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. 75 коп, понесенные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Дадашова Г.А., действующий на основании доверенности исковые требования уточнила, пояснила аналогично изложенного в исковом заявлении, дополнив, что компенсация морального вреда заключается в том, что она Дадашова Г.А. вынуждена было снимать жилое помещение, так как другого варианта покупки квартиры у неё не было, она с тремя детьми вынуждена была снимать квартиру, расходы по которой она предъявляет.

Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Михайлова Л.Я. исковые требования признала частично, пояснила, что согласна выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, но деньги в размере <данные изъяты> рублей должна была вернуть Лебедева И.В., у которой были для этого её денежные средства. По независящим от неё обстоятельствам договор купли -продажи с Заболотской М.А. не состоялся.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работает в ИП Лебедева, занимаются оказанием посреднических услуг по купли-продажи квартир. Она выполняла поручения Лебедевой И.В. по приватизации квартиры Михайловой Л.Я. В установленные предварительным договором купли –продажи квартиры сроки уложится не представилось возможным, поскольку при оформлении документов на приватизацию было выявлено обстоятельство, срок приватизации из-за которого продлился. По какой причине Лебедева И.В. не передала денежные средства Дадашовой Г.А., не знает.

Третье лицо Лебедева И.В., привлеченная к участию в деле в ходе рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании между Михайловой Л.Я. и Заболотской М.А. 14.03.2011 г. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. ). По условиям данного договора, основной договор будет заключен по окончании приватизации вышеуказанной квартиры, но не позднее 30 дней от даты подписания настоящего договора. В установленные договором сроки основной договор не был заключен, так как в собственность Михайловой Л.Я. квартира по адресу <адрес> не была передана. Данное обстоятельство ответчик Михайлова Л.Я. не оспаривает.

Как установлено и сторонами не оспаривается, соглашения о переносе срока заключения основного договора стороны не достигли. Следовательно, у Михайловой Л.Я. возникла обязанность о возврате денежных средств, переданных покупателем при заключении предварительного договора купли-продажи.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была возвращена представителю Заболотской М.А. – Дадашовой Г.А. 12.09.2011 г. в период рассмотрения гражданского дела по иску Заболотской М.А. к Михайловой Л.Я. о взыскании денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Поскольку Михайлова Л.Я. была обязана возвратить задаток по предварительному договору купли-продажи, но на протяжении 150 дней неправомерно их удерживала, то с неё подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составляет <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> руб. * 8,25\360\100*150 дней ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Заболотская М.А. просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, которые были потрачены на заключение договора с агентством «Альтаир» по оформлению договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу <адрес>.

Однако удовлетворению данное требование не подлежит, поскольку согласно представленному договору возмездного оказания услуг (л.д. ), договор с Агентством недвижимости «Альтаир» заключен Дадашовой Г.А., действующей от своего имени, а не как представитель Заболотской М.А.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Однако, действующее законодательство не предусматривает компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, что имеет место в настоящем деле.

Доказательств того, что Заболотской М.А. был причинен моральный вред, суду не представлено. Кроме того представитель истца в обосновании компенсации морального вреда, приводит доводы о перенесенных нравственных страданиях ею и членами её семьи, но не представляемого ею лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы: возврат уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (<данные изъяты> рублей (сумма задатка, возвращенная в ходе рассмотрения дела + <данные изъяты> коп. (проценты) – <данные изъяты> * 3% + <данные изъяты>) и составляет <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 199, 194- 198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Михайловой Лилии Яковлевны в пользу Заболотской Марии Алексеевны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп, всего <данные изъяты> коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 г.

Судья О.В. Монакова