Михайлова Оксана Шаировна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2016г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Котенькове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой О.Ш., Михайлова И.А. к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», о признании права собственности на самовольное строение,

Установил:

Михайлова О.Ш., Михайлов И.А. обратились в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом администрации МО «Город Астрахань», о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом.

В обоснование иска истцы указали, что являются сособственникамив следующих долях: Михайлова О.Ш.- 3/4 доли, Михайлов И.А - 1/4 доля, жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый номер №.

На земельном участке по указанному адресу, истцы самовольно осуществили строительство жилого дома лит. 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., при этом истцы полагают, что данное строительство было проведено с соблюдением строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил.

В связи с изложенным, истцы просили: признать за истцами право общей долевой собственности на жилой дом лит. 1 по адресу: <адрес>,общей площадью <данные изъяты> кв.м.,в следующих долях: Михайлова О.Ш.- 3/4 доли, Михайлов И.А - 1/4 доля.

Представитель истцов в судебном заседанииподдержал заявленные ис...

...ковые требования.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора - Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании истцы являются сособственниками в следующих долях: Михайлова О.Ш.- 3/4 доли, Михайлов И.А - 1/4 доля, жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый номер №.

На земельном участке по указанному адресу, истцы самовольно осуществили строительство жилого дома лит. 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 15.07.2016г. №, заключения о техническом состоянии основных строительных конструкций исполненного ООО «АРКОМ», указанное самовольно возведенное жилое строение соответствует требованиям, санитарно-эпидемиологических и строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция жилого дома произведена на отведенном земельном участке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, ст.222 ГК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление по иску Михайловой О.Ш., Михайлова И.А. к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом лит. 1 по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в следующих долях: за Михайловой О.Ш.- 3/4 доли, Михайловым И.А. - 1/4 доля.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено12.12.2016г.

Судья А. А. Аршба