Михальченко Николай Павлович

Дело №

25RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» декабря 2020 года <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Фурмане А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» в лице филиала Приморские электрические сети к Михальченко Николаю Павловичу о расторжении договора, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная компания» в лице филиала Приморские электрические сети (далее – АО «ДРСК») обратилось в суд с исковым заявлением к Михальченко Н.П. о расторжении договора на технологическое присоединение и взыскании неустойки, указывая в обоснование заявленных требований, что между сторонами заключен договора от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с п. 8 данного договора на ответчика возложена обязанность уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Пунктом 5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени в нарушение условий договора ответчик не уведомил сетевую организацию о выполнении технический условий и готовности к технологическому присоединению. В связи с просрочкой выполнения ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями более чем на 12 мес., АО «ДРСК» направило в адрес ответчика соглашение о расторжении договора. Техническими условиями к договору (п. 10.1) предусмотрены мероприятия, которые выполняет сетевая организация, обязательства АО «ДРСК» носят встречный характер. Невыполнение ответчиком технических условий влечет невозможность осуществить фактическое присоединение объекта ответчика к сетям АО «ДРСК», я...

...вляется основанием для расторжения договора в судебном порядке, а также для начисления неустойки, предусмотренной п. 17 договора, в связи с чем ответчику направлена претензия. Размер неустойки, начисленной за один год, составляет <данные изъяты> руб. Просит суд расторгнуть договор, взыскать указанную сумму, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная повестка, направленная ответчику, вернулась в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей регулируются как нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договор, так и специальным энергетическим законодательством (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимися к ней лицом.

Пунктом 7 указанных Правил установлена процедура технологического присоединения, в соответствии с которой завершающим этапом этой процедуры является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. В силу п. 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают, в том числе разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договора от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с п. 8 данного договора на ответчика возложена обязанность уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Пунктом 5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени в нарушение условий договора ответчик не уведомил сетевую организацию о выполнении технический условий и готовности к технологическому присоединению. В связи с просрочкой выполнения ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями более чем на 12 мес., АО «ДРСК» направило в адрес ответчика соглашение о расторжении договора. Невыполнение ответчиком технических условий влечет невозможность осуществить фактическое присоединение объекта ответчика к сетям АО «ДРСК».

Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является правомерным, расчет суд признает произведенным в соответствии с п. пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. В связи с чем у суда имеются основания для взыскания неустойки в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Невыполнение ответчиком технических условий влечет невозможность осуществить фактическое присоединение объекта ответчика к сетям АО «ДРСК», является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит также взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между акционерным обществом «Дальневосточная распределительная компания» и Михальченко Николаем Павловичем.

Взыскать с Михальченко Николая Павловича в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2020