Михалин Сергей Дмитриевич

УИД: 48RS0004-01-2021-000699-65

Дело об административном правонарушении № 5-287/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда города Липецка Климова Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Михалина Сергея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Михалин С.Д., находясь в общественном месте у <адрес> в присутствии мимо проходящих граждан, не использовал маску, закрывающую нос и рот, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Липецкой области, предусмотренные распоряжением администрации Липецкой области от 10.03.2020 года №102-р «О введении режима повышенной готовности на территории Липецкой области», чем нарушил п.1 подпункт «а» и «б» п.3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», абз. 2 подпункта 1.6.5 п. 1.6 постановления Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 г. N 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об ...

...административных правонарушениях.

Представитель УМВД России по г.Липецку, лицо, привлекаемое к административной ответственности Михалин С.Д., в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их неявку в суд неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия Михалина С.Д. образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417.

Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, постановил в пункте 1.5 Постановления от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности, а в пункте 1.3 Постановление от 30 марта 2020 года № 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Липецкой области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В связи с угрозой распространения на территории Липецкой области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом № 68-ФЗ, Постановлением Администрации Липецкой области от 31 августа 2012 года N 358 "О Липецкой территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и признании утратившими силу некоторых постановлений администрации Липецкой области" распоряжением Администрации Липецкой области от 10 марта 2020 года № 102-р с 10 марта 2020 года на территории Липецкой области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Липецкой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования; границы территории, на которой могут возникнуть чрезвычайные ситуации, определить в пределах границ Липецкой области.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно п. 1.6 пп. 1.6.5 Постановления Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 г. N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" (с изменениями и дополнениями) рекомендовано гражданам в период с 6 мая по 8 мая 2020 года включительно при нахождении в общественных местах использовать маски, закрывающие нос и рот.

С 9 мая 2020 года обязать граждан при нахождении в общественных местах использовать маски, закрывающие нос и рот.

Вина Михалина С.Д. подтверждается составленным в отношении него с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, с которым он согласился при его составлении, письменными объяснениями Михалина С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом и объяснениями сотрудника полиции, фотоматериалом.

При квалификации действий указанного лица суд исходит из того, что его действия совершены в условиях режима с дополнительными мерами по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание Михалиным С.Д. своей вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, учитывая характер совершенного Михалиным С.Д. правонарушения, а также личность виновного, отсутствие негативных последствий, обстоятельства, при которых оно совершено, суд считает возможным назначить Михалину С.Д. наказание в виде предупреждения, приходя к выводу о том, что при установленных конкретных обстоятельствах оно достигает указанных в ст. 3.1 КоАП РФ целей наказания и является соразмерным допущенному нарушению в качестве способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Михалина Сергея Дмитриевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Л.В.Климова

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

при секретаре Хрипунковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалина ФИО8 к администрации г.Липецка, МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» об обязании заключить договор социального найма комнаты в общежитии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации г. Липецка, МУП «РВЦЛ» о признании незаконным решения администрации г. Липецка об отказе в заключении договора найма жилого помещения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ его супругой ФИО3 с МУП «РВЦЛ» был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, а именно комнаты № дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и их несовершеннолетняя дочь ФИО1 были сняты с регистрационного учета по указанному адресу в связи с выбытием на другое место жительства. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МУП «РВЦЛ» с заявлением с целью заключения с ним договора социального найма жилого помещения, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Основанием для отказа в заключении с ним договора социального найма жилого помещения явилось целевое назначение спорной комнаты как специализированного жилого помещения (общежития). Полагает, что на спорные правоотношения распространяется положения закона о социальном найме жилого помещения.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности Сыромятников В.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены н...

...адлежащим образом, в письменных заявлениях в адрес суда просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель ответчика МУП «РВЦЛ» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Ерохина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные Михалиным С.Д. требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Вместе с тем, согласно правовому смыслу указанной нормы права положения статьи 7 Вводного Закона не распространяются на возникшие между сторонами правоотношения, поскольку спорная жилая площадь была получена ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ в специализированном жилищном фонде. На такие жилые помещения распространяются положения раздела IV Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что Распоряжением главы города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении жилых помещений муниципального жилищного фонда в специализированный жилищный фонд» жилое помещение по адресу: <адрес> №, комната № включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к общежитию (л.д.64).

Распоряжением главы города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ 3447-р ФИО3 на состав семьи два человека (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения), проживающей по адресу: <адрес>, была предоставлена комната № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме № по <адрес> из специализированного жилищного фонда (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в адрес директора МУП «РВЦЛ» поступило заявление с просьбой заключить с ней договор найма специализированного жилого помещения - комнаты № в доме № по <адрес> (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием г. Липецк в лице МУП «РВЦЛ» с ФИО3 был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому комната № дома № по <адрес> была передана ФИО3 на состав семьи две человека (дочь ФИО1) для временного проживания (л.д.51).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак с Михалиным С.Д. (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был перезаключен договор найма жилого помещения в общежитии на указанную комнату, в который в качестве члена ее семьи был включен муж Михалин С.Д. При этом целевое назначение предоставленной ФИО3 комнаты - временное проживание - было сохранено (л.д.52-53).

Согласно п.20 Договора в случае расторжения или прекращения настоящего Договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение (л.д.53).

Судом установлено, что ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были сняты с регистрационного учета по комнате № дома № по <адрес> в связи с выбытием на другое постоянное место жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 добровольно расторгла договор найма жилого помещения в общежитии, отказавшись от права пользования им.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на заключении с Михалиным С.Д. бессрочного договора социального найма комнаты № дома № по <адрес>.

Представитель ответчика МУП «РВЦЛ» категорически возражал против требований истца, ссылаясь на отсутствие распоряжения собственника жилого помещения (главы администрации г. Липецка) о предоставления спорного жилого помещения истцу.

Коль скоро спорная комната была предоставлена нанимателю ФИО3 собственником жилья во временное пользование с учетом целевого назначения данного жилого помещения как общежития, которое в силу положений ст. 94 Жилищного кодекса РФ предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, принимая во внимание обстоятельства регистрации истца по спорному жилому помещению в качестве члена семьи нанимателя именно как в общежитии, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Не является основанием для удовлетворения исковых требований ссылка истца на то обстоятельство, что ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ проживала в другом общежитии по <адрес> и имела право на приватизацию, поскольку переселение ФИО3 в комнату № дома № по <адрес> было произведено с ее согласия, и ею не оспаривалось распоряжение главы города Липецка о предоставлении спорной комнаты именно в общежитии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михалина ФИО9 к администрации г. Липецка, МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» об обязании заключить договор социального найма на комнату № в общежитии № по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Степанова