Михальков Денис Викторович

УИД 86RS0005-01-2024-002772-69

Дело № 1-383/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 22 августа 2024 года

Сургутский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова С.Е.,

при секретаре Шнайдере В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Смык Е.Э.,

защитника – адвоката Магомедова И.С.,

представившего удостоверение №, ордер №-ИМ,

подсудимого Михалькова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Михалькова Дениса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, Михальков Д.В. находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, в целях личного употребления наркотического средства в значительном размере, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты> посредством сети Интернет через браузер <данные изъяты><данные изъяты> в интернет-магазине <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, осуществил заказ наркотического средства и через мобильное приложение <данные изъяты> установленное на этом же телефоне, произвел оплату за приобретенное наркотическое средство. После получения сведений о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическими средствами, фотографи...

...и с географическими координатами: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Михальков Д.В. выдвинулся из <адрес> к месту нахождения «тайника - закладки».

В продолжении своего преступного умысла, Михальков Д.В. следуя по координатам прибыл до участка местности, расположенного вблизи <адрес> в лесном массиве, в нарушении ст. ст. 14,20,24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, а так же субъекты указанной деятельности», пройдя до места нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, с вышеназванными географическими координатами, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью последующего личного употребления, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ извлек из «тайника – закладки» пакет с порошкообразным веществом массой <данные изъяты>., которое хранил во внутреннем кармане куртки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на въезде <адрес>, в <адрес>, имеющем географические координаты <адрес> северной широты, <адрес> восточной долготы, у Михалькова Д.В. был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой <данные изъяты> наркотическое средство – <данные изъяты> которое согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> Наркотическое средство <данные изъяты>, включен в раздел «Наркотические средства» списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681. Масса изъятого наркотического средства, согласно Списка I постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002, относится к значительному размеру.

Указанное наркотическое средство — <данные изъяты> Михальков Д.В. умышленно, незаконно ДД.ММ.ГГГГ приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления.

После ознакомления с материалами дела Михальковым Д.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что в содеянном раскаивается.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Михальков Д.В. обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Михалькова Д.В. по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, и приходит к следующему.

Михальков Д.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства Михальков Д.В. характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, беременность супруги подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учётом всех указанных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённого, считает возможным назначить Михалькову Д.В. наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении данного наказания, а также при определении суммы штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, который является лицом трудоспособного возраста и имеет место работы.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому не применяет в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом, согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, был использован Михальковым Д.В. как орудие преступления, поскольку именно с его помощью наркотическое средство было приобретено.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что принадлежащий Михалькову Д.В. сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета, подлежит конфискации в доход государства как орудие совершения преступления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михалькова Дениса Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель <данные изъяты>

Меру пресечения Михалькову Д.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство, упаковочный материал – хранить тем же способом до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, сбывшего наркотическое средство; принадлежащий Михалькову Д.В. сотовый телефон марки <данные изъяты> на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить Михалькова Д.В. от возмещения указанных процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Верно: Судья С.Е. Мельников

Секретарь В.С. Шнайдер

Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде ХМАО– Югры в деле № 1-383/2024, УИД 86RS0005-01-2024-002772-69.

Копия: Дело № 1-1055/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 15 сентября 2014 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Шершневой С.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Сургута Осмоловской Н.В.,

подсудимого - Михалькова Д.В.,

защитника - адвоката Гулей А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № №

при секретаре Адыевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Михалькова ФИО7, <данные изъяты>», ранее не судимого, мера пресечения избрана органами предварительного расследования в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Михальков Д.В. в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Михальков Д.В., находясь возле <адрес>-Югры, умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, незаконно приобрел у неустановленного лица за № рублей один спичечный коробок с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АСВМ(N)-018) и N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид (синоним: АСВМ-2201), являющееся производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид (синоним: АСВМ-018), массой 2,53 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров нарк...

...отических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Данное наркотическое средство Михальков Д.В. незаконно, без цели сбыта хранил при себе до его задержания сотрудниками БП ОВО УМВД России по г. Сургуту ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут возле <адрес>.

В ходе личного досмотра Михалькова Д.В., произведенного ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 21 часа 07 минут до 21 часа 20 минут, возле <адрес>, сотрудники полиции обнаружили в левом боковом наружном кармане брюк подсудимого спичечный коробок с указанным веществом, содержащим в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АСВМ(N)-018) и N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид (синоним: АСВМ-2201), являющееся производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид (синоним: АСВМ-018), массой 2,53 грамма и изъяли его из незаконного оборота.

Таким образом, Михальков Д.В. незаконно без цели сбыта приобрел и хранил указанное наркотическое средство массой 2,53 грамма, то есть в крупном размере.

Действия Михалькова Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Михальков Д.В. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Михальков Д.В. осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым Михальковым Д.В. преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого Михалькова Д.В., который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства - удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ранее не судим, его отношение к содеянному - вину признал и раскаялся, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 и ст. 63 УК РФ соответственно, суд не усматривает.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Михальковым Д.В. своей вины и раскаяние в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Михалькову Д.В. наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях не имеется смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к Михалькову Д.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность Михалькова Д.В., совершившего преступление впервые, социально адаптированного, имеющего постоянное место жительства и работы, характеризующегося в целом положительно, его отношение к содеянному, согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживающего признаки неоднократного употребления наркотических средств, однако в лечении не нуждающегося (л.д. №), исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного ему наказания. В связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд постановляет считать лишение свободы условным.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Михальков Д.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также не находит оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые, кроме того, подлежат применению с 01.01.2017 года.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82.1, 72.1 УК РФ, поскольку подсудимый обвиняется по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство, изъятое у подсудимого, как предмет, запрещенный к обращению - подлежит уничтожению, материалы оперативно-розыскной деятельности - хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Михалькова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Михалькову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и назначить ему испытательный срок в 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать Михалькова Д.В. не менять место жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении Михалькова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство – N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид массой 2,53 грамма (остаточная масса после экспертных исследований – 2,43 грамма), находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) - уничтожить;

- материалы оперативно-розыскной деятельности - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья

Сургутского городского суда С.А. Шершнева