Михалёв Денис Анатольевич

Дело № 5-675/2024 УИД 42RS0013-01-2024-003379-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 24 октября 2024 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Юдина А.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Михалёва ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО20 управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в том, что этот маневр будет безопасен и создаст помех другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинив ей телесные повреждения, характеризующиеся, по заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, как вред здоровью средней тяжести, по признаку расстройства здоровья.

В судебном заседании Михалёв Д.А. вину в совершении вмененного административного правонарушения признал и пояснил, что совершил наезд на пешехода. Помог пешеходу дойти ...

Показать ещё

...до дома и перевел ей 5000 рублей сразу. Затем ходил в больницу и еще перевел 3 000 рублей.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 уведомленная надлежащим образом о месте и времени дела не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивает на ранее данных пояснениях, ранее поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она вышла из квартиры и пошла выкидывать мусор. В районе <адрес> сдавал задним ходом и не заметил её. От удара она упала на левый бок и автомобиль проехал по правой ноге. Водитель, помог дойти до дома.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД по <адрес> капитан полиции ФИО4, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Заслушав ФИО6 исследовав материалы дела, фотоматериал с места ДТП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в пункте 4 статьи 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

В силу п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Управление транспортным средством создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все требования Правил дорожного движения Российской Федерации, позволяющие при возникновении опасности предпринять необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями 2 к статье 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Михалёв Д.А. управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, при движение задним ходом не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате произошел наезд на пешехода. Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, Михалёв Д.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО7 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлено на основании собранных по делу доказательств.

Факт совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.1); определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела и проведении административного расследования, (л.д.5); приложением к процессуальному документу № <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.6); протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения, (л.д.8-11); актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением чека отбора проб, (л.д.13,14); схемой места совершения административного правонарушения, (л.д.12); медицинской справкой Потерпевший №1(л.д.20); объяснениями Потерпевший №1 (л.д.15), ФИО9 согласно которых он пояснял, что сдавал назад и нечайно задел женщину (л.д.16); карточкой операции с ВУ, (л.д.3); сведениями о привлечении к административной ответственности, (л.д.2); рапортом о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); определением о назначении СМЭ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.39); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении привлекаемого по ст.12.27 КоАП РФ, фотоматериалом (л.д.1); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изучения медицинских документов на её имя, эксперт пришел к выводам, что на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ у ней имели место телесные повреждения: <данные изъяты>.

Учитывая локализацию и характер повреждений, обстоятельства дела, все они образовались незадолго до поступления в стационар, в условиях дорожно-транспортного происшествия. В результате удара выступающими частями движущегося задним ходом легкового автомобиля, с последующим падением и ударом о дорожное покрытие. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями в совокупности квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, (л.д.40-42).

Вышеприведенное заключение судебно-медицинского эксперта отделения экспертизы телесных повреждений № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» Междуреченское городское отделение основано на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшей после прохождения полного курса лечения, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющийся не заинтересованным в исходе настоящего дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключений не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, проверены и судом оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в приведенном выше заключении не содержится.

Исходя из изложенных выше выводов эксперта, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы либо о наличии каких-либо неясностей в нем, от ФИО17 не поступало, заключение эксперта является надлежащим доказательством, достаточным в данном случае для установления вины ФИО19 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Ввиду изложенного, отсутствие у ФИО18 умысла на создание аварийной ситуации, на причинение вреда здоровью потерпевшего не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, предусмотрено, что водитель транспортного средства должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности, рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно, когда видимость неудовлетворительна.

Учитывая, что причинение вреда здоровью потерпевшей в данном случае находится в прямой причинной связи с действиями водителя – ФИО10., нарушившего требования пункта 8.12 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, не убедился в том, что маневр безопасен, в результате совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 и причинил вред здоровью средней тяжести, действия водителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также фотоматериалом на DVD-диске и фото места ДТП наблюдения, имеющимся в материалах дела, критически относиться к которому у суда нет оснований.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО11 совершение правонарушения, предусмотренного статьей ч.2 ст. 12.24. КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Лишение специального права в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ устанавливается только за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом и направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд учитывает характер совершенного ФИО12 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличием смягчающих вину обстоятельств, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из списка нарушений, представленного отделом административной практики ГИБДД (л.д.2), следует, что ФИО13 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена главой 12 КоАП РФ, по постановлению, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, что свидетельствует о систематическом нарушении им порядка пользования специальным правом и недобросовестном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

В этой связи с чем данное обстоятельство суд учитывает в качестве отягчающего административную ответственность.

В судебном заседании ФИО14 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивался, частично возместил вред.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволяющих, в соответствии с ч 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, судом при рассмотрении дела не установлено.

При этом судья считает необходимым отметить, что назначение ФИО15 административного наказания в виде административного штрафа не нарушает прав участников процесса и потерпевшей, и в случае возникновении спора о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда, он может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства, в силу части 1 статьи 4.7 КоАП РФ в ходе, которого стороны не лишены права представлять доказательства в обоснование заявленных требований.

Избрание меры государственного принуждения в виде административного штрафа способствует наибольшим эффектом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных им деяний.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО16 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Копию постановления вручить Михалёву Д.А., направить потерпевшей Потерпевший №1 старшему инспектору по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4

Разъяснить Михалёву Д.А., что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>)

ИНН 4214032783 КПП 421401001 код ОКТМО 32725000, р/счет 03№ в отделение Кемерово Банка России // УФК по <адрес>-Кузбассу <адрес>, БИК 013207212 КБК18№, УИН 18№

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Судья: подпись Юдин А.Л.

Копия верна: судья Юдин А.Л.

Подлинный документ находится в деле № 5-675/2024(УИД 42RS0013-01-2024-003379-88) Междуреченского городского суда Кемеровской области

Свернуть