Михатулина Юлия Сергеевна

№ 38RS0024-01-2024-003489-51 (12-137/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2024 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Дятлов А.Ю.,

с участием заявителя Михатулиной Ю.С., потерпевшего Ф.И.О5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Михатулиной Юлии Сергеевны на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГАИ МО МВД России «Усольский» Ф.И.О4 от 11.07.2024 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Михатулиной Юлии Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым постановлением Михатулина Ю.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Михатулина Ю.С., в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, перед поворотом налево не заняла крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением собственника Ф.И.О5

В жалобе Михатулина Ю.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что перед поворотом налево заняла крайнюю левую полосу движения, выехала на технологический разрыв разделительной полосы и остановилась, пропуская транспортные средства, двигающиеся во встречном направлении. В это время слева от неё встал автомобиль <данные изъяты>, о чём ей стало известно уже после ДТП. Когда появилась возможность закончить разворот, то она ...

...начала движение, выехала на левую полосу и в это же время начал движение автомобиль <данные изъяты> в результате чего произошло столкновение. При этом, он должен был руководствоваться п.8.9 Правил дорожного движения РФ и уступить ей дорогу.

В судебном заседании Михатулина Ю.С. доводы жалобы поддержала, пояснив, что разворот начинала с крайней левой полосы, остановилась на технологическом разрыве, смотрела на право, поскольку ждала возможности закончить маневр, не предполагала, что кто то может встать слева от неё, начала движение, выехала на левую полосу, где произошло столкновение с автомобилем Ф.И.О5, который также начал движение.

Потерпевший Ф.И.О5 доводы жалобы не признал, пояснив суду, что когда он подъезжал к месту для разворота, то автомобиль Ф.И.О2 уже стоял на технологическом разрыве и пропускал встречные транспортные средства. Он встал слева от её автомобиля и также стал ждать возможности закончить маневр разворота. Когда появилась возможность он начал движение, занимал левую полосу движения, тогда как Ф.И.О2 сразу выехала на правую полосу движения, по всей видимости заметила двигающийся по этой стороне в попутном направлении автомобиль, видимо испугалась возможности столкновения, в связи с чем, попыталась вернуться не левую полосу, где и произошло столкновение.

Исследовав материалы, проверив доводы жалоб с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с п. 8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из оспариваемого постановления инспектора ДПС ОВДПС ГАИ МО МВД России «Усольский» Ф.И.О4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Михатулина Ю.С., в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, перед поворотом налево не заняла крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Из материалов дела, в том числе схемы места совершения административного правонарушения, объяснений сторон, не следует, что Михатулина Ю.С. перед разворотом не заняла крайнее левое положение на проезжей части.

Так, судом установлено, что Михатулина Ю.С. выехала на технологический разрыв разделительной полосы, остановилась и пропускала транспортные средства, двигающиеся во встречном направлении, то есть уже приступила к развороту и пропускала транспортные средства, двигающиеся во встречном направлении по левой полосе, на которую её было необходимо выехать для окончания маневра.

Из пояснений Ф.И.О5 следует, что когда он приступил к маневру разворота, то автомобиль Михатулиной Ю.С. уже стоял на технологическом разрыве, он остановил свой автомобиль слева от её автомобиля и также стал пропускать двигающиеся во встречном направлении по левой полосе транспортные средства.

Таким образом, материалами дела не подтверждается нарушение Михатулиной Ю.С. требований п.8.5 ПДД РФ, которые предписывают занять крайнее положение на проезжей части перед поворотом или разворотом, а не во время совершения данного маневра.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Михатулиной Юлии Сергеевны удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВДПС ГАИ МО МВД России «Усольский» Ф.И.О4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Михатулиной Юлии Сергеевне – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья А.Ю. Дятлов