Михеенко Константин Анатольевич
Дело 5-1005/2020
В отношении Михеенко К.А. рассматривалось судебное дело № 5-1005/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Суражском районном суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Зайцевым С.Я. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 29 декабря 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Михеенко К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело №
УИД 32RS0№-18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 декабря 2020 года <адрес>
Судья Суражского районного суда <адрес> Зайцев Сергей Яковлевич (243500, <адрес>),
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Михеенко Константина Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Вьюково, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 10 час. 50 мин. находился в помещении здания автовокзала <адрес> по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил п. 3.2 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении повышенной готовности на территории <адрес>», чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО2 не поступало.
Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия ФИО2
Виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении №/О 0103385 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он факт совершения административного правонарушения признал; рапортом сотрудника полиции ФИО3, из которого следует, что в 10 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении здания автовокзала по <адр...
Показать ещё...ес> был выявлен ФИО2 без защитной маски в нарушение п. 3.2 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.
Нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного документа недопустимым видом доказательства, не имеется. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены надлежащим образом и судом принимаются.
В силу п. 3.2 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» обязать на период действия режима повышенной готовности на территории <адрес> граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе. Органы государственной власти, государственные органы <адрес>, органы местного самоуправления, организации и индивидуальные предприниматели, иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории, в том числе не допускать в указанные места общего пользования граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания.
Оценив доказательства в совокупности прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Таким образом, ФИО2 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении административного наказания ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ считаю необходимым, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие, назначить административное наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Зайцев С.Я.
Свернуть