Михеев Алексей Станиславович

Дело № 11-46/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2021 года г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахромовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Е***А*** на решение мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску М****А.С, к ООО Е***А*** о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

М****А.С, обратился в суд с иском к ООО Е***А*** о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между М****А.С, и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор № №, при заключении которого ему была навязана дополнительная услуга с ООО Е***А*** об оказании комплекса услуг. Так, ООО Е***А*** был заключен договор подключения к программе «ПРЕМИУМ АВТО» сроком «до фактического исполнения обязательств по настоящему договору» заказчика осуществить комплекс услуг по программе «ПРЕМИУМ Авто», а заказчик принять услуги и оплатить их. Согласно п.1.2. Договора «Исполнитель» обязуется подключить «Заказчика» к Программе произведя следующие действия: разъяснить «Заказчику» условия участия в программе, проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия; произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в том числе с учетом количества лиц, подключаемых к программе, марке и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения, количества зон обслуживания, заказчиком; предоставить информационное письмо о содержании Программы «ПРЕМЬЕР»; осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных заказчика, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию); активировать и передать активированный сертификат участника программы заказчику карту, подтверждающую участие «Заказчика» в программе; осуществить подключение «Заказчика» к кол.центру организатора программы; провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг; совершить действия, необходимые для подключения «Заказчика» к Программе. Стоимость услуг по Договору составила 57000 рублей, из которых: 30000 рублей - предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»; 24 000 рублей - оплата за подключение к программе «ПРЕМЬЕР АВТО» по числу выбранных Заказчиком зон обслуживания; 3 000 - за услуги в соответствии с информационным письмом. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме в день подписания договора. Он какими - либо услугами в рамках вышеуказанного договора предоставления сервисной карты не во...

...спользовался. Само по себе подключение к программе «ПРЕМИУМ АВТО» и выдача бумажного сертификата сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев не может стоить 24000 рублей, как указано в п.1.2. акта оказанных услуг, поскольку фактически ООО Е***А*** не понесло никаких расходов по оказанию услуг в рамках программы «ПРЕМИУМ АВТО»», в которой даже не ясно, кто именно является организатором. Так же как и 30000 рублей за предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу», о котором вообще ничего не известно. Оплата услуг составила 57000 рублей. В силу договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты>, заключенного между истцом и ООО «Экспобанк» для приобретения автомобиля и графика погашений долга, стоимость данной услуги вошла в сумму кредита. Со дня оформления договора он к ООО Е***А*** не обращался и услугами, указанными в абонентском договоре об оказании комплекса услуг не воспользовался. Более того, с момента заключения Договора прошло всего 13 дней и он написал заявление об отказе от услуг, в связи с чем просил вернуть денежные средства в сумме 57000 рублей. В ответ на его обращение ООО Е***А*** выплатило ему 2666 рублей 67 копеек. Учитывая, что ООО Е***А*** не представлены доказательства фактически понесенных расходов по оспариваемому договору, считает, что денежные средства, внесенные по договору, подлежат возврату в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика сумму 54333 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Е***А*** в пользу М****А.С, денежные средства, в связи с расторжением договора от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 48137 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с применением ст. 333 ГК РФ, в сумме 14000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, в сумме 4000 рублей 00 копеек, всего взыскать сумму 68137 рублей 73 копейки. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Е***А*** государственную пошлину в сумме 1944 рублей 13 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО Е***А*** обратилось с апелляционной жалобой в Приокский районный суд г. Нижний Новгород, указав, что с выводами решения суда не согласен по следующим основаниям: судом неверно определены существенные обстоятельства по делу, что привело к вынесению незаконного решения; неправомерно не принято во внимание, то, что услуги по указанному договору исполнены в полном объеме, надлежащим образом, приняты истцом по акту оказанных услуг, Истцу выдана активированная карта, на момент рассмотрения дела договор не расторгнут, Истец о расторжении договора не заявлял, судом взысканы денежные средства по действующему и исполненному договору, вопрос о расторжении договора с указанием мотивов расторжения судом не рассматривался. Таким образом, неверное толкование судом первой инстанции обстоятельств дела привело к незаконному взысканию денежных средств. ООО Е***А*** просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района г. Н. Новгород по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заявитель жалобы представитель ООО Е***А*** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 151).

Истец М****А.С, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения жалобы по доводам, указанным в возражениях (л.д. 98-102, 140).

Руководствуясь частью 3 статьи 167 процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, и считает решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, на основании собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышепреведенным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Экспобанк» заключен кредитный договор № № на покупку автомобиля (л.д. 18-21).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО Е***А*** заключен договор на оказание комплекса услуг (л.д. 11-12), согласно которого договора ООО Е***А*** приняло на себя следующие обязательства (п.1.2 Договора):

-разъяснение заказчику условия участия в программе «ПРЕМИУМ АВТО», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия;

-произведение расчета общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения;

-предоставление заказчику информационное письмо о содержании Программы «ПРЕМИУМ АВТО»;

-осуществление сбора, систематизации, обработки и передачи необходимой информации организатору программы (личных данных заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию);

- активирован и передан активированный сертификат участника программы Заказчику;

-осуществление за свой счет предоплату за услуги, включенные в программу;

-осуществление подключения заказчика к кол-центру организатора программу;

-проведение проверки подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг;

-совершение иных сопроводительных действий, необходимых для подключения заказчика в программе.

Предоставление доступа к непериодическому изданию Комплексная помощь автовладельцу. Заказчику выдан логин и пароль доступа.

Истцу предоставлена подробная информация по Программе «ПРЕМИУМ АВТО» и условиях ее предоставления.

Согласно п. 2.3 договора Заказчик обязуется оплатить исполнителю денежные средства в размере 57000 рублей, путем внесения наличных денежных средств, либо перечислением на расчетный счет Исполнителя.

Денежные средства распределяются следующим образом: 30 000 рублей - предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»; 24000 рублей - оплата за подключение к программе «ПРЕМИУМ АВТО», по числу выбранных заказчиком зонам обслуживания; 3000 рублей- оплата за услуги, в соответствии с информационным письмом.

Согласно п. 2.2 договора Оплата по настоящему договору осуществляется после подписания акта оказанных услуг.

В случае, если услуги оказаны частично, либо Заказчик отказался от услуги до ее фактического исполнения/подписания акта оказанных услуг оплата производится пропорционально оказанным услугам (п.2.4)

Согласно пункту 5.4 договора услуга считается оказанной в следующих случаях: по услуге подключения к программе «Премиум авто» - после выдачи заказчику активированной карты; по услуге предоставления доступа к непериодическому изданию - после фактического предоставления доступа,, либо подписания акта оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт оказанных услуг по договору (л.д. 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора и возвращении уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Е***А*** произвело выплату в размере 2666,67 рублей за расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что на момент отказа от договора на оказание комплекса услуг ответчик понес расходы, связанные с исполнением обязательств по представленным услугам суду не представлено.

При этом мировым судьей не было принято в качестве доказательства, имеющийся в материалах дела подписанный сторонами акт оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный акт не отражает оказанные услуги с расшифровкой стоимости каждой реально выполненной услуги, с которыми мог бы быть ознакомлен истец при подписании такого акта.

Наличие акта оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заказчиком, не препятствует заявить возражения по объему и стоимости услуг, а составленный акт не может служить достоверным доказательством объема оказанных услуг. При составлении акта оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцу не была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги, в связи с чем, сам по себе факт подписания акта не подтверждает то обстоятельство, что работы по договору оказаны в полном объеме.

Окончательный акт оказанных услуг по заключенному договору сторонами не составлялся.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, мировой судья, оценив собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, который исполнителем не исполнен, в связи с чем денежные средства подлежат возврату истцу.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о заключении двух самостоятельных договоров на оказание услуг, исполнении договора на оказание комплекса услуг по подключению к программе «Премиум Авто» и предоставлении доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу» суд апелляционной инстанции полагает подлежащими отклонению.

Из содержания договора на оказание комплекса услуг, информационного письма о содержании программы следует, что предметом соглашения сторон является обеспечение участия заказчика в программе «Премиум Авто», именно в этих целях заказчик в рамках подключения к программе информирован о ее содержании, стоимости, условиях участия.

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе в обязательном порядке исполнитель предоставляет потребителю сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Таким образом, информация о содержании программы «Премиум Авто» при подключении заказчика к ней не является самостоятельной услугой, которая может предоставляться возмездно, ООО «ЕВРО АССИСТАНС» был обязан предоставить указанную информацию истцу до заключения договора возмездного оказания услуг.

Совершение иных действий по подключению к указанной программе, в том числе подключение к кол-центру, выдача активированного сертификата, обеспечивают лишь доступ к приобретению услуги и сами по себе не свидетельствуют и не могут являться подтверждением исполнения договора оказания услуг. Доказательства несения в связи с этим каких - либо расходов в материалы дела не предоставлены.

Допустимые и достоверные доказательства предоставления доступа к непериодическому изданию в материалах дела также отсутствуют.

Срок, в течение которого должна быть оказана услуга участия истца в программе «Премиум Авто», согласован сторонами в течение 6 месяцев, соответственно не истек.

При таких данных, учитывая, что заказчик заявил об отказе от договора до его исполнения, при определении суммы, подлежащей возврату заказчику при отказе истца от договора возмездного оказания услуг, учитывая отсутствие доказательств несения ООО Е***А*** каких - либо расходов в связи подключением к программе «Премиум Авто», предоставлением доступа к непериодическому изданию, исполнения договора технической помощи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО Е***А*** полной стоимости услуг по договору, включая стоимость подключения к указанной программе и обеспечения доступа к изданию «Комплексная помощь автомобилистам».

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных исковых требований, которые были предметом судебного разбирательства, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда. Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Приокский районный суд г. Н.Новгорода находит, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, суд считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску М****А.С, к ООО Е***А*** о защите прав потребителей, - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Приокского районного суда

города Нижний Новгород Т.С. Столярова