Михова Елена Николаевна

Дело № 2-286/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.

при секретаре Шевченко О.В.

с участием прокурора Кобзарева А.И.

20 января 2015 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах несовершеннолетнего ФИО12 к Федорову А.Ш. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

У С Т А Н О В И Л

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в суд с иском к Федорову А.Ш. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут ФИО2, находясь в квартире № дома № по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес несовершеннолетнему ФИО1 один удар рукой в левую часть головы, причинив ему физическую боль. В результате преступных действий Федорова А.Ш. несовершеннолетнему ФИО7 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка №98 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Федоров А.Ш. признан виновным за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Таким образом, вина ответчика в причинении морального вреда несовершеннолетнему подтверждается вступившим в законную силу приговором судьи, поэтому ...

Показать ещё

...Федоров А.Ш. обязан выплатить ФИО1 денежную компенсацию за перенесенные физические и нравственные страдания, связанные с нанесением побоев, причинивших физическую боль.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Кобзарев А.И. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержал.

Ответчик Федоров А.Ш. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо Михова Е.Н. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих уважительную причину неявки в суд не представил, а представитель истца согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав прокурора Кобзарева А.И., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №98 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Федоров А.Ш. признан виновным за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> ( л.д.6-9 ).

Приговором мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут Федоров А.Ш., находясь в квартире № дома № по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес несовершеннолетнему ФИО1 один удар рукой в левую часть головы, причинив ему физическую боль. В результате преступных действий Федорова А.Ш. несовершеннолетнему ФИО7 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью.

В результате преступных действий Федорова А.Ш. несовершеннолетнему ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, факт причинения вреда и вина Федорова А.Ш. в причинении несовершеннолетнему ФИО1 телесных повреждений установлены приговором суда и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Характер причиненных телесных повреждений подтверждается имеющимися в приговоре суда сведениями о характере причинения телесных повреждений и их квалификация – как не причинившие вред здоровью.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью ФИО1 суд исходит из того, что факт причинения вреда здоровью истца ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтвержден материалами дела. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных, изложенных выше фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, выразившихся в причинении истцу телесных повреждений, квалифицируемых как не причинивших вреда здоровью, а также суд учитывает требования разумности и справедливости. Суд так же принимает во внимание значительную разницу в возрасте несовершеннолетнего ФИО1 и ответчика Федорова А.Ш.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>

В силу статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Федорову А.Ш. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Федорова А.Ш. в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Федорова А.Ш. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление о его отмене в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Нагина

Мотивированное решение составлено судом 22 января 2015 года.

Председательствующий О.Ю. Нагина

Свернуть