Микаелян Самвел Микаелович

Дело № 12-82/2025 ( № 12-1410/2024)

УИД № 42RS0009-01-2024-010606-56

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 04 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б.,

с участием: представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Микаеляна С.М. – Байкалова И.В.,

представителя Акционерного общества «Кемеровская транспортная компания» Мишуниной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Микаеляна Самвела Микаеловича на постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, которым ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по г.Кемерово ### от **.**.**** ЛИЦО_1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Микаелян С.М. подал на него жалобу, указав в ее обоснование, что данное постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене по следующим основаниям. На видеозаписи момента ДТП отчетливо видно, что им при перестроении заблаговременно был включен правый сигнал поворота на управляемом им автомобилем. Его вина сотрудником ГИБДД надлежащим образом не доказана. Просит суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Микаелян С.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От него посту...

Показать ещё

...пило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием его представителя Байкалова И.В.

В судебное заседание Лартынов С.В., инспектор ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Микаелян С.М. – Байкалов И.В., действующий на основании доверенности доводы изложенные в жалобе поддержал и просил жалобу удовлетворить

Представитель Акционерного общества «Кемеровская транспортная компания» Мишунина Е.Д., действующая на основании доверенности просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной нормы в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится, в том числе протокол об административном правонарушении, составление которого, в силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, является обязанностью должностных лиц органов, в компетенцию которых входит составление протоколов об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении ... под управлением водителя Лартынова С.М., ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В тот же день постановлением инспектора ДПС ОГИБДД г.Кемерово ЛИЦО_1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В материалах дела об административном правонарушении имеются следующие доказательства: рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово от **.**.****; объяснения Микаеляна С.М. от 11.12.2024, ЛИЦО_2 от 11.12.2024; схема ДТП от 10.12.2024 г

Действия Микаеляна С.М. инспектором ДПС квалифицированы по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Данную квалификацию нельзя признать верной, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Частью 1.1 указанной статьи предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Таким образом, установлено, что в мотивировочной части постановления и протокола, должностное лицо фактически вменяет Микаеляну С.М. не предоставление преимущества в движении двигавшемуся попутно слева автомобилю, т.е. п. 8.4 ПДД, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Кроме того, для переквалификации действий Микаелян С.М. на ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оснований не имеется.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Микаелян С.М. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь, ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Микаеляна Самвела Микаеловича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД по г.Кемерово ### от **.**.**** в отношении Микаеляна Самвела Микаеловича по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях Микаеляна Самвела Микаеловича состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья В.Б. Прошин

Свернуть