Миканева Ольга Григорьевна

Дело № 2-1045/2024

УИД 33RS0008-01-2024-001660-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре Козловой А.А.,

с участием представителя истца Кобыжча Н.Н. –Ермаковой Н.А. действующей на основании доверенности от 15.05.2024,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобыжча Надежды Николаевны к Администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, проведении государственного кадастрового учета изменений,

УСТАНОВИЛ:

Кобыжча Н.Н. в лице представителя Ермаковой Н.А., действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, проведении государственного кадастрового учета изменений.

В обоснование иска указано, что Кобыжча Н.Н. является собственником <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора мены квартир от 27.03.2024, зарегистрированного в ЕГРН 03.04.2024. Она выполнила реконструкцию квартиры, которая является частью одноэтажного деревянно-рубленного четырехквартирного дома. Реконструкция квартиры заключается в возведении теплой пристройки на месте холодной, перепланировке и переустройстве основной части квартиры. Согласно заключению №-ж от 21.05.2024, реконструкция кварти...

...ры произведена без изменения несущих конструкций основного строения и соответствует CП54.13330.2022 и ВСН 61-89(р), и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно экспертному заключению №, выданного 03.06.2024 Филиалом ФБУ "Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области" в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе, реконструкция квартиры не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований: СанПиН 2.1.3684-21. Далее указали что реконструкция квартиры произведена за счет собственных денежных средств, с целью улучшения жилищно-бытовых условий. Земельный участок на котором произведена реконструкция принадлежит истцу на праве общей долевой собственности. В результате реконструкции общая площадь <адрес> составила 51,6 кв.м., согласно плана помещения от 16. 04.2024.

Истец просит сохранить жилое помещение –<адрес>, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, 16.04.2024, утвердив общую площадь помещения 51,6 кв.м.; произвести учет изменений в государственный кадастр недвижимости по многоквартирному дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, 16.04.2024

Истец Кобыжча Н.Н. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В поступившем в адрес суда заявлении истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает, просит вызвать в судебное заседание представителя Ермакову Н.А., действующую на основании доверенности ( л.д. №

Представитель истца Ермакова Н.А. действующая на основании доверенности ( л.д. №) в судебное заседание явилась. Поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения аналогичные по содержанию тому, что изложено в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации МО г. Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации города, в котором представитель также указал, что администрация не возражает против исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарне, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. №).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Миканева Е.М., Миканева О.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В представленном в адрес суда заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что исковые требования истца полностью поддерживают, не возражают против сохранения <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии (л.д№).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав пояснения представителя истца Ермаковой Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов либо превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума).

Судом установлено, что истцу Кобыжча Н.Н., на основании договора мены квартиры от 27 марта 2024 года, заключенного в простой письменной форме, принадлежит на праве собственности квартира, площадью 32,2 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано за Кобыжча Н.Н. в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.04.2024 (л.д.№

Также истцу Антроповой И.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно вписки из Правил землепользования и застройки МО г. Гусь-Хрустальный указанный земельный участок находится в границах территориальной зоны Ж-2 –зона малоэтажной многоквартирной жилой застройки.

Принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение с к.н. №, входит в состав многоквартирного дома, с к.н.№ находящегося по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.04.2024 ( л.д. №

Собственниками <адрес>, в указанном многоквартирном доме являются третьи лица Миканева Е.М., Миканева О.Г., кваритры № и № являются собственностью МО г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области, что подтверждается сведениями, имеющимися в ЕГРН, а также договором мены от 27.03.2024, согласно которому в собственность Миканевой О.Г. и Миканевой Е.М., перешло жилое помещение-<адрес> указанном доме, по № доле в праве собственности каждой.

Согласно технического паспорта здания (строения) находящегося по адресу: <адрес> составленного Гусь-Хрустальным «БТИ» по состоянию на 07.04.2003, <адрес> ( Лит. А) имела площадь 32,2 кв.м. и состояла из: жилой комнаты (1) площадью 15,2 кв.м., кухни (2) – 17,0 кв.м., а также пристройки (Лит а1) (л.д. №).

Истцом, с целью улучшения жилищно-бытовых условий, самовольно, без получения соответствующего разрешения и согласований произведена реконструкция, перепланировка и переустройство принадлежащей ей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

В соответствии с техническим планом помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, 16.04.2024 года, квартира имеет площадь 51,6 кв.м. и состоит из: жилой комнаты (1) площадью 11.6 кв.м., жилой комнаты (2) – 19,7 кв.м., кухни (4)- 10,3 кв.м., санузла (3) – 3,0 кв.м., прихожей ( 5) – 7,0 кв.м. Как следует из заключения кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане, в ходе выполнения кадастровых работ было установлено, что в помещении проведена реконструкция, в результате которой площадь данной квартиры изменилась и составила 51,6 кв.м., разрешительные документы не предъявлены, реконструкция является самовольной (л.д№).

Установлено, что Истец предпринимала меры по легализации самовольно произведенных работ по перепланировке, переустройству и реконструкции принадлежащей ей квартиры, обратившись в МКУ «Управления имущества, землеустройства и архитектуры» за выдачей разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию. Как следует из ответа №/у1-11 от 24.05.2024 Кобыжче Н.Н. в выдаче разрешения отказано, так как реконструкция произведена без разрешения на строительство, то есть самовольно (л.д.№).

Вместе с тем, Согласно заключению специалиста ИП ФИО7 №-ж от 21.05.2024 <адрес>, в жилом <адрес> в <адрес>, является частью четырехквартирного одноэтажного деревянного, рубленного жилого дома. Реконструкция <адрес> заключается в возведении теплой пристройки на месте холодной и переустройстве, перепланировке основной части квартиры. Пристройка, в которой планировкой определены: кухня, поз.4 и санузел, поз. 3, прихожая, поз. 5, примыкает к правой рубленой стене с устройством деформационных швов. Переустройство и перепланировка основной части квартиры заключается в разборке одной каркасной перегородки и устройстве новой той же конструкции на новом месте, переносе оборудования кухни в пристройку. В основной части квартиры планировкой определены: две жилые комнаты поз.1 и 2. Реконструкция указанной квартиры произведена без изменения несущих конструкций основного строения и без нарушений требований СП54.13330.2022 и ВСН 61-89(р) и не создает угрозу жизни и здоровью людей ( л.д№).

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ «ЦГиЭ Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе № от 03.06.2024, реконструкция <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий (Раздел VIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений») (л.д. №).

Согласно заключению ОНД и ПР по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № от 28.06.2024, на момент проведения обследования жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено. ОНД не возражает в эксплуатации указанного объекта при условии соблюдения требований противопожарных норм ( л.д№).

Земельный участок, на котором истцом произведены работы по реконструкции принадлежащего ей жилого помещения, принадлежит истцу на праве собственности (пропорционально доли в праве собственности), относится к категории земель: «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», что допускает производить на нем работы, связанные со строительством.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от 06.06.2024 реконструкция помещения <адрес> кадастровым номером №, расположенного в доме с кадастровым номером 3:25:000006:210 по адресу Владимирская область, <адрес>, проедена в пределах границ земельного участка с к.н. №

Каких-либо сведений о том, что выполненные истцом работы по реконструкции принадлежащего ей объекта недвижимости, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствуют утвержденным на территории муниципального образования г. Гусь-Хрустальный ( городской округ) Владимирской области Правилам землепользования и застройки, в материалы дела не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

Третьи лица: Миканева Е.М., Миканева О.Г. с исковыми требованиями согласились, о чем указали в представленном в адрес суда заявлениях.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области, в отзыве также не возражалл против удовлетворения исковых требований истца при вышеизложенных обстоятельствах.

На основании изложенного, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: Владимирская область, <адрес>, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, площадью 51,6 кв.м. в соответствии с техническим планом помещения, составленным кадастровым инженером ФИО4, 16.04.2024.

Согласно технического плана здания, находящегося по адресу: <адрес> подготовленного кадастровым инженером ФИО4 16.04.2024, в результате проведения кадастровых работ установлено, что площадь многоквартирного дома составила 220,4 кв.м. Как следует из заключения кадастрового инженера площадь здания изменилась в связи с проведенной в <адрес> реконструкцией и перепланировкой, в результате которой изменилась площадь квартиры (л.д№).

С учетом изложенного, в силу положений ст.8,14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указанное решение суда является основанием для проведения государственного учета изменений в отношении объекта недвижимости - здания ( назначение многоквартирный дом), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 16.04.2024.

Таким образом, требования истца Кобыжча Н.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кобыжча Надежды Николаевны (СНИЛС №) к Администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области (ИНН №), удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, площадью 51,6 кв.м., в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, 16 апреля 2024 года.

Указанное решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости учета изменений основных характеристик объекта недвижимости -здания (назначение: многоквартирный дом), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Владимирская область, МО город Гусь-Хрустальный (городской округ), г. Гусь-Хрустальный, ул. Мостовая, д. № 1, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, 16 апреля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 августа 2024 года.