Миколенко Владимир Леонидович

Дело № 2-1004/2025

УИД 21RS0025-01-2024-008085-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хориной (Миколенко) А.А. к администрации г. Чебоксары, ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии», Миколенко В.Л. признании права собственности по праву приватизации, признании расторгнутым договор социального найма жилья,

у с т а н о в и л:

Хорина (Миколенко) А.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Чебоксары, ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии», Миколенко В.Л. о признании права собственности по праву приватизации на квартиру <адрес>, признании расторгнутым договор социального найма жилья с Миколенко В.Л.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановлении администрации Ленинского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № ей на состав семьи из трех человек в порядке улучшения жилищных условий как работнику Центра госсанэпиднадзора г. Чебоксары была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ленинского района г. Чебоксары ей был выдан ордер № на право занятия указанной квартиры на состав семьи из трех человек включая ее, <данные изъяты> Миколенко В.Л. и <данные изъяты> Миколенко А.В. В ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор найма жилого помещения. Квартира на балансе ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике Чувашии» не состоит, каких либо прав на спорное помещение данная организация, являясь правопреемником Центра Госсанэпидемнадзора г. Чебоксары с ДД.ММ.ГГГГ не предъявляет, Центр госсанэпидемнадзора г. Чебоксары занималось только распределением квартиры согласно постановлению главы администрации Ленинского района г. Чебоксары. Спорная квартира была фактически передана в муниципальный жилищный фонд, поскольку отношения по пользования квартирой складывались между гражданами и органами местного самоуправления, данное жилое помещение предоставлено администрацией Ленинского района г. Чебоксары, пользование жилым помещением членами ее семьи осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения заключённого между ней и займодателем МУП «Московское районное управление ЖКХ». Однако право муниципальной собственности на жилое по...

...мещение в установленном законодательством порядке не оформлено, что препятствует ей реализации принадлежащей ей права на приватизацию квартиры. О том, что квартира не включена в реестр муниципальной собственности, ей стало известно из письма администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. Она более 30 лет добросовестно открыто и непрерывно пользуется спорной квартирой и несет бремя ее содержания. Она, желая приватизировать квартиру, обратилась к ответчику, на что получила отказ в виду того, что квартира в реестре муниципальной собственности не числится. Ранее она участия в приватизации жилого помещения не принимала. Миколенко А.В. отказывается от участия в приватизации квартиры. <данные изъяты> После <данные изъяты> Ответчик Миколенко В.ЛН. в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорной квартиры в квартиру <адрес>, который принадлежит ему на праве собственности. Миколенко В.Л. вывез все свои вещи, не исполняет обязательства, вытекающие из договора найма жилого помещения. Согласно ст.83 п.3 ЖК РФ договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя жилого помещения

В судебное заседание истица Хорина (Миколенко)А.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Рябовой Т.А.

В судебном заседании представитель истицы Хориной (Миколенко) А.А., третьего лица Миколенко А.В. Рябова Т.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Миколенко В.Л. своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований.

Третье лицо Миколенко А.В. в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что отказывается от участия в приватизации жилого помещения. Обеспечил явку представителя Рябову Т.А.

Представитель администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие и указывают, что учреждение спорным имуществом не владеет, на балансе учреждения оно не состоит, материального интереса к рассматриваемому спору учреждение не имеет.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.к.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.к.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Постановлением главы Ленинской районной администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении жилой площади работникам центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора города Чебоксары принято предложение администрации, профсоюзной организации Центра государственного санитарно-эпидемилогческого надзора и районной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении двухкомнатной квартиры № <адрес> <данные изъяты> Миколенко А.А. на три человека семьи, состоящей в списке работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий по Центру госсанэпидемнадзора г. Чебоксары под №, проживающей на частной квартире по <адрес>. Впереди стоящие очередники на вышеуказанную квартиру не претендуют по составу семьи.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ленинского района г. Чебоксары Миколенко А.А. выдан ордер № на право занятия двухкомнатной квартиры <адрес> на состав семьи из трех человек, включая квартиросъёмщика Миколенко А.А., <данные изъяты> Миколенко В.Л. и <данные изъяты> Миколенко А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «МРУ ЖКХ» г. Чебоксары и Миколенко А.А. заключен договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда.

Согласно выписке из лицевого счета № в спорной квартире зарегистрированы Хорина (Миколенко) А.А. и Миколенко А.В.

Из пояснений представителя истца и третьего лица следует, что ответчик Миколенко В.Л. длительное время в спорной квартире не проживает, проживает по <адрес>.

Согласно адресной справке, выданной ОАСР УВМ МВД по Чувашской Республике Миколенко В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>

Кроме того, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Миколенко В.Л. в собственности имеет ? доли квартиры <адрес>, право собственности за ним зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся в деле доказательств, следует, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер, с момента выезда ответчик не предпринимал никаких мер для реализации своего права пользования спорным жилым помещением, хотя истец препятствий ему не чинил (доказательств иного суду не представлено).

Ответчиком каких-либо допустимых доказательств в подтверждение того, что его выезд носит временный или вынужденный характер, и что ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением не представлено.

<данные изъяты>

После <данные изъяты> Миколенко А.А. присвоена фамилия Хорина.

Таким образом, ответчик Миколенко В.Л., выехав из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, коммунальные услуги по спорной квартире не оплачиваетт, каких-либо действий по вселению до обращения к нему с иском в суд и сохранению прав пользования не предпринимал, следовательно, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того ответчик Миколенко В.Л. направила в адрес суда заявление о признании исковых требований о признании расторгнутым договор найма жилого помещения, содержащий указание на то, что последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ ему понятны.

Таким образом, исковые требования истца о признании расторгнутым с Миколенко В.Л. договора найма жилого помещения подлежат удовлетворению.

В части требования о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации суд приходит следующему.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ленинского района г. Чебоксары Миколенко А.А. выдан ордер № на право занятия двухкомнатной квартиры <адрес> на состав семьи из трех человек, включая квартиросъёмщика Миколенко А.А., <данные изъяты> Миколенко В.Л. и <данные изъяты> Миколенко А.В.

Семья Миколенко А.А. вселилась в указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в выписке из лицевого счета нанимателя значится 2 человека: Хорина А.А., Миколенко А.В.

Согласно отзыву на исковое заявление ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии квартира <адрес> на балансе учреждения не состоит.

Из материалов дела усматривается, что квартира фактически находится в ведении органов местного самоуправления, администрация Ленинского района г. Чебоксары распорядилась квартирой как муниципальной собственностью, предоставив её Хориной (Миколенко) А.А. по договору найма жилого помещения в домах государственного муниципального жилищного фонда.

Истец несет расходы по жилищно-коммунальным услугам, а также вносит взносы на капитальный ремонт.

Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 февраля 2002 г. № 25 «О некоторых вопросах приватизации жилищного фонда в Чувашской Республике» органам местного самоуправления рекомендовано принять в муниципальную собственность жилищный фонд, построенный за счет федеральных средств по федеральным целевым программа, а также за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики по программам строительства социального жилья и распределяемый бесплатно гражданам, состоящим в очередности на улучшение жилищных условий, и представить в месячный срок соответствующий реестр в организации, осуществляющие приватизацию жилищного фонда.

В соответствии с п. 11 Распоряжения Президента РФ от 18 марта 1992 г. № 114 «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядка оформления прав собственности» федеральное, государственное, муниципальное имущество подлежит пообъектной регистрации в соответствующем реестре федеральной, государственной, муниципальной собственности. Права и обязанности ведения реестра по объектам, переданным в государственную собственность, принадлежит комитетам по управлению имуществом республик в составе Российской Федерации.

Судом установлено, что фактически отношения по пользованию спорной квартирой сложились между органом местного самоуправления и истицей, данное жилое помещение было предоставлено Хориной (Миколенко) А.А на основании постановления главы администрации Ленинского района г. Чебоксары.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, находящиеся в государственном, муниципальном и других жилищных фондах, на условиях социального найма, вправе с согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения не переданы в муниципальную собственность, и в связи с этим граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то указанное обстоятельство нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из материалов дела, а именно сообщения МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Хорина (Миколенко) А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в приватизации жилого помещения участия не принимала

Третье лицо Миколенко А.В. отказывается от приватизации жилого помещения.

Поскольку истица имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Хориной (Миколенко) А.А. удовлетворить.

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения с Миколенко В.Л., <данные изъяты> на квартиру <данные изъяты>.

Признать за Хориной (Миколенко) А.А., <данные изъяты> право собственности на квартиру <адрес> по праву приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.